Suche
Mein Konto
Medfører det ulemper for en publikation at være fælles førsteforfatter? Forskningsresultater på et øjeblik
Er der en ulempe ved at være den første forfatter på et videnskabeligt papir? Ny forskning viser, at dette ikke er tilfældet.
Medfører det ulemper for en publikation at være fælles førsteforfatter? Forskningsresultater på et øjeblik
Hvem er først? Spørgsmålet om, hvorvidt et papir skal have mere end én førsteforfatter, kan føre til anspændte forhandlinger. Diskussionerne kan være lige så vanskelige, når det kommer til at afgøre, hvilken af to førsteforfattere i første slot kaldes.
Men nye resultater kan hjælpe med at lette spændingerne i sådanne diskussioner. En undersøgelse offentliggjort i sidste måned i tidsskriftet Scientometrics antyder, at der ikke er nogen omdømmemæssige ulemper ved delt førsteforfatterskab, selv for den person, der er navngivet som nummer to - i det mindste under eksperimentelle forhold. 1
"Der var ingen ulempe ved at dele anerkendelse. Det havde vi ikke forventet," siger Miriam Schilbach, medforfatter af studiet og organisationspsykolog ved Maastricht Universitet i Holland. Hun og hendes medforfatter - organisationspsykolog Julian Decius fra universitetet i Bremen, Tyskland - besluttede, hvis navn skulle gå først ved at kaste terninger. (Decius vandt.)
Spørgsmålet om forfatterskab
Forfatterskab er det akademiske livs valuta, og at være førsteforfatter til en prestigefyldt publikation kan gøre eller bryde en karriere. Indsatsen er så høj, at 2002 to molekylærbiologer endte i retten i Tyskland på grund af ændrede forfatternavne.
Efterhånden som forskningsprojekter bliver mere komplekse og kræver en bredere vifte af færdigheder, er praksis med at dele den højeste kreditplads, kendt som fælles førsteforfatterskab, stigende. Dette har givet anledning til bekymring for, at førsteforfatteren modtager det meste af æren, og at delte førsteforfatterskaber betragtes som mindre betydningsfulde end at opretholde listen alene.
Studiet
For at teste sådanne ideer lavede Decius og Schilbach et CV for en fiktiv eksperimentel fysiker ved navn Kim Mueller. De rekrutterede et panel på omkring 170 forskere fra andre discipliner - hovedsageligt akademikere med psykologi og ledelsesbaggrund - til at evaluere CV'et. De informerede panelmedlemmerne om, at Mueller søgte et adjunktstilling, og at deres tre bedste artikler var blevet publiceret i velrenommerede eksperimentelle fysiktidsskrifter.
Duoen tildelte derefter tilfældigt hvert panelmedlem en af fire versioner af Muellers CV. I hver version blev Mueller opført som enten eneste førsteforfatter, anden forfatter, fælles førsteforfatter eller fælles førsteforfatter nummer to på alle tre artikler.
Hvert panelmedlem blev derefter bedt om at vurdere seks aspekter af Muellers akademiske succes, såsom sandsynligheden for at blive tidsskriftsredaktør i de næste fem år. Panelmedlemmerne blev også bedt om at estimere Muellers h-indeks, en almindelig målestok til vurdering af publikationers indflydelse.
Del æren
I gennemsnit vurderede panelmedlemmer Mueller højere på alle seks aspekter af akademisk succes, da den fiktive fysiker blev opført som den eneste første forfatter, end da han blev opført som den anden forfatter - hvilket bekræfter vigtigheden af første forfatterskab.
-
Decius, J. & Schilbach, M. Scientometr. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).