Psihoterapija in hvaležna stranka: neuspeh in uspeh v psihoterapiji

Psihoterapija in hvaležna stranka: neuspeh in uspeh v psihoterapiji

Včasih se počutim kot Jerry Garcia. Vodja Grateful Dead se je izprašal na zavidljiv način. Rock skupino, ki je bila najbolje prodajana izvajalka v živo v osemdesetih in je 30 let ustvarjala prelomno glasbo, so oboževalci obravnavali kot vero, ki je podpirala in zagotavljala preživetje na stotine ljudi: člane skupine in njihove družine, cestno ekipo, administrativno osebje, turistične vodnike, trgovsko osebje, tonske inženirje ter gradbenike in prevoznike.et alje vodil Garcia in se verjetno končal brez njega (in to je bilo dokazano po njegovi smrti leta 1995). Toda Garcia se je počutil dovolj pogumnega, da je vprašal: "Ali so mrtvi nekaj dobrega?" Nekateri verjamejo, da se mu je zdelo nesposobno razstaviti telo organizacije Dead, ker je žrtvoval svojo vest, da bi služil tako veliki skupnosti, ki je bila odvisna od njega in skupine za preživetje.

Sedaj pa analogija: velikokrat sem dvomil in ponovno dvomil o terapiji in tam so navedeni in implicitni cilji. Ker sem se v bistvu spraševal, ali deluje, sem oponašal Garcio in vprašal: "Ali je terapija dobra stvar?" Seveda nisem edini, ki to počne.

Od krokodila Dundeeja, ki je govoril z glasom običajnega človeka, ko je o nekom, ki išče nasvet, pripomnil: "Kaj, ali nima partnerjev?" Za dobro znanega, uporniškega jungovskega analitika Jamesa Hillmana, ki je bil soavtor knjige We've Had a Hundred Years of Psychotherapy and the World's Getting Worse, je imela psihoterapija množico kritikov.

Kritik je ogromno, znanih in znanih: Ali se ljudje res lahko spremenijo? Ali ne skušajo terapevti samo pripraviti svoje paciente/kliente k razmišljanju in občutku? Želiš samo svoj denar. Kaj sploh vedo?

V zgodnji študiji je Hans Eysenck ugotovil, da sta se dve tretjini psihoterapevtskih pacientov/klientov izboljšali ali okrevali sami, ne glede na to, ali so bili deležni psihoterapije ali ne.

Zgodovina psihoterapije je vsekakor polna sumljivih primerov tako imenovanih ozdravitev. Od proslavljenega »uspeha zdravljenja« Anne O s strani Sigmunda Freuda, o katerem je Jung izjavil, da ni »nič takega« (institucionalizirana je bila, potem ko so ji v analizi verjetno postavili napačno diagnozo), do sodobnega opisa Parisove in Donovanove verbalne in čustvene zlorabe moči v rokah žaljivega terapevta((glej knjigo Richarda Zwolinskega Therapy Revolution), razlogi za dvom ali vsaj previdnost glede terapije se zdijo smiselni.

Torej nazaj k vprašanju Jerryja Garcie o mrtvih. Če parafraziram: "Ali je terapija dobra stvar?"

Kot terapevt sem seveda pristranski. Sem pa tudi po naravi radoveden in pošten. Resnično ne želim izgubljati časa z iskanjem, ki nima pozitivnega učinka, ki se ga ne morem lotiti brez slabe vesti in je v osnovi napačno v svojem pristopu in učinkovitosti.

Včasih terapija ne deluje – ali se zdi, da ne deluje. Vendar je to kočljiva zadeva, ki jo je težko izmeriti, spremljati in ovrednotiti. Spomnim se moškega v skupini za osebno rast, s katerim sem imel incident, ko sva se prepirala in je zapustil skupino. Napaka? Nekaj ​​mesecev pozneje mi je pisal, da bi izrazil svojo hvaležnost. Vmes je ugotovil, da je name prenesel svoj očetovski kompleks (prvotno psihoanalitični izraz, ki pomeni preusmerjanje čustev na drugo osebo). Incident na delavnici je odprl vse vrste uporabnega notranjega materiala, ki ga je obravnaval in presegel v individualni psihoterapiji, kar je zanj povzročilo globoko ozdravitev. Je torej neuspeh postal uspeh?

Včasih pa res ne gre in prihaja do napak. Spomnim se stranke, ki je bila, ironično, v središču mojih supervizijskih seans. Moj nadzornik, analitik z bogatimi terapevtskimi izkušnjami, me je spodbudil, naj izberem eno od svojih strank in se vsak teden osredotočim nanjo. Ideja je bila, da bi intenzivno spremljanje posamezne terapevtske stranke vplivalo na mojo celotno prakso.

Rezultat pa je bil, da sem se kot mlad, ambiciozen in ambiciozen terapevt preveč osredotočal na to stranko. Začelo me je preveč skrbeti zanj, ko je nadzor poglobil mojo vpletenost v njegovo življenje. Nekega dne se je pojavil v moji posvetovalnici in izgledal je grozno. Vprašal sem ga, kaj se je zgodilo. Pojasnil je, da preizkuša novo, še ne povsem varno ali preizkušeno zdravilo za alergijo, ki jo muči. Bil sem ogorčen, ne toliko nanj kot na zdravstvene avtoritete, ki bi dovolile takšno prakso. Zdravila mu očitno niso prav nič pomagala. Na moje stalno obžalovanje sem mu rekla, naj preneha jemati zdravilo. Odvihral je iz sobe. Vstopil sem neposredno v prenos njegovih staršev, ki so mu vedno govorili, kaj naj naredi, in mu odrekali pravico in možnost izbire v zadevah, ki so vplivale na njegovo življenje. Po žaljivi zadnji seansi je odšel in nisem ga nikoli več videl.

Seveda ne moremo vedeti, ali je ta stranka kasneje imela vpogled ali jasnost ali ne, kot prejšnja, ki je prenesla svojega očeta name in tako dolgoročno imela korist od moje pretirane zaščitništva. Prav tako ne moremo vedeti, ali se je stranka, ki je kasneje imela od tega korist, dolgoročno negativno obrnila v svojo škodo ali ne.

Kaj pa hvaležna stranka? Morda ljudje na terapiji danes o tem molčijo, ko se je stigma iskanja pomoči ponovno uveljavila v neposrednem nasprotju s samooklicano in skupno slavo sedemdesetih let pri dvigovanju osebne in kolektivne zavesti. Toda moje stene so bile z leti prekrite in prekrite z razglednicami z navdušenimi izrazi hvaležnosti. Danes kartice seveda nadomeščajo elektronska pošta. Toda ko sem pred kratkim sestavljal svoje spletno mesto in se je moj spletni oblikovalec spopadal s težo pričevanj, sva se skupno odločila, da jih zmanjšava in uporabiva nekaj, da ne bi izgledalo preveč »polno samega sebe«. To je kljub dejstvu, da na splošno večina strank, ki bodo verjetno dosegle terapevtski uspeh, svojemu terapevtu ne pišejo ali pošiljajo e-pošte.

Ne želim pokazati, kako odličen terapevt sem, temveč da terapija deluje, in če deluje, ni nujno, da jo upravičenec ali hvaležna stranka kriči s streh.

Kljub temu se moramo boleče zavedati, da niso vsi terapevti dobri. Izven obsega tega članka je obravnavanje tega, kaj bi morali ali lahko storili glede tega, ko kratkotrajno, neustrezno usposabljanje proizvaja terapevte in zdravilce s številnimi opisi, splošna javnost pa je popolnoma slabo opremljena za razlikovanje med enimi in drugimi. usposobljen, učinkovit in nadarjen izvajalec. Nova zahteva po visokošolski izobrazbi kot pogoju za psihoterapevtsko usposabljanje ne more ustvariti večjega zaupanja uporabnika terapevtskih storitev. Večina terapevtov se zaveda, da so lahko nešolani terapevti precej sposobni in pogosto bolj kakovostni od šolanih. Narava dela je takšna, da sočutja, modrosti in intuicije, ki so nedvomno bistveni, ni verjetno, da bi jih naučili.

Moje prepričanje je bilo v mojih vztrajnih ugovorih in kritikah na področju psihoterapije. Ohranil sem kirurški pristop do nekoristnih, mračnih teorij, pristopov in metod, ki so se mi zdele sumljive. Na srečo sem se tako močno razširil na področju terapevtskih prizadevanj, da sem skozi leta s pisanjem (ni boljšega načina za odkrivanje nejasnega mišljenja) in terapevtsko prakso s posamezniki, pari, skupinami in skupnostmi oblikoval svojo neposredno izkušnjo razumevanja, ki vključuje filozofijo in psihologijo delovanja terapije, in sem jih povzel kot tri stopnje prebujenja.

Alternativna praktična psihoterapija

Najboljše mesto za iskanje alternativnih praktikov psihoterapije je v našem brezplačnem imeniku alternativnih praktikov. Če si želite ogledati vse alternativne psihoterapevte, kliknite tukaj.