Psykoterapia ja kiitollinen asiakas: Epäonnistuminen ja menestys psykoterapiassa

Psykoterapia ja kiitollinen asiakas: Epäonnistuminen ja menestys psykoterapiassa

Joskus tunnen olevani Jerry Garcia. Grateful Deadin johtaja kyseenalaisti itseään kadehdittavalla tavalla. 1980-luvun myydyin live-esiintyjä ja 30 vuoden ajan uraauurtavaa musiikkia tehnyt rock-yhtyettä kohdeltiin uskontona ihailemalla faneja, tukemalla ja tarjoamalla toimeentuloa sadoille ihmisille: bändin jäsenille ja heidän perheilleen, tiehenkilöstölle, hallintohenkilöstölle, matkaoppaille, myyntihenkilöstölle, äänisuunnittelijoille sekä rakentamiseen ja kuljetukseen.et aijohti Garcia ja luultavasti päättyi ilman häntä (ja tämä todistettiin hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1995). Mutta Garcia tunsi olevansa tarpeeksi rohkea kysyäkseen: "Ovatko kuolleet hyvä asia?" Jotkut uskovat, että hän ei voinut purkaa Dead-järjestön ruumista, koska hän oli uhrannut omantuntonsa palvellakseen niin suurta yhteisöä, jonka toimeentulo riippui hänestä ja bändistä.

Nyt analogia: Olen kyseenalaistanut ja uudelleen kyseenalaistanut terapian monta kertaa, ja siinä on ilmaistuja ja implisiittisiä tavoitteita. Pohjimmiltaan mietin, toimiiko se, matkin Garciaa ja kysyin: "Onko terapia hyvä asia?" En tietenkään ole ainoa, joka tekee tämän.

Krokotiili Dundeelta, joka puhui tavallisen miehen äänellä, kun hän huomautti jonkun neuvoa etsivästä: "Mitä, eikö hänellä ole kumppaneita?" Tunnetulle, kapinalliselle jungialaiselle analyytikolle James Hillmanille, joka oli mukana kirjan We've Had a Hundred Years of Psychotherapy and the World's Getting Worse, mukaan psykoterapialla on ollut kriitikkojaan joukoittain.

Kritiikki on legioota, tuttua ja tuttua: Voivatko ihmiset todella muuttua? Eivätkö terapeutit vain yritä saada potilaansa/asiakkaansa ajattelemaan ja tuntemaan? Olet vain rahojesi perässä. Mitä he edes tietävät?

Varhaisessa tutkimuksessa Hans Eysenck päätteli, että kaksi kolmasosaa psykoterapiapotilaista/asiakkaista parani tai toipui itsestään riippumatta siitä, olivatko he saaneet psykoterapiaa vai eivät.

Psykoterapian historia on varmasti täynnä epäilyttäviä esimerkkejä niin sanotuista parantumisesta. Sigmund Freudin kuuluisasta Anna O:n "hoidon menestyksestä", josta Jung julisti, että se ei ollut mitään sellaista (hänet laitettiin laitokseen sen jälkeen, kun hänelle oli väitetysti diagnosoitu väärin analyysissä), nykyaikaiseen kertomukseen Parisista ja Donovanin sanallisesta ja emotionaalisesta vallan väärinkäytöstä väkivaltaisen terapeutin käsissä.((katso Richard Zwolinskin kirja Therapy Revolution), syyt epäillä tai ainakin olla varovaisia ​​terapian suhteen näyttävät järkeviltä.

Joten takaisin Jerry Garcian kysymykseen kuolleista. Muutamalla: "Onko terapia hyvä asia?"

Terapeutina olen tietysti puolueellinen. Mutta olen myös luonnostaan ​​utelias ja rehellinen. En todellakaan halua tuhlata aikaani sellaiseen tavoitteeseen, jolla ei ole positiivista vaikutusta, jota en voi harjoittaa hyvällä omallatunnolla ja jonka lähestymistapa ja tehokkuus ovat perustavanlaatuisia.

Joskus terapia ei toimi – tai ei näytä toimivan. Tämä on kuitenkin hankala asia, jota on vaikea mitata, seurata ja arvioida. Muistan miehen henkilökohtaisen kasvun ryhmässä, jonka kanssa minulla oli tapaus, jossa riitelimme ja hän lähti ryhmästä. Virhe? Muutamaa kuukautta myöhemmin hän kirjoitti kiitoksensa minulle. Sillä välin hän oli tajunnut, että hän oli siirtänyt isänsä kompleksin minuun (alunperin psykoanalyyttinen termi, joka tarkoitti tunteiden ohjaamista toiseen ihmiseen). Tapaus työpajassa oli avannut kaikenlaista hyödyllistä sisäistä materiaalia, jota hän oli käsitellyt ja ylittänyt yksilöllisen psykoterapiassa, mikä johti hänen syvälliseen paranemiseen. Onko tämä siis epäonnistuminen onnistunut?

Mutta toisinaan se ei todellakaan toimi ja virheitä tehdään. Muistan asiakkaan, joka ironista kyllä ​​oli valvontaistuntoni keskipisteenä. Esimieheni, analyytikko, jolla on runsaasti terapeuttista kokemusta, rohkaisi minua valitsemaan yhden asiakkaani ja keskittymään heihin joka viikko. Ajatuksena oli, että yhden terapia-asiakkaan intensiivinen seuranta vaikuttaisi koko käytäntööni.

Tuloksena oli kuitenkin se, että nuorena, kunnianhimoisena ja pyrkivänä terapeuttina keskityin liikaa tähän asiakkaaseen. Aloin välittää hänestä liikaa, kun valvonta syvensi osallistumistani hänen elämäänsä. Eräänä päivänä hän ilmestyi neuvolahuoneeseeni ja näytti kamalalta. Kysyin häneltä mitä tapahtui. Hän selitti, että hän kokeili uutta, ei vielä täysin turvallista tai testattua lääkettä allergiaan, josta hän kärsii. Olin raivoissani, en niinkään häneen kuin lääketieteellisiin viranomaisiin, jotka sallivat tällaisen käytännön. Lääkkeet eivät selvästikään tehneet hänelle mitään hyvää. Jatkuvaksi pahoitteluni käskin häntä lopettamaan lääkityksen. Hän ryntäsi ulos huoneesta. Olin suoraan mukana hänen vanhempiensa välityksessä, jotka aina kertoivat hänelle mitä tehdä ja kielsivät hänen oikeutensa ja valinnanmahdollisuutensa omaan elämäänsä vaikuttavissa asioissa. Vihaisen viimeisen istunnon jälkeen hän lähti, enkä koskaan nähnyt häntä enää.

Emme tietenkään voi tietää, oliko tällä asiakkaalla myöhemmin ymmärrystä tai selkeyttä, kuten edellisellä, joka siirsi isänsä minulle ja hyötyi näin pitkällä aikavälillä ylisuojelemisestani. Emme myöskään voi tietää, onko siitä myöhemmin hyötynyt asiakas pitkällä aikavälillä negatiivinen käänne vahingoksi vai ei.

Entä kiitollinen asiakas? Ehkä nykyään terapiassa olevat ihmiset vaikenevat siitä, kun avun etsimisen häpeä on vahvistunut suorassa ristiriidassa 1970-luvun itsejulistautuneen ja jaetun loiston kanssa henkilökohtaisen ja kollektiivisen tietoisuuden kasvattamisessa. Mutta seinääni on vuosien varrella peitetty ja peitetty korteilla, jotka sisältävät innostuneita kiitollisuudenilmauksia. Nykyään sähköpostit korvaavat tietysti kortit. Mutta kun kokosin äskettäin verkkosivustoani ja web-suunnittelijani kamppaili suositusten painon kanssa, teimme yhteisen johtajan päätöksen minimoida ja käyttää muutamia, jotta emme näyttäisi olevan liian "täynnä itseämme". Tämä siitä huolimatta, että suurin osa asiakkaista, jotka todennäköisesti saavuttavat terapeuttisen menestyksen, eivät kirjoita tai lähetä sähköpostia terapeutilleen.

Tarkoitukseni ei ole näyttää, kuinka hyvä terapeutti olen, vaan pikemminkin se, että terapia toimii, ja jos se toimii, sitä ei välttämättä tarvitse huutaa katolta edunsaajan tai kiitollisen asiakkaan toimesta.

Silti meidän on oltava tuskallisen tietoisia siitä, etteivät kaikki terapeutit ole hyviä. Tässä artikkelissa ei voida käsitellä sitä, mitä meidän pitäisi tai voimme tehdä asialle, kun lyhytaikainen, riittämätön koulutus tuottaa terapeutteja ja parantajia, joilla on monia kuvauksia, ja suuri yleisö on täysin huonosti valmistautunut erottamaan toisistaan. pätevä, tehokas ja lahjakas harjoittaja. Uusi korkeakoulututkintovaatimus psykoterapeuttisen koulutuksen edellytyksenä ei voi lisätä luottamusta terapiapalvelujen käyttäjässä. Useimmat terapeutit ovat tietoisia siitä, että kouluttamattomat terapeutit voivat olla varsin päteviä ja usein laadukkaampia kuin koulutetut. Työn luonne on sellainen, että myötätuntoa, viisautta ja intuitiota, jotka ovat kiistatta välttämättömiä, tuskin opeteta.

Vakuutukseni on ollut jatkuvassa vastustuksissani ja kritiikissäni psykoterapian alalla. Säilytin kirurgisen lähestymistavan hyödyttömiin, hämäriin teorioihin, lähestymistapoihin ja menetelmiin, joita pidin epäilyttävinä. Onneksi olen levinnyt terapeuttisten pyrkimysten alalla niin laajalle, että olen vuosien mittaan kirjoittamisen (ei parempaa tapaa paljastaa epäselvää ajattelua) ja terapiaharjoittelun kautta yksilöiden, parien, ryhmien ja yhteisöjen kanssa muotoillut välittömän kokemukseni ymmärryksestä, joka sisältää filosofian ja psykologian terapian toiminnasta, ja olen tehnyt niistä yhteenvedon kolmeksi herättäväksi vaiheeksi.

Vaihtoehtoinen psykoterapia

Paras paikka löytää vaihtoehtoisia ammatinharjoittajia psykoterapiasta on ilmainen vaihtoehtoisten lääkäreiden hakemisto. Katso kaikki vaihtoehtoisen psykoterapian harjoittajat napsauttamalla tätä.