Psykoterapi og den taknemmelige klient: Svigt og succes i psykoterapi

Psykoterapi og den taknemmelige klient: Svigt og succes i psykoterapi

Nogle gange føler jeg mig som Jerry Garcia. Lederen af ​​Grateful Dead spurgte sig selv på en misundelsesværdig måde. Rockgruppen, som var den bedst sælgende live-akt i 1980'erne og lavede banebrydende musik i 30 år, blev behandlet som en religion ved at tilbede fans, støtte og skaffe et levebrød for hundredvis af mennesker: bandmedlemmer og deres familier, vejbesætning, administrativt personale, rejseguider, merchandisingpersonale, lydteknikere og konstruktion og transportet alblev ledet af Garcia og endte formentlig uden ham (og dette blev bevist efter hans død i 1995). Men Garcia følte sig modig nok til at spørge: "Er de døde en god ting?" Nogle mener, at han følte sig ude af stand til at afmontere kroppen af ​​Dead-organisationen, fordi han havde ofret sin samvittighed for at tjene et så stort samfund, der var afhængigt af ham og bandet for deres levebrød.

Nu til analogien: Jeg har stillet spørgsmålstegn ved og stillet spørgsmålstegn ved terapi mange gange, og der er erklærede og implicitte mål. Jeg spekulerede på, om det virker, og efterlignede Garcia og spurgte: "Er terapi en god ting?" Jeg er selvfølgelig ikke den eneste, der gør dette.

Fra Crocodile Dundee, der talte med den almindelige mands stemme, da han bemærkede om nogen, der søger råd: "Hvad, har han ingen partnere?" For den kendte, rebelske jungianske analytiker James Hillman, der var medforfatter til bogen We've Had a Hundred Years of Psychotherapy and the World's Geting Worse, har psykoterapi haft sine kritikere i hobetal.

Kritikken er legio, velkendt og velkendt: Kan mennesker virkelig ændre sig? Forsøger terapeuter ikke bare at få deres patienter/klienter til at tænke og føle? Du er bare ude efter dine penge. Hvad ved de overhovedet?

I en tidlig undersøgelse konkluderede Hans Eysenck, at to tredjedele af psykoterapipatienter/klienter blev bedre eller kom sig af sig selv, uanset om de havde modtaget psykoterapi eller ej.

Psykoterapiens historie er bestemt fyldt med mistænkelige eksempler på såkaldte helbredelser. Fra Sigmund Freuds fejrede "behandlingssucces" af Anna O, hvorom Jung erklærede, at det ikke var "noget sådan" (hun blev institutionaliseret efter at være blevet velsagtens fejldiagnosticeret i analysen), til den moderne beretning om Paris og Donovans verbale og følelsesmæssige magtmisbrug i hænderne på en voldelig terapeut.((se Richard Zwolinskis bog Therapy Revolution), synes grunde til at tvivle eller i det mindste være forsigtige omkring terapi at give mening.

Så tilbage til Jerry Garcias spørgsmål om de døde. For at parafrasere, "Er terapi en god ting?"

Som terapeut er jeg selvfølgelig forudindtaget. Men jeg er også naturligt nysgerrig og har integritet. Jeg ønsker virkelig ikke at spilde min tid på en forfølgelse, der ikke har nogen positiv indvirkning, som jeg ikke kan forfølge med god samvittighed, og som er fundamentalt mangelfuld i sin tilgang og effektivitet.

Nogle gange virker terapi ikke - eller ser ikke ud til at virke. Dette er dog en vanskelig sag, som er svær at måle, spore og evaluere. Jeg husker en mand i en personlig vækstgruppe, som jeg havde en hændelse med, hvor vi skændtes, og han forlod gruppen. En fejl? Et par måneder senere skrev han for at udtrykke sin taknemmelighed over for mig. I mellemtiden havde han indset, at han havde overført sit faderkompleks til mig (oprindeligt et psykoanalytisk udtryk, der betyder at omdirigere følelser til en anden person). Hændelsen i workshoppen havde åbnet alverdens nyttigt indre materiale, som han havde behandlet og overskredet i individuel psykoterapi, hvilket resulterede i dyb helbredelse for ham. Så var dette en fiasko, der blev til succes?

Men andre gange virker det virkelig ikke, og der begås fejl. Jeg husker en klient, som ironisk nok var i fokus for mine supervisionssessioner. Min vejleder, en analytiker med et væld af terapeutisk erfaring, opfordrede mig til at vælge en af ​​mine klienter og fokusere på dem hver uge. Tanken var, at intensiv overvågning af en enkelt terapiklient ville påvirke hele min praksis.

Resultatet var dog, at jeg som ung, ambitiøs og aspirerende terapeut fokuserede for meget på denne klient. Jeg begyndte at bekymre mig for meget om ham, da supervision uddybede mit engagement i hans liv. En dag dukkede han op i mit konsultationsværelse og så forfærdelig ud. Jeg spurgte ham, hvad der skete. Han forklarede, at han prøvede en ny, endnu ikke helt sikker eller afprøvet medicin mod en allergi, han lider af. Jeg var forarget, ikke så meget på ham som på lægemyndighederne, der ville tillade sådan en praksis. Medicinen gav ham åbenbart ikke noget godt. Til min fortsatte fortrydelse bad jeg ham stoppe med at tage medicinen. Han stormede ud af lokalet. Jeg var gået direkte ind i overførslen af ​​hans forældre, som altid fortalte ham, hvad han skulle gøre, og nægtede hans ret og evne til at vælge i forhold, der påvirkede hans eget liv. Efter en vituperativ sidste session gik han, og jeg så ham aldrig igen.

Vi har naturligvis ingen mulighed for at vide, om denne klient senere har haft indsigt eller klarhed, som den forrige, der overdrog sin far til mig og dermed i det lange løb fik gavn af min overbeskyttelse. Ligeledes kan vi ikke vide, om den kunde, der senere fik gavn af det, tog en negativ drejning til sin skade på sigt eller ej.

Og hvad med den taknemmelige kunde? Måske tier folk i terapi i dag stille om det, når stigmatiseringen af ​​at søge hjælp har gjort sig gældende i direkte modsætning til 1970'ernes selverklærede og delte herlighed i at øge den personlige og kollektive bevidsthed. Men mine vægge gennem årene har været dækket til og dækket af kort med entusiastiske udtryk for taknemmelighed. I dag erstatter e-mails selvfølgelig kort. Men da jeg sammensatte min hjemmeside for nylig, og min webdesigner kæmpede med vægten af ​​vidnesbyrd, traf vi en fælles ledelsesbeslutning om at minimere og bruge nogle få for ikke at virke for "fulde af os selv". Dette til trods for, at de fleste klienter, der sandsynligvis vil opnå terapeutisk succes, ikke skriver eller mailer til deres behandler.

Min pointe er ikke at vise, hvor stor en terapeut jeg er, men derimod at terapien virker, og hvis den virker, behøver den ikke nødvendigvis at blive råbt fra hustagene af modtageren eller den taknemmelige klient.

Alligevel skal vi være smerteligt opmærksomme på, at ikke alle behandlere er gode. Det ligger uden for denne artikels rammer at tage fat på, hvad vi bør eller kan gøre ved det, når kortvarig, utilstrækkelig uddannelse producerer terapeuter og healere med mange beskrivelser, og den brede offentlighed er fuldstændig dårligt klædt på til at skelne mellem det ene og det andet. kvalificeret, effektiv og talentfuld behandler. Det nye krav om en universitetsuddannelse som forudsætning for psykoterapeutisk uddannelse kan ikke skabe større tillid til brugeren af ​​terapitilbud. De fleste behandlere er klar over, at utrænede behandlere kan være ganske dygtige og ofte af højere kvalitet end uddannede. Arbejdets natur er sådan, at medfølelse, visdom og intuition, som velsagtens er essentielle, sandsynligvis ikke vil blive undervist.

Min overbevisning har ligget i mine vedvarende indvendinger og kritik inden for psykoterapi. Jeg fastholdt en kirurgisk tilgang til uhjælpsomme, dunkle teorier, tilgange og metoder, som jeg fandt mistænkelige. Heldigvis har jeg spredt mig så vidt inden for terapeutiske bestræbelser, at jeg gennem årene gennem skrivning (ingen bedre måde at afdække uklar tænkning på) og terapipraksis med individer, par, grupper og fællesskaber, har formuleret min direkte oplevelse af en forståelse, der inkluderer en filosofi og psykologi af, hvordan terapi fungerer, og jeg har opsummeret disse som de tre opvågningsstadier.

Alternativ behandler psykoterapi

Det bedste sted at finde alternative behandlere psykoterapi er i vores gratis bibliotek for alternative behandlere. For at se alle alternative psykoterapeuter, klik venligst her.