Sucralose skader DNAet, kombinert med lekker: studie

Veröffentlicht:

Von:

I løpet av historien er folk forpliktet til den søte smaken av sukker, det perfekte tilskuddet til vår naturlige gane. Imidlertid har bekymring for helseeffektene av sukker ført til utvikling og utbredt bruk av sukkererstatninger som sukralose og aspartam. De dukket først opp på midten av 1900 -tallet, spesielt sakkarin. Aspartam ble godkjent av FDA i 1981 og Sucralose (merkenavnet Splenda) kom på markedet i 1998. I dag er disse sukkererstatningene allestedsnærværende i kostholdet vårt og inneholdt i en rekke bearbeidede mat og drikke. Imidlertid er bruken av slike sukkererstatninger stadig mer kontroversiell, siden nye vitenskapelige studier ...
(Symbolbild/natur.wiki)

I løpet av historien er folk forpliktet til den søte smaken av sukker, det perfekte tilskuddet til vår naturlige gane. Imidlertid har bekymring for helseeffektene av sukker ført til utvikling og utbredt bruk av sukkererstatninger som sukralose og aspartam. De dukket først opp på midten av 1900 -tallet, spesielt sakkarin. Aspartam ble godkjent av FDA i 1981 og Sucralose (merkenavnet Splenda) kom på markedet i 1998. I dag er disse sukkererstatningene allestedsnærværende i kostholdet vårt og inneholdt i en rekke bearbeidede mat og drikke.

Bruken av slike sukkererstatninger blir imidlertid i økende grad diskutert kontroversielt, siden nye vitenskapelige studier indikerer betydelig helserisiko, inkludert potensielle genotoksiske effekter og skadelige effekter på tarmhelsen. En nylig i Journal of Toxicology and Environmental Health, del B, ga spesielt alarmerende kunnskap om sukker erstatter sukralose [1].

sukralose og DNA -skade

  1. eksperimentet:

    I studien utsatte forskerne humane blodceller og tarmvev for et sukralosderivat kalt sukralose-6-acetat.

  2. Resultatene:

    Resultatene indikerer at sukralose kan forårsake DNA -fragmentering, noe som kan øke risikoen for sykdom. Disse resultatene støtter tidligere forskningsresultater som assosierte sukralose med tarmhelseproblemer [2].

    3. Forbruket av sukralose betyr at kroppen produserer sukralose-6 acetat, et stoff som nå anses som genotoksisk, dvs. er i stand til å skade DNA. Det er bekymringsfullt at sukralose-6-acetat også ble funnet i spor i kommersielt tilgjengelige produkter, i konsentrasjoner som veltet sikkerhetsgrenseverdiene som er definert i Europa.

    sukralose. E955. Kunstig søtningsmiddel og sukkererstatning. Strukturell kjemisk formel og molekyl 3D -modell. C12H19CL3O8. Atomer med fargekoding. Vektorillustrasjon

    Konsekvensene av slik DNA -skade kan variere fra akselerert aldring til økt risiko for kreft. Susan Schiffman, PhD, en av forskerne som er involvert i studien, la vekt på å gjennomgå sikkerhets- og regulatorisk status for sukralose og ba folk om å unngå produkter som inneholder sukralose [1].

    sukralose og lekker tarmsyndrom

    Den samme studien koblet også sukralose til det lekker tarmsyndromet, en tilstand der tarmslimhinnen er utslitt og permeabel. Dette kan føre til symptomer som fordøyelsessmerter, flatulens, flatulens og diaré [2].

    sukkererstatninger, vektøkning og blodsukkernivå

    I motsetning til det opprinnelige målet om at disse stoffene skal støtte vektkontroll, indikerer forskjellige studier at de paradoksalt nok kan bidra til vektøkning og for å svekke blodsukkerkontrollen [3].

    1. økt appetitt:

      Selv om kunstige søtstoffer er kalorifrie, kan de øke appetitten og dermed kaloriinntak og føre til vektøkning.

    2. endret tarmmikrobiom:

      Disse søtstoffene kan også endre tarmmikrobiota, påvirke stoffskiftet og muligens øke vektøkningen og en nedsatt glukosekontroll.

    3. Insulinresistens:

      Det vanlige forbruket av kunstige søtstoffer kan forårsake insulinresistens, et foreløpig stadium av type 2 -diabetes.

      4. Naturlige alternativer til sukker

      Mens sukkererstatninger kan skjule risikoer, er det naturlige alternativer som kan amme vår appetitt på søtsaker uten å ha en negativ effekt på helse:

      1. Stevia:

        Stevia oppnås fra bladene til Stevia Rebaudiana -anlegget og er et kalorifritt søtningsmiddel som har vist seg å ha potensielle helsemessige fordeler, for eksempel å redusere blodtrykk og blodsukkernivå [4].

      2. MönchsFruchtSweetFstoff:

        Dette søtstoffet hentet fra munkfrukter er kalorifri og potensielt fordelaktig for vektkontroll og behandling av diabetes [5].

      3. rå honning:

        I tillegg til søtningsegenskapene, er rå honning rik på antioksidanter og har anti -inflammatoriske egenskaper [6].

        4. FDAs holdning til sukralose

        Til tross for de alarmerende resultatene fra disse studiene, forblir FDA med sin holdning til sikkerheten til sukralose og understreker at sukralose er 600 ganger søtere enn husholdningssukker og utbredt bakevarer, tyggegummi, gelatin og frossen melkedesserter [7]. Holdningen til FDA er basert på mer enn 110 studier som ble utført for å identifisere potensielle toksiske effekter, inkludert effekter på reproduksjon og nervesystem, kreftfremkallende og metabolisme. I tillegg har kliniske studier blitt sjekket hos mennesker for å bestemme metabolismen og effekten på pasienter med diabetes.

        Konklusjon: fremtiden for sukkererstatninger

        Oppsummert kan det sies at økende forbruk og de resulterende bekymringene for sukkererstatninger understreker behovet for mer omfattende og strengere studier. Mens disse erstatningene representerer en tilsynelatende attraktiv løsning for overdreven sukkerforbruk, kan den potensielle helserisikoen ødelegge fordelene. Det er derfor viktig å takle forbruket av disse stoffene med forsiktighet og et informert perspektiv. Forbrukere kan også vurdere å prøve ut naturlige alternativer eller redusere deres generelle fravær av søtede produkter for å forbedre helsemessige resultater.

        Debatten om sukkererstatninger er del av en større historie om bearbeidet mat og tilsetningsstoffer, et tema som fortsetter å tiltrekke seg oppmerksomhet fordi vi prøver å ta sunnere beslutninger i spisevanene våre.

        Kilder: