Suche
Mein Konto
Masker satt på prøve: Ny studie undersøker effekten av masker med skremmende og positive resultater (video)
Studieresultater: Noen masker er verre enn å ikke bruke dem i det hele tatt; mens andre svært pålitelig forhindrer spredning av dråper.
Masker satt på prøve: Ny studie undersøker effekten av masker med skremmende og positive resultater (video)
Resultat av studien: Noen masker er verre enn å ikke bruke noen i det hele tatt, mens andre er svært pålitelige til å hindre spredning av dråper.
I en tid da ansiktsdekker av forskjellige typer og størrelser har oversvømmet markedene, har en studie fra Duke University i USA kastet lys over hvilke maskermest effektivt forhindre spredning av dråper,slippes ut av folk når de snakker - et avgjørende aspekt for å redusere overføringen av Covid-19. For studien, publisert i tidsskriftet Science Advances, utviklet forskere fra Duke University (Emma Fischer, Martin Fischer, David Grass, Isaac Henrion, Warren S. Warren og Eric Westman) en lavpris lasersensor og brukte den til å sammenligne 14 forskjellige typer masker og ansiktsbelegg.
Studien fant at den beste ansiktsmasken for å hindre spredning av dråper var N95-maskeruten ventilervar, mens fleecetrekk og bandanas var minst effektive. Forskerne fant at de er «verre enn å ikke ha på seg et ansiktsdeksel».
Hvordan ble forsøket med masker utført?
For studien utviklet forskerne et enkelt å utføre, rimelig lasereksperiment for å måle mengden av luftveisdråper som kommer ut fra ulike belegg når brukeren snakker. Oppsettet besto av en svart boks (mørkt hus), en laser, en linse og et mobiltelefonkamera - alt koster rundt 200 dollar. Laserstrålene ble brukt til å lage et lag med lys i boksen.
For testen ble en person bedt om å bære hver maske og stå i den mørke innhegningen. Deretter ble personen bedt om å si setningen "Hold dere friske, folkens" fem ganger i retning av laserstrålen, som spredte lyset fra dråpene som ble sluppet ut under talen. Ved hjelp av et mobilkamera ble dråpene registrert og en enkel datamaskinalgoritme talte dem.
"Bedrifter og produsenter kan sette opp dette og teste maskedesignene deres før de produseres, noe som også ville være veldig nyttig," sa forskerne.
Maskene ble rangert basert på relativt antall dråper på en skala fra 1,0, som representerer antall dråper som treffer arket når personen ikke dekket ansiktet, til 0,0, når minimale eller ingen dråper ble spredt.
Hva viste studien?
Eksperimentet fant at N95-masker uten utåndingsventiler blokkerte dråper best og hadde et relativ dråpetall på null. N95-masker med ventiler rangert som syvende, og registrerer et relativt antall dråper i området 0,1 til 0,2.
"Tilpassede N95-masker uten ventil er langt overlegne N95-masker med ventil fordi utåndingsventilen åpnes for å tillate en sterk luftstrøm til utsiden. Dette kan redusere beskyttelsen til de som omgir brukeren," heter det i studien.
Den tre-lags kirurgiske masken kom på andreplass og hadde et mer variabelt relativt antall dråper, fra null til 0,1. På tredje og fjerde plass var de med polypropylen: bomull-polypropylen bomullsmasken og 2-lags polypropylen forklemasken.
Fire forskjellige to-lags bomullsfoldemasker og en enkeltlags bomullsfoldemaske okkuperte steder fra den femte til den ellevte med et relativt antall dråper fra null til 0,4. I den niende posisjonen var en ettlags Maxima AT-maske, mens strikkede masker var i den tolvte posisjonen og hadde et bredt relativt antall dråper fra ca. 0,1 til i underkant av 0,6.
Studien viser at de to sistnevnte maskene faktisk kan være verre enn å ikke bruke maske i det hele tatt. På nummer 13 hadde bandanaen et område på 0,2 til 1,1, mens den ikke-vevde masken endte på nummer 14, med et gjennomsnittlig relativ dråpetall på 1,1. Enkelt sagt betyr dette at en person med en ikke-vevd maske genererte flere dråper enn om nesen og munnen ikke var dekket i det hele tatt. Forskerne sa at dette er sannsynlig fordi disse typer masker bryter ned store dråper til mindre partikler, noe som gjør det lettere for dem å skli ut av sidene av belegget.
Tröpfchenübertragung durch Gesichtsmasken. (A) Relative Tröpfchenübertragung durch die entsprechende Maske. (B) Die zeitliche Entwicklung der Tröpfchenzahl (linke Achse) ist für repräsentative Beispiele gezeigt, die in (A) mit der entsprechenden Farbe gekennzeichnet sind: Keine Maske (grün), Bandana (rot), Baumwollmaske (orange) und chirurgisch ( blau – auf dieser Skala nicht sichtbar). Die kumulative Tröpfchenzahl für diese Fälle wird ebenfalls angezeigt (rechte Achse). (Quelle: Science Advances)Studiets begrensninger
Studien har imidlertid sine egne begrensninger. Ikke alle mulige versjoner av de forskjellige maskene er testet og det er ingen måte å bedømme hvor mye virus som sprer seg i dråpene. Hver dråpe inneholder kanskje ikke nok SARS-CoV2 til å infisere andre. I tillegg målte studien bare dråper som kom fra forsiden av høyttalerens munn og tok ikke hensyn til dråper som ble frigjort fra sidene av masken. "Dette var bare en demonstrasjon - mer arbeid er nødvendig for å undersøke forskjeller i masker, høyttalere og deres komfort," sa Fischer.
Hvilken type masker har Helsedepartementet, WHO og CDC anbefalt?
Helsedepartementet har oppfordret publikum til å bruke hjemmelagde ansiktsmasker eller belegg laget av tøy, fortrinnsvis bomull, som kan knyttes eller festes over nesen og munnen. Verdens helseorganisasjon foreslo at alle skulle bruke tøymasker (ikke-medisinske) offentlig i sine reviderte retningslinjer i juni. Tøymasker bør inneholde minst tre lag med forskjellige materialer. U.S. Centers for Disease Control and Prevention har sagt i sine siste retningslinjer at masker laget av tettvevd stoff bør brukes, men bør ikke ha ventiler eller ventiler.
Kilde: Indian Express
Vi vil uttrykkelig påpeke igjen at denne artikkelen ble skrevet av et institutt og verken reflekterer vår mening eller bør gjøres noen sammenhenger basert på den! Vi publiserer ikke høresier eller spekulasjoner, kun medisinsk og vitenskapelig forsvarlige artikler.