Mascherine messe alla prova: un nuovo studio esamina gli effetti delle maschere con risultati spaventosi e positivi (video)

„Chirurgische Masken werden üblicherweise von medizinischem Personal getragen und haben in klinischen Umgebungen zahlreiche Tests erhalten. Es gab jedoch keine schnelle, einfache und kostengünstige Möglichkeit, die Wirksamkeit einer Vielzahl anderer Maskentypen wie loser Stoffmasken oder Gesichtsbedeckungen zu demonstrieren “, sagte Fischer.

Come è stato condotto l'esperimento con le mascherine?

Per lo studio, i ricercatori hanno sviluppato un esperimento laser facile da eseguire ed economico per misurare la quantità di goccioline respiratorie che emergono da vari rivestimenti quando chi lo indossa parla. L'installazione consisteva in una scatola nera (alloggiamento scuro), un laser, un obiettivo e la fotocamera di un cellulare, il tutto per un costo di circa 200 dollari. I raggi laser sono stati utilizzati per creare uno strato di luce all'interno della scatola.
Per il test, a una persona è stato chiesto di indossare ciascuna maschera e di stare in un recinto buio. Quindi alla persona è stato chiesto di pronunciare la frase "Stay healthy, people" cinque volte nella direzione del raggio laser, che ha disperso la luce delle goccioline rilasciate durante il discorso. Utilizzando una fotocamera mobile, le goccioline sono state registrate e un semplice algoritmo informatico le ha contate.
"Le aziende e i produttori possono configurarlo e testare i progetti delle loro maschere prima che vengano prodotte, il che sarebbe anche molto utile", hanno affermato i ricercatori.
Le maschere sono state classificate in base al numero relativo di goccioline su una scala da 1,0, che rappresenta il numero di goccioline che colpiscono il lenzuolo quando la persona non aveva una copertura per il viso, a 0,0, quando le goccioline diffuse erano minime o assenti.

Die verschiedenen Arten von Gesichtsmasken, die von Forschern der Duke University für die Studie verwendet wurden (Quelle: Science Advances)

Cosa ha mostrato lo studio?

L’esperimento ha rilevato che le maschere N95 senza valvole di espirazione bloccavano meglio le goccioline e avevano un conteggio relativo pari a zero. Le mascherine N95 con valvole si sono classificate al settimo posto, registrando un conteggio relativo di goccioline compreso tra 0,1 e 0,2.
"Le maschere N95 aderenti senza valvola sono di gran lunga superiori alle maschere N95 con valvola perché la valvola di espirazione è aperta per consentire un forte flusso d'aria verso l'esterno. Ciò può ridurre la protezione di coloro che circondano chi le indossa", afferma lo studio.
La maschera chirurgica a tre strati è arrivata seconda e aveva un conteggio relativo di goccioline più variabile, compreso tra zero e 0,1. Al terzo e quarto posto quelle con polipropilene: la mascherina in cotone-polipropilene e la mascherina a grembiule in polipropilene 2 strati.

Quattro diverse maschere pieghettate di cotone a due strati e una maschera pieghettata di cotone a strato singolo occupavano i siti dal quinto all'undicesimo con un intervallo di numero di goccioline relativo compreso tra zero e 0,4. In nona posizione c’era una maschera Maxima AT a strato singolo, mentre le maschere in maglia erano in dodicesima posizione e avevano un ampio intervallo relativo di conteggio delle goccioline da circa 0,1 a poco meno di 0,6.

Lo studio mostra che le ultime due maschere potrebbero effettivamente essere peggiori che non indossarle affatto. Al numero 13, la bandana aveva un range compreso tra 0,2 e 1,1, mentre la maschera in tessuto non tessuto terminava al numero 14, con un numero medio di goccioline relativo di 1,1. In parole povere, ciò significa che una persona che indossa una maschera in tessuto non tessuto ha generato più goccioline che se il naso e la bocca non fossero stati affatto coperti. I ricercatori hanno affermato che ciò è probabile perché questi tipi di maschere scompongono le goccioline di grandi dimensioni in particelle più piccole, facilitando la loro fuoriuscita dai lati della copertura.

Tröpfchenübertragung durch Gesichtsmasken. (A) Relative Tröpfchenübertragung durch die entsprechende Maske. (B) Die zeitliche Entwicklung der Tröpfchenzahl (linke Achse) ist für repräsentative Beispiele gezeigt, die in (A) mit der entsprechenden Farbe gekennzeichnet sind: Keine Maske (grün), Bandana (rot), Baumwollmaske (orange) und chirurgisch ( blau – auf dieser Skala nicht sichtbar). Die kumulative Tröpfchenzahl für diese Fälle wird ebenfalls angezeigt (rechte Achse). (Quelle: Science Advances)

Limitazioni dello studio

Tuttavia, lo studio ha i suoi limiti. Non tutte le possibili versioni delle diverse mascherine sono state testate e non c’è modo di giudicare quanto virus si stia diffondendo nelle goccioline. Ogni gocciolina potrebbe non contenere abbastanza SARS-CoV2 per infettare gli altri. Inoltre, lo studio ha misurato solo le goccioline emanate dalla parte anteriore della bocca di chi parla e non ha tenuto conto delle goccioline rilasciate dai lati della maschera. "Questa era solo una dimostrazione: è necessario ulteriore lavoro per esaminare le differenze tra maschere, altoparlanti e il loro comfort", ha affermato Fischer.

Che tipo di maschere hanno raccomandato il Dipartimento della Salute, l’OMS e il CDC?

Il Ministero della Salute ha incoraggiato il pubblico a utilizzare mascherine facciali fatte in casa o coperture di stoffa, preferibilmente di cotone, che possono essere legate o fissate sopra il naso e la bocca. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha suggerito a tutti di indossare maschere di stoffa (non mediche) in pubblico nelle sue linee guida riviste di giugno. Le maschere in tessuto dovrebbero contenere almeno tre strati di materiali diversi. I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno affermato nelle loro ultime linee guida che dovrebbero essere utilizzate maschere in tessuto a trama fitta ma non dovrebbero avere valvole o prese d’aria.

Fonte: Indian Express

Desideriamo sottolineare ancora una volta espressamente che questo articolo è stato scritto da un istituto e non riflette la nostra opinione né si dovrebbe fare alcun collegamento basato su di essa! Non pubblichiamo dicerie o speculazioni, ma solo articoli validi dal punto di vista medico e scientifico.