Suche
Mein Konto
Les masques à l'épreuve : une nouvelle étude examine les effets des masques avec des résultats effrayants et positifs (vidéo)
Résultats de l'étude : Certains masques sont pires que de ne pas les porter du tout ; tandis que d’autres empêchent de manière très fiable la propagation des gouttelettes.
Les masques à l'épreuve : une nouvelle étude examine les effets des masques avec des résultats effrayants et positifs (vidéo)
Résultat de l'étude : Certains masques sont pires que de ne pas en porter du tout, tandis que d'autres sont très fiables pour empêcher la propagation des gouttelettes.
À l'heure où les masques de différents types et tailles inondent les marchés, une étude de l'Université Duke aux États-Unis a mis en lumière quels masquesprévenir le plus efficacement la propagation des gouttelettes,émis par les personnes lorsqu’elles parlent – un aspect crucial pour réduire la transmission du Covid-19. Pour l'étude, publiée dans la revue Science Advances, des chercheurs de l'Université Duke (Emma Fischer, Martin Fischer, David Grass, Isaac Henrion, Warren S. Warren et Eric Westman) ont développé un dispositif de détection laser à faible coût et l'ont utilisé pour comparer 14 types différents de masques et de couvre-visages.
L’étude a révélé que le meilleur masque facial pour empêcher la propagation des gouttelettes était le masque N95.sans vannesl’étaient, tandis que les couvertures polaires et les bandanas étaient les moins efficaces. Les chercheurs ont découvert qu’ils sont « pires que de ne pas porter de couvre-visage ».
Comment s’est déroulée l’expérimentation des masques ?
Pour cette étude, les chercheurs ont développé une expérience laser facile à réaliser et peu coûteuse pour mesurer la quantité de gouttelettes respiratoires qui émergent de divers revêtements lorsque l'utilisateur parle. L'installation comprenait une boîte noire (boîtier sombre), un laser, un objectif et une caméra de téléphone portable, le tout coûtant environ 200 dollars. Les faisceaux laser ont été utilisés pour créer une couche de lumière à l’intérieur de la boîte.
Pour le test, il a été demandé à une personne de porter chaque masque et de se tenir dans l’enceinte sombre. Ensuite, il a été demandé à la personne de prononcer cinq fois la phrase « Restez en bonne santé, les gens » dans la direction du faisceau laser, qui diffusait la lumière des gouttelettes libérées pendant le discours. À l’aide d’une caméra mobile, les gouttelettes ont été enregistrées et un simple algorithme informatique les a comptées.
"Les entreprises et les fabricants peuvent mettre en place ce système et tester leurs modèles de masques avant leur fabrication, ce qui serait également très utile", ont déclaré les chercheurs.
Les masques ont été classés en fonction du nombre relatif de gouttelettes sur une échelle allant de 1,0, représentant le nombre de gouttelettes qui ont touché le drap lorsque la personne n'avait pas de couvre-visage, à 0,0, lorsque peu ou pas de gouttelettes se sont propagées.
Qu’a montré l’étude ?
L’expérience a révélé que les masques N95 sans valve expiratoire bloquaient mieux les gouttelettes et avaient un nombre relatif de gouttelettes de zéro. Les masques N95 avec valves se classent au septième rang, enregistrant un nombre relatif de gouttelettes compris entre 0,1 et 0,2.
"Les masques N95 ajustés sans valve sont de loin supérieurs aux masques N95 avec valve car la valve expiratoire est ouverte pour permettre un fort flux d'air vers l'extérieur. Cela peut réduire la protection de l'entourage du porteur", indique l'étude.
Le masque chirurgical à trois couches est arrivé en deuxième position et avait un nombre relatif de gouttelettes plus variable, allant de zéro à 0,1. En troisième et quatrième place se trouvaient ceux en polypropylène : le masque en coton-polypropylène et le masque tablier en polypropylène à 2 couches.
Quatre masques plissés en coton à deux couches différents et un masque plissé en coton monocouche occupaient les sites du cinquième au onzième avec une plage de nombres relatifs de gouttelettes allant de zéro à 0,4. En neuvième position se trouvait un masque Maxima AT monocouche, tandis que les masques tricotés étaient en douzième position et présentaient une large plage de nombres relatifs de gouttelettes allant d'environ 0,1 à un peu moins de 0,6.
L’étude montre que ces deux derniers masques pourraient en réalité être pires que de ne pas porter de masque du tout. Au numéro 13, le bandana avait une plage de 0,2 à 1,1, tandis que le masque non tissé se terminait au numéro 14, avec un nombre relatif moyen de gouttelettes de 1,1. En termes simples, cela signifie qu’une personne portant un masque non tissé génère plus de gouttelettes que si son nez et sa bouche n’étaient pas du tout couverts. Les chercheurs ont déclaré que cela est probablement dû au fait que ces types de masques décomposent les grosses gouttelettes en particules plus petites, ce qui leur permet de glisser plus facilement des côtés du revêtement.
Tröpfchenübertragung durch Gesichtsmasken. (A) Relative Tröpfchenübertragung durch die entsprechende Maske. (B) Die zeitliche Entwicklung der Tröpfchenzahl (linke Achse) ist für repräsentative Beispiele gezeigt, die in (A) mit der entsprechenden Farbe gekennzeichnet sind: Keine Maske (grün), Bandana (rot), Baumwollmaske (orange) und chirurgisch ( blau – auf dieser Skala nicht sichtbar). Die kumulative Tröpfchenzahl für diese Fälle wird ebenfalls angezeigt (rechte Achse). (Quelle: Science Advances)Limites de l'étude
Cependant, l'étude a ses propres limites. Toutes les versions possibles des différents masques n’ont pas été testées et il n’existe aucun moyen de juger de la quantité de virus qui se propage dans les gouttelettes. Chaque gouttelette peut ne pas contenir suffisamment de SRAS-CoV2 pour en infecter d’autres. De plus, l’étude n’a mesuré que les gouttelettes émanant de l’avant de la bouche de l’orateur et n’a pas pris en compte les gouttelettes libérées sur les côtés du masque. "Ce n'était qu'une démonstration – des travaux supplémentaires sont nécessaires pour examiner les différences entre les masques, les haut-parleurs et leur confort", a déclaré Fischer.
Quel type de masques le ministère de la Santé, l’OMS et le CDC ont-ils recommandé ?
Le ministère de la Santé a encouragé le public à utiliser des masques faits maison ou des protections en tissu, de préférence en coton, qui peuvent être attachées ou fixées sur le nez et la bouche. L'Organisation mondiale de la santé a suggéré que tout le monde porte des masques en tissu (non médicaux) en public dans ses directives révisées en juin. Les masques en tissu doivent contenir au moins trois couches de matériaux différents. Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont déclaré dans leurs dernières directives que des masques en tissu serré doivent être utilisés mais ne doivent pas avoir de valves ou d'aérations.
Source : Indian Express
Nous tenons à souligner à nouveau expressément que cet article a été rédigé par un institut et ne reflète pas notre opinion et ne doit pas non plus être établie sur cette base ! Nous ne publions pas de ouï-dire ou de spéculations, uniquement des articles médicalement et scientifiquement valables.