Naamiot koetukselle: Uusi tutkimus tutkii maskien vaikutuksia pelottavin ja positiivisin tuloksin (video)

„Chirurgische Masken werden üblicherweise von medizinischem Personal getragen und haben in klinischen Umgebungen zahlreiche Tests erhalten. Es gab jedoch keine schnelle, einfache und kostengünstige Möglichkeit, die Wirksamkeit einer Vielzahl anderer Maskentypen wie loser Stoffmasken oder Gesichtsbedeckungen zu demonstrieren “, sagte Fischer.

Miten maskikoe toteutettiin?

Tutkimusta varten tutkijat kehittivät helposti suoritettavan ja edullisen laserkokeen mittaamaan hengityspisaroiden määrää, jotka tulevat ulos eri päällystysosista käyttäjän puhuessa. Kokoonpano koostui mustasta laatikosta (tumma kotelo), laserista, objektiivista ja matkapuhelimen kamerasta - kaikki maksoivat noin 200 dollaria. Lasersäteitä käytettiin valokerroksen luomiseen laatikon sisään.
Testiä varten yhtä henkilöä pyydettiin käyttämään jokaista maskia ja seisomaan pimeässä tilassa. Sitten henkilöä pyydettiin sanomaan lause "Pysykää terveinä, ihmiset" viisi kertaa lasersäteen suuntaan, joka hajotti puheen aikana vapautuneiden pisaroiden valoa. Pisarat tallennettiin mobiilikameralla ja ne laskettiin yksinkertaisella tietokonealgoritmilla.
"Yritykset ja valmistajat voivat määrittää tämän ja testata maskisuunnitteluaan ennen niiden valmistusta, mikä olisi myös erittäin hyödyllistä", tutkijat sanoivat.
Maskit luokiteltiin suhteellisella pisaroiden määrällä asteikolla 1,0, joka edustaa niiden pisaroiden määrää, jotka osuivat lakanaan, kun henkilöllä ei ollut kasvosuojainta, 0,0:aan, kun pisaroita levisi minimaalisesti tai ei ollenkaan.

Die verschiedenen Arten von Gesichtsmasken, die von Forschern der Duke University für die Studie verwendet wurden (Quelle: Science Advances)

Mitä tutkimus osoitti?

Kokeessa havaittiin, että N95-naamarit ilman uloshengitysventtiilejä estivät pisarat parhaiten ja niiden suhteellinen pisaraluku oli nolla. Venttiileillä varustetut N95-naamarit sijoittuivat seitsemänneksi, ja niiden suhteellinen pisaramäärä on välillä 0,1–0,2.
"Asennetut N95-naamarit ilman venttiiliä ovat paljon parempia kuin venttiilillä varustetut N95-naamarit, koska uloshengitysventtiili avataan, jotta ilma pääsee virtaamaan voimakkaasti ulos. Tämä voi heikentää käyttäjää ympäröivien ihmisten suojaa", tutkimuksessa sanotaan.
Kolmikerroksinen kirurginen maski sijoittui toiseksi, ja sen suhteellinen pisaramäärä vaihteli nollasta 0,1:een. Kolmannella ja neljännellä sijalla olivat polypropeeniset: puuvilla-polypropeenipuuvillanaamio ja 2-kerroksinen polypropeeniesiliinanaamari.

Neljä erilaista kaksikerroksista puuvillalaskosmaskia ja yksi yksikerroksinen puuvillalaskosmaski miehitti paikkoja viidennestä yhdestoista suhteelliseen pisaralukualueeseen nollasta 0,4:ään. Yhdeksännellä sijalla oli yksikerroksinen Maxima AT -naamio, kun taas neulotut maskit olivat kahdestoista ja niillä oli laaja suhteellinen pisaralukualue noin 0,1:stä hieman alle 0,6:een.

Tutkimus osoittaa, että kaksi jälkimmäistä maskia voisivat itse asiassa olla huonompia kuin naamion käyttämättä jättäminen. Numerossa 13 bandanan vaihteluväli oli 0,2 - 1,1, kun taas kuitukangasmaski päättyi numeroon 14, ja keskimääräinen suhteellinen pisaramäärä oli 1,1. Yksinkertaisesti sanottuna tämä tarkoittaa, että kuitukangasmaskia käyttävä henkilö synnytti enemmän pisaroita kuin jos hänen nenänsä ja suunsa ei olisi peitetty ollenkaan. Tutkijat sanoivat tämän olevan todennäköistä, koska tämäntyyppiset naamarit hajottavat suuret pisarat pienemmiksi hiukkasiksi, mikä helpottaa niiden liukumista pois peitteen sivuilta.

Tröpfchenübertragung durch Gesichtsmasken. (A) Relative Tröpfchenübertragung durch die entsprechende Maske. (B) Die zeitliche Entwicklung der Tröpfchenzahl (linke Achse) ist für repräsentative Beispiele gezeigt, die in (A) mit der entsprechenden Farbe gekennzeichnet sind: Keine Maske (grün), Bandana (rot), Baumwollmaske (orange) und chirurgisch ( blau – auf dieser Skala nicht sichtbar). Die kumulative Tröpfchenzahl für diese Fälle wird ebenfalls angezeigt (rechte Achse). (Quelle: Science Advances)

Tutkimuksen rajoitukset

Tutkimuksella on kuitenkin omat rajoituksensa. Kaikkia mahdollisia versioita eri maskeista ei ole testattu, eikä ole mahdollista arvioida kuinka paljon virusta leviää pisaroissa. Jokainen pisara ei välttämättä sisällä tarpeeksi SARS-CoV2:ta tartuttaakseen muita. Lisäksi tutkimuksessa mitattiin vain puhujan suun etuosasta lähteviä pisaroita, eikä siinä otettu huomioon maskin sivuilta vapautuneita pisaroita. "Tämä oli vain esittely – tarvitaan enemmän työtä maskien, kaiuttimien ja niiden mukavuuden erojen tutkimiseksi", Fischer sanoi.

Millaisia ​​naamioita terveysministeriö, WHO ja CDC ovat suositelleet?

Terveysministeriö on rohkaissut kansalaisia ​​käyttämään kotitekoisia kasvonaamioita tai kankaasta, mieluiten puuvillasta valmistettuja peitteitä, jotka voidaan sitoa tai kiinnittää nenän ja suun päälle. Maailman terveysjärjestö ehdotti kesäkuussa uudistetuissa ohjeissaan, että kaikki käyttävät (ei-lääketieteellisiä) naamareita julkisilla paikoilla. Kangasmaskien tulee sisältää vähintään kolme kerrosta eri materiaaleja. Yhdysvaltain tautien valvonta- ja ehkäisykeskukset ovat sanoneet uusimmissa ohjeissaan, että tiukasti kudotusta kankaasta valmistettuja maskeja tulee käyttää, mutta niissä ei saa olla venttiileitä tai tuuletusaukkoja.

Lähde: Indian Express

Haluamme jälleen kerran nimenomaisesti huomauttaa, että tämä artikkeli on instituutin kirjoittama, eikä se heijasta mielipidettämme eikä sen perusteella pitäisi tehdä yhteyksiä! Emme julkaise kuulopuheita tai spekulaatioita, vain lääketieteellisesti ja tieteellisesti perusteltuja artikkeleita.