Máscaras puestas a prueba: un nuevo estudio examina los efectos de las máscaras con resultados positivos y aterradores (vídeo)

„Chirurgische Masken werden üblicherweise von medizinischem Personal getragen und haben in klinischen Umgebungen zahlreiche Tests erhalten. Es gab jedoch keine schnelle, einfache und kostengünstige Möglichkeit, die Wirksamkeit einer Vielzahl anderer Maskentypen wie loser Stoffmasken oder Gesichtsbedeckungen zu demonstrieren “, sagte Fischer.

¿Cómo se realizó el experimento con las mascarillas?

Para el estudio, los investigadores desarrollaron un experimento láser fácil de realizar y de bajo costo para medir la cantidad de gotitas respiratorias que emergen de varias coberturas cuando el usuario habla. La instalación consistía en una caja negra (carcasa oscura), un láser, una lente y la cámara de un teléfono celular, todo con un costo de alrededor de 200 dólares. Los rayos láser se utilizaron para crear una capa de luz dentro de la caja.
Para la prueba, se pidió a una persona que usara cada máscara y se pusiera de pie en el recinto oscuro. Luego se le pidió a la persona que dijera la frase “Manténganse sanos, gente” cinco veces en la dirección del rayo láser, que dispersa la luz de las gotas liberadas durante el discurso. Utilizando una cámara móvil, se registraron las gotas y un sencillo algoritmo informático las contó.
"Las empresas y los fabricantes pueden configurar esto y probar sus diseños de máscaras antes de fabricarlas, lo que también sería muy útil", dijeron los investigadores.
Las máscaras se clasificaron según el recuento relativo de gotas en una escala de 1,0, que representa el número de gotas que golpearon la sábana cuando la persona no se cubría la cara, hasta 0,0, cuando se esparcieron mínimas o ninguna gota.

Die verschiedenen Arten von Gesichtsmasken, die von Forschern der Duke University für die Studie verwendet wurden (Quelle: Science Advances)

¿Qué mostró el estudio?

El experimento encontró que las máscaras N95 sin válvulas de exhalación bloqueaban mejor las gotas y tenían un recuento relativo de gotas de cero. Las mascarillas N95 con válvulas ocuparon el séptimo lugar, registrando un recuento relativo de gotas en el rango de 0,1 a 0,2.
"Las mascarillas N95 sin válvula son muy superiores a las mascarillas N95 con válvula porque la válvula de exhalación se abre para permitir un fuerte flujo de aire hacia el exterior. Esto puede reducir la protección de quienes rodean al usuario", dice el estudio.
La mascarilla quirúrgica de tres capas quedó en segundo lugar y tenía un recuento relativo de gotas más variable, que oscilaba entre cero y 0,1. En tercer y cuarto lugar quedaron las de polipropileno: la mascarilla de algodón-polipropileno y la mascarilla delantal de polipropileno de 2 capas.

Cuatro máscaras plisadas de algodón de dos capas diferentes y una máscara plisada de algodón de una sola capa ocuparon los sitios del quinto al undécimo con un rango relativo de número de gotas de cero a 0,4. En la novena posición estaba una máscara Maxima AT de una sola capa, mientras que las máscaras tejidas estaban en la duodécima posición y tenían un amplio rango relativo de recuento de gotas de aproximadamente 0,1 a poco menos de 0,6.

El estudio muestra que las dos últimas máscaras en realidad podrían ser peores que no usar ninguna máscara. En el puesto 13, el pañuelo tenía un rango de 0,2 a 1,1, mientras que la máscara no tejida terminó en el puesto 14, con un recuento relativo medio de gotas de 1,1. En pocas palabras, esto significa que una persona que llevaba una máscara no tejida generó más gotas que si su nariz y boca no estuvieran cubiertas en absoluto. Los investigadores dijeron que esto probablemente se debe a que este tipo de máscaras descomponen las gotas grandes en partículas más pequeñas, lo que facilita que se deslicen fuera de los lados de la cubierta.

Tröpfchenübertragung durch Gesichtsmasken. (A) Relative Tröpfchenübertragung durch die entsprechende Maske. (B) Die zeitliche Entwicklung der Tröpfchenzahl (linke Achse) ist für repräsentative Beispiele gezeigt, die in (A) mit der entsprechenden Farbe gekennzeichnet sind: Keine Maske (grün), Bandana (rot), Baumwollmaske (orange) und chirurgisch ( blau – auf dieser Skala nicht sichtbar). Die kumulative Tröpfchenzahl für diese Fälle wird ebenfalls angezeigt (rechte Achse). (Quelle: Science Advances)

Limitaciones del estudio.

Sin embargo, el estudio tiene sus propias limitaciones. No se han probado todas las versiones posibles de las diferentes máscaras y no hay forma de juzgar cuánto virus se está propagando en las gotitas. Es posible que cada gota no contenga suficiente SARS-CoV2 para infectar a otros. Además, el estudio solo midió las gotas que emanaban de la parte frontal de la boca del hablante y no tuvo en cuenta las gotas liberadas desde los lados de la máscara. "Esto fue sólo una demostración: se necesita más trabajo para examinar las diferencias en las máscaras, los parlantes y su comodidad", dijo Fischer.

¿Qué tipo de mascarillas han recomendado el Departamento de Salud, la OMS y los CDC?

El Ministerio de Salud ha alentado al público a utilizar mascarillas caseras o cubiertas de tela, preferiblemente de algodón, que se puedan atar o asegurar sobre la nariz y la boca. La Organización Mundial de la Salud sugirió que todos usen máscaras de tela (no médicas) en público en sus directrices revisadas en junio. Las mascarillas de tela deben contener al menos tres capas de diferentes materiales. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. han dicho en sus últimas directrices que se deben usar máscaras hechas de tela densa, pero que no deben tener válvulas ni respiraderos.

Fuente: Expreso indio

Nos gustaría señalar nuevamente expresamente que este artículo fue escrito por un instituto y no refleja nuestra opinión ni debe establecerse ninguna conexión basada en ella. No publicamos rumores ni especulaciones, sólo artículos médica y científicamente sólidos.