3M tilbyr kompensasjon på 10,3 milliarder dollar for PFAS -forurensning i vannsystemer

3M tilbyr kompensasjon på 10,3 milliarder dollar for PFAS -forurensning i vannsystemer

PFAS -kjemikalier så ut til å være en god idé. Som Teflon gjorde de rengjøring av potter lettere fra 1940 -tallet. De lagde jakker vanntette og tepper skitt. Matemballasje, brannslukking av skum og til og med sminke virket bedre å bli bedre med perfluoralkyl- og polyfluoralkylstoffer.

tester deretter for å oppdage PFAS i menneskers blod.

I dag er PFAS i gulv, støv og drikkevann over hele verden utbredt. Studier indikerer at de forekommer i 98 % av amerikanernes kropp og er assosiert med helseproblemer som skjoldbruskkjertelsykdommer, leverskade samt nyre- og testikkelkreft. Det er nå over 9000 typer PFA -er. De blir ofte referert til som "kjemikalier for evighet" fordi de samme egenskapene de gjør så nyttige, også sikrer at de ikke er brutt ned i naturen.

Den 3M industrigiganten, som har produsert PFAS til mange formål i flere tiår og har blitt møtt med søksmål for PFAS -forurensning, kunngjort 22. juni 2023, en sammenligning med offentlige vannleverandører på 10,3 milliarder dollar for å støtte finansiering av tester og behandlinger. Selskapet påtar seg ikke noe ansvar i sammenligning som krever rettslig godkjenning. Opprydningen kan koste flere av disse kostnadene.

Men hvordan fanger du og ødelegger et evig kjemikalie?

Biokjemikeren A. Daniel Jones og Ground Scientist Hui Li jobber ved Michigan State University på PFAS -løsninger og forklarte de lovende teknikkene som er testet i dag.

Hvordan kommer PFA -er fra hverdagsprodukter i vannet, ned i bakken og til slutt hos mennesker?

Det er to hovedeksponeringsruter som PFAS kommer inn i mennesker: drikkevann og matforbruk.

PFAS kan komme i bakken gjennom landet på landet med økologisk mat, dvs. gjørme fra avløpsbehandling og ut av deponier. Når forurensede organiske alpinanlegg brukes som gjødsel i landbruksfelt, kan PFAS komme i vannet så vel som i avlinger og grønnsaker.

For eksempel kan husdyr absorbere PFA -er om plantene de konsumerte og vannet de har drukket. Tilfeller av økte PFAS -verdier for storfekjøtt og melkekyr ble rapportert til Michigan, Maine og New Mexico. Hvor stor den potensielle risikoen for mennesker er fremdeles stort sett ukjent.

Forskere fra vår forskningsgruppe ved Michigan State University -arbeidet med materialer som tilsettes jorden og vil forhindre at planter registrerer PFAS, men vil etterlate PFA -er i bakken.

Problemet er at disse kjemikaliene er overalt, og det er ingen naturlig prosess i vannet eller gulvet som effektivt bryter dem ned. Mange forbrukerprodukter er lastet med PFA-er, inkludert sminke, tanntråd, gitarstrenger og skitoks.

Hvordan fjerner PFAS -forurensningen nå renoveringsprosjekter?

Det er metoder for å filtrere dem ut av vannet. For eksempel holder kjemikaliene seg til aktivert karbon. Imidlertid er disse metodene dyre for store prosjekter, og du må fremdeles klare deg uten kjemikaliene.

I nærheten av en tidligere militærbase nær Sacramento, California, er det for eksempel en enorm aktivert karbontank, som absorberer omtrent 1500 gallon forurenset grunnvann per minutt, filtrerer det og pumper deretter inn i overflaten. Dette renoveringsprosjektet koster over 3 millioner dollar, men det forhindrer PFA -er i å nå drikkevannet som brukes av kommunen.

Den amerikanske miljøvernmyndigheten har foreslått å innføre juridisk håndhevbare forskrifter for maksimale verdier av seks PFAS -kjemikalier i offentlige drikkevannssystemer. To av disse kjemikaliene, PFOA og PFOS, vil bli anerkjent som individuelle farlige kjemikalier, der offisielle tiltak vil bli iverksatt hvis innholdet i en av disse kjemikaliene overstiger 4 deler per milliard, noe som er betydelig under de tidligere retningslinjene.

Filtrering er bare et trinn. Så snart PFAS er samlet, må du avhende aktivert karbon lastet med PFAS, og PFAS fortsetter å bevege seg. Hvis du begraver forurensede materialer på et deponi eller andre steder, blir PFAS endelig tappet. Så det er viktig å finne måter å ødelegge det på.

Hva er de mest lovende metodene som forskere har funnet å redusere PFA -er?

Den vanligste metoden for ødeleggelse av PFAS er forbrenningen, men de fleste PFA -er er bemerkelsesverdig motstandsdyktige mot forbrenning. Derfor er de inkludert i brannskum.

I PFAS er flere fluoratomer bundet til et karbonatom, og bindingen mellom karbon og fluor er en av de sterkeste. For å brenne noe, må du vanligvis bryte bindingen, men fluor kan ikke løses fra karbonet. De fleste PFA -er er fullstendig dekomponert i forbrenningstemperaturer rundt 1500 grader Celsius (2 730 grader Fahrenheit), men det er energifensiv og passende forbrenningsanlegg er sjeldne.

Det er flere andre eksperimentelle teknikker som er lovende, men som ikke har blitt utvidet til behandling av store mengder kjemikalier.
En gruppe i Battelle har utviklet seg over -kritisk vannoksidasjon for å ødelegge PFAS. Høye temperaturer og trykk endrer vannets tilstand og akselererer kjemien på en måte som kan ødelegge farlige stoffer. Skalingen er imidlertid en utfordring.

Andre jobber med plasmaraktorer som bruker vann, strøm og argonger for å bryte ned PFA -er. De er raske, men heller ikke lett å skalere.

Hva vil vi sannsynligvis se i fremtiden?

Mye vil avhenge av hva vi lærer om hvor PFAS -eksponeringen av mennesker kommer fra.

Hvis eksponeringen hovedsakelig er via drikkevann, er det andre metoder med potensial. Det er mulig at det til slutt vil bli ødelagt av elektrokjemiske metoder på husholdningsnivå, men det er også potensielle risikoer som fremdeles må forstås, for eksempel konvertering av vanlige stoffer som klorid til giftig av -produkter.

Den store utfordringen i renoveringen er å sikre at vi ikke gjør problemet verre ved å slippe andre gasser eller skape skadelige kjemikalier. Folk har prøvd å løse problemer i lang tid og gjøre ting verre. Kjøleskap er et godt eksempel. Freon, et hydrokarbonfluorekloalt stoff, var løsningen for å erstatte giftig og brennbar ammoniakk i kjøleskap, men da forårsaket det ozongruvedrift i stratosfæren. Det ble erstattet av hydrokarboner som nå bidrar til klimaendringer.

Hvis det er en leksjon å lære, så må vi tenke gjennom hele livssyklusen til produkter. Hvor lenge trenger vi virkelig kjemikalier for å være holdbare?

Dette er en oppdatert versjon av en artikkel som opprinnelig ble publisert 18. august 2022.

a. Daniel Jones, professor i biokjemi, Michigan State University og Hui Li, professor i miljø- og jordkjemi, Michigan State University