可穿戴设备：可用或无用的信息？

本文是2018年NMJ肿瘤学特刊的一部分。下载完整版。

参考

Peake JM，Kerr G，Sullivan JP。 对消费者可穿戴设备，移动应用程序和设备的批判性审查，以提供生物反馈，监测压力和身体活跃的人群群体。 前进生理学。 2018; 9：743。

客观

总结便携式健康技术的特征，并通过评估数据是否经过验证，可靠以及对制造商声称的内容来评估其对消费者使用的适用性。

草稿

检查商店中可提供的便携式健康技术设备。 研究人员使用关键术语（例如“技术”，“水合”，“焊接分析”，“心脏频率”，“生物反馈”，“呼吸”，“呼吸”，“ suscle氧化”，“睡眠”，“睡眠”，““认知​​功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”，使用了诸如“技术”，“水合”，“ heart频率”，“呼吸”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”和“认知功能”，研究人员通过使用Internet和数据库（例如，使用科学文献）使用互联网和数据库来确定接受评论的设备。

评估的研究参数

研究人员研究了商业技术的网站，以链接到研究结果，并在必要时与已发表的研究文献有关。 然后他们将技术分为以下类别：

• 监测水合状态和代谢的设备
• 用于监测身体和心理压力的设备，衣服和移动应用
• 提供物理生物反馈的便携式设备（例如肌肉刺激，触觉反馈）
• 提供认知反馈和培训的设备
• 睡眠监控和资金的设备和应用程序
• 评估大脑的设备和应用程序隐藏

主要结果测量

研究人员根据4个测量值评估了可用信息：

1. 什么是技术？
2. 该技术是否根据公认的标准独立验证？
3. 技术是可靠的，是否需要校准？
4. 该技术是商业上可用的还是仍在开发中？

重要知识

研究人员确定并评估了89个设备； 一些商店可用，另一些则没有。 他们发现，绝大多数（82/89）从未得到正式验证。 在研究环境中只使用了10％。

几乎所有设备（87/89）都没有发布的可靠性测试。 设备的校准属于3个类别中的1个：1）未报告； 2）注册为“自我校准”； 3）制造商表示不需要校准。

在睡眠跟踪设备方面，在15个检查可穿戴设备中，只有3个验证信息（UP，Fitbit Charge2，outa）进行了可靠性测试。 具有可靠性数据（FITBIT FLEX）的1个设备尚未报告验证测试。

练习含义

这项研究是第一个评估各种便携式设备的研究，以确定便携式设备生成的数据是否有效且可靠。

可排序的设备行业每年增长15％，到2020年，全球可能价值515亿美元。了解该技术，尤其是在某些设备的需求方面，对于与可能在访问诊所访问期间使用您设备的数据的患者进行良好思考的对话至关重要。

研究人员评估的绝大多数设备在各个方面都失败了。 制造商尚未验证设备生成的数据，其中大多数没有校准数据以确保随着时间的推移数据读数的一致性，并且还没有对参考限值的创建方式进行或披露可靠性测试。 除非另有确认，否则医生不应假定便携式设备生成的数据是正确的。

例如，将2个设备与验证数据（UP和Fitbit Flex）与睡眠研究的金标准进行了比较。 每种设备与床上的总睡眠时间和时间相关，但它们与深度睡眠，轻度睡眠或睡眠效率无关。

尽管目前对准确性有限制，但便携式技术的潜在优势是，它可以创造出一种使患者在某些健康问题上的认识的方法。 例如，睡眠追踪器可以为有关睡眠及其改善的有益对话提供一个起点。 通过此对话，医生可以更好地评估睡眠质量和数量。 这可能会导致关于如何改善睡眠的讨论，或者有助于确定更正式的睡眠研究是合理的。

<块配额>

但是，银条上的条纹是，这些设备可以为促进更健康的生活行为提供机会，同时通过更严格且经过验证的测试方法来验证潜在的健康问题。

在2018年发表的2018年的系统综述和荟萃分析，评估了便携式设备改善诊断为诊断出心脏代谢疾病患者的体育活动的有效性。活动[MVPA]可以包括慢跑，泳道游泳，网球或球拍，骑自行车，有氧运动和舞蹈等活动。

35个对4,528名志愿者的研究符合纳入标准。 合并的数据显示，使用便携式设备的志愿者的体育锻炼和MVPA显着增加。 ^{4 这项研究支持便携式设备可以通过使他们的活动更了解患者来促进体育锻炼的想法。}

同样，可监视其他健康参数（例如压力和情绪，心率和血液氧含量）的便携式设备可以提供一个机会，将进一步的临床评论集中在患者的关注点上，并帮助他们验证或反驳相应设备的数据。

当前的研究表明，制造商没有在市场上推出经过验证的产品，但研究人员进行了市场研究以测试某些设备的准确性和可重复性。 尼尔森（Nelson）和所有人在2019年进行的一项研究评估了Apple Watch 3和Fitbit Charge 2的心脏频率准确性，并将其生成的数据与门诊EKG（Vrije University Amburatory Monituning System）进行了比较。 ^{5 作者得出的结论是：“活动在日常活动中可接受的心率准确性（<±10％），但Apple Watch 3除外。” 5}

保留尼尔森和艾伦的评论是，设备只能在某些条件下表现良好。 但是，可能仅仅了解制造商文献的这些限制。 这使医生陷入困境。 如果不揭示设备上的限制，就不可能知道哪种特定的使用条款或多或少是精确的。

但是，银条上的条纹是，这些设备可以为促进更健康的生活行为提供机会，同时通过更严格且经过验证的测试方法来验证潜在的健康问题。