Bärbara enheter: Användbar eller värdelös information?

Den här artikeln är en del av 2018 NMJ Oncology Special Issue. Ladda ner hela upplagan.

referens

Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. En kritisk översyn av konsument -bärbara, mobila applikationer och enheter för att tillhandahålla biofeedback, övervakning av stress och sömn i fysiskt aktiva befolkningsgrupper. Front Physiol . 2018; 9: 743.

Mål

att sammanfatta egenskaperna hos bärbara hälsoteknologier och för att utvärdera deras lämplighet för konsumentbruk genom att utvärdera om uppgifterna validerades, pålitliga och för konsumenterna vad tillverkarna hävdar.

utkast

Kontrollera de bärbara hälsoteknologiska enheterna som finns tillgängliga i butikerna. Forskarna identifierade enheter för antagning till översynen genom att använda Internet och databaser med vetenskaplig litteratur (t.ex. PubMed) med hjälp av nyckeltermer som "teknik", "hydrering", "svetsanalys", "hjärtfrekvens", "biofeedback", "andning", "muskeloxenisering", "sömn", "kognitiv funktion" och "hud av hjärnan".

studieparametrar utvärderade

Forskarna undersökte webbplatserna för kommersiell teknik på länkar till forskningsresultat och, vid behov, relaterade till publicerad forskningslitteratur. Sedan delade de tekniker i följande kategorier:

• Enheter för övervakning av hydratiseringsstatus och metabolism
• Enheter, kläder och mobilapplikationer för att övervaka fysisk och psykologisk stress
• Bärbara enheter som erbjuder fysisk biofeedback (t.ex. muskelstimulering, haptisk återkoppling)
• Enheter som erbjuder kognitiv feedback och träning
• Enheter och applikationer för sömnövervakning och finansiering
• Enheter och applikationer för utvärdering av hjärndöljningar

primära resultatmätningar

Utredarna bedömde tillgänglig information baserat på 4 mätningar:

Vad är tekniken?

Validerades tekniken oberoende baserad på erkända standarder?

Är tekniken pålitlig och krävs en kalibrering?

Är tekniken kommersiellt tillgänglig eller fortfarande under utveckling?

viktig kunskap

forskarna identifierade och utvärderade 89 enheter; Vissa var tillgängliga i butiker och andra var det inte. De fann att de allra flesta (82/89) aldrig hade validerats officiellt. Endast 10 % användes i forskningsmiljöer.

Nästan alla enheter (87/89) hade inga publicerade tillförlitlighetstester. Kalibreringen av enheterna föll i 1 av 3 kategorier: 1) inte rapporterade; 2) registrerad som "självkalibrering"; och 3) Tillverkare uppgav att ingen kalibrering krävdes.

När det gäller sömnspårningsanordningar, av de 15 kontrollerade bärbara, hade endast 3 valideringsinformation (upp, Fitbit Charge2, Oura) utsatts för ett tillförlitlighetstest. Den 1 -enheten som hade tillförlitlighetsdata (Fitbit Flex) har inte rapporterat valideringstester.

Practice Implications

Denna studie var den första som utvärderade olika typer av bärbara enheter för att avgöra om de data som genereras av bärbara enheter är giltiga och pålitliga.

Sortbara enhetsindustrin växer med 15 % per år och kommer förmodligen att vara värt 51,50 miljarder dollar över hela världen år 2020. Att förstå tekniken, särskilt när det gäller kraven från en viss enhet, är avgörande för välkända samtal med patienter som sannolikt kommer att använda data från din enhet som "medicinsk information" under besök i kliniken.

Den stora majoriteten av de enheter som bedömdes av forskarna misslyckades i alla avseenden. Tillverkarna har inte validerat de data som genererats av enheterna, de flesta av dem kalibrerade inte data för att säkerställa konsistensen av datavläsningarna över tid, och de har inte heller genomfört eller avslöjat tillförlitlighetstester på hur referensgränsvärden skapades. Om inte annat bekräftas bör läkarna inte anta att de uppgifter som genereras av bärbara enheter är korrekta.

till exempel jämfördes de två enheterna med valideringsdata (UP och Fitbit Flex) med guldstandarden för sömnstudier, en polysomnografi. Varje enhet korrelerade med den totala sömntiden och tiden i sängen, men de korrelerade inte med djup sömn, lätt sömn eller sömneffektivitet.

Trots de nuvarande begränsningarna för noggrannhet finns det en potentiell fördel med den bärbara tekniken i det faktum att den kan skapa ett sätt att skärpa patientens medvetenhet om vissa hälsoproblem. Till exempel kan en sovande spårare erbjuda en utgångspunkt för en användbar konversation om sömn och dess förbättring. Med denna konversation kan läkaren bättre utvärdera sömnkvaliteten och kvantiteten. Detta kan leda till samtal om hur sömn kan förbättras eller bidra till att avgöra om en mer formell sömnstudie är motiverad.

Silverbandet i horisonten är emellertid att dessa enheter kan erbjuda möjligheter att främja hälsosammare levande beteende och samtidigt verifiera potentiella hälsoproblem genom striktare och validerade testmetoder.

En systematisk översyn och meta -Analys från 2018, publicerad i American Journal for Health Promotion , utvärderade effektiviteten hos bärbara enheter för att förbättra fysisk aktivitet hos patienter med diagnostiserad kardiometabolisk sjukdom. Aktivitet [MVPA] Aktiviteter som jogging, spår simning, tennis eller racquetball, cykling, aerobics och dans kan inkludera.

35 studier med 4 528 frivilliga uppfyllde inkluderingskriterierna. De sammanslagna uppgifterna visade en signifikant ökning av fysisk aktivitet och MVPA för frivilliga, som använde bärbara enheter. ^{4 Denna studie stöder idén att bärbara enheter kan främja fysisk aktivitet genom att göra sin aktivitet mer medveten om patienten.}

På liknande sätt kan bärbara enheter som övervakar andra hälsoparametrar som stress och känslor, hjärtfrekvens och blodsyreinnehåll erbjuda en möjlighet att fokusera ytterligare kliniska granskningar på patienternas problem och att hjälpa dem antingen att validera eller motbevisa data från respektive anordning.

Medan den aktuella studien visade att tillverkarna inte lanserar validerade produkter på marknaden, genomför forskare efter marknadsstudier för att testa noggrannheten och reproducerbarheten för vissa enheter. En studie av Nelson och alla 2019 utvärderade hjärtfrekvensnoggrannheten för Apple Watch 3 och Fitbit Charge 2 och jämförde de data de genererade med en poliklinisk EKG (Vrije University Ambulatory Monitoring System). ^{5 Författarna kom till slutsatsen: "Aktivitet En acceptabel hjärtfrekvensnoggrannhet (<± 10 %), med undantag för Apple Watch 3 under de dagliga aktiviteterna." 5}

Reservationen av Nelsons och Allens granskning är att enheter endast kan fungera bra under vissa förhållanden. Det kanske emellertid inte är möjligt att känna till dessa begränsningar från tillverkarens litteratur enbart. Detta ger läkare en svår situation. Utan att avslöja begränsningarna på dina enheter är det inte möjligt att veta vilka specifika användarvillkor som är mer eller mindre exakt.

Silverbandet i horisonten är emellertid att dessa enheter kan erbjuda möjligheter att främja hälsosammare levande beteende och samtidigt verifiera potentiella hälsoproblem genom striktare och validerade testmetoder.