Suche
Den här artikeln är en del av 2018 NMJ Oncology Special Issue. Ladda ner hela frågan.
Relation
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. En kritisk granskning av konsument -bärbara, mobila applikationer och enheter för att tillhandahålla biofeedback, stress och sömnövervakning i fysiskt aktiva populationer.Frontfysiol. 2018; 9: 743.
Mål
För att sammanfatta egenskaperna hos bärbar hälsoteknik och bedöma deras lämplighet för konsumentbruk genom att bedöma om uppgifterna har validerats, är tillförlitlig och gör för konsumenterna vad tillverkarna hävdar.
Förslag
Granskning av kommersiellt tillgängliga bärbara hälsoteknologiska enheter. Forskare identifierade enheter för att inkluderas i översynen genom att söka på internet och databaser i vetenskaplig litteratur (t.ex. PubMed) med hjälp av nyckeltermer som "teknik", "hydrering", "svettanalys", "hjärtfrekvens", "biofeedback", "andning", "muskeloxygenation", "sömn", "kognitiv funktion" och "concussion." Concussion ".
Studieparametrar bedöms
Forskare undersökte kommersiella teknikwebbplatser för länkar till forskningsresultat och, i förekommande fall, erhöll publicerad forskningslitteratur. De delade sedan tekniker i följande kategorier:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Primära resultatåtgärder
Utredarna bedömde tillgänglig information med 4 mätningar:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Nyckelinsikt
Forskare identifierade och utvärderade 89 enheter; Vissa var kommersiellt tillgängliga och andra inte. De fann att de allra flesta (82/89) aldrig hade validerats officiellt. Endast 10% användes i forskningsinställningar.
Nästan alla enheter (87/89) hade inga publicerade tillförlitlighetstester. Kalibrering av enheterna föll i 1 av 3 kategorier: 1) inte rapporterade; 2) rapporteras som ”självkalibrering”; och 3) Tillverkare uppgav att ingen kalibrering krävdes.
När det gäller sömnspårningsenheter, av de 15 granskade wearables, hade endast 3 valideringsinformation (upp, Fitbit Charge2, Oura), och ingen av dem hade genomgått tillförlitlighetstest. Den 1 -enheten som hade tillförlitlighetsdata (Fitbit Flex) rapporterade inte valideringstest.
Öva konsekvenser
Denna studie var den första som utvärderade olika typer av bärbara enheter för att avgöra om de data som genereras av bärbara enheter är giltiga och pålitliga.
Den bärbara enhetsindustrin växer med 15% per år och förväntas vara värd 51,50 miljarder dollar över hela världen 2020.1Utan tvekan har kliniker stött på patienter som använder bärbara och kommer att fortsätta göra det. Att förstå tekniken, särskilt när det gäller kraven från en viss enhet, är avgörande för tankeväckande samtal med patienter som sannolikt kommer att använda data från sin enhet som ”medicinsk information” under klinikbesök.
Men de allra flesta enheter som forskarna utvärderade misslyckades på alla sätt. Tillverkarna har inte validerat de data som producerats av enheterna, de flesta har inte kalibrerat uppgifterna för att säkerställa konsistensen av datavläsningar över tid, och de har inte heller genomfört tillförlitlighetstest eller avslöjat hur referensgränser fastställdes. Därför, om inte annat bekräftas, bör läkare inte anta att data som genereras av bärbara enheter är korrekta.
Till exempel jämfördes de två enheterna med valideringsdata (UP och Fitbit Flex) med guldstandarden för sömnstudier, polysomnografi. Varje enhet korrelerade med total sömntid och tid i sängen, men de korrelerade inte med djup sömn, lätt sömn eller sömneffektivitet.2.3
Trots nuvarande begränsningar i noggrannhet är en potentiell fördel med bärbar teknik att den kan ge en möjlighet att öka patientens medvetenhet om vissa hälsoproblem. Till exempel kan en sömnspårare ge en utgångspunkt för en användbar konversation om sömn och hur man kan förbättra den. Genom denna konversation kan läkaren bättre utvärdera kvaliteten och mängden sömn. Detta kan leda till samtal om hur man kan förbättra sömn eller hjälpa till att avgöra om en mer formell sömnstudie är motiverad.
Silverfodret är emellertid att dessa enheter kan ge möjligheter att främja hälsosammare patientbeteende medan de verifierar (eller avmaskerar) potentiella hälsoproblem genom strängare och validerade testmetoder.
En systematisk granskning 2018 och metaanalys publicerad iAmerican Journal of Health PromotionUtvärderade effektiviteten hos bärbara enheter för att förbättra fysisk aktivitet hos patienter som diagnostiserats med kardiometabolisk sjukdom.4Primära slutpunkter inkluderade fysisk aktivitet, mätt i steg per dag, och måttlig till kraftig fysisk aktivitet [MVPA], som kan inkludera aktiviteter som jogging, varv, tennis eller racquetball, cykling, aerobics och dans.
35 studier som involverade 4528 frivilliga uppfyllde inkluderingskriterierna. De sammanslagna uppgifterna visade en signifikant ökning av fysisk aktivitet och MVPA bland frivilliga som använde bärbara enheter.4Denna studie stöder idén att bärbara enheter kan främja fysisk aktivitet genom att göra patienter mer medvetna om deras aktivitetsnivåer.
På liknande sätt kan bärbara enheter som övervakar andra hälsoparametrar såsom stress och känslor, hjärtfrekvens och blodsyrenivåer ge en möjlighet att rikta ytterligare kliniska bedömningar av patienternas oro och hjälpa dem att antingen validera eller motbevisa de data som tillhandahålls av varje enhet.
Medan den nuvarande studien fann att tillverkarna släpper ovaliderade produkter, genomför forskare efter marknadsstudier för att testa noggrannheten och reproducerbarheten för specifika enheter. En studie från Nelson och Allen 2019 utvärderade hjärtfrekvensnoggrannheten för Apple Watch 3 och Fitbit Charge 2 och jämförde de data de producerade med en ambulerande EKG (Vrije Universiteit Ambulatory Monitoring System).5Författarna drog slutsatsen: "Apple Watch 3 och Fitbit Charge 2 levererade acceptabel hjärtfrekvensnoggrannhet (<± 10%) under 24 timmar och under varje aktivitet, med undantag för Apple Watch 3 under dagliga aktiviteter."5
Förbehållet till Nelson och Allens granskning är att enheter endast kan fungera bra under vissa förhållanden. Det kanske emellertid inte är möjligt att känna till dessa begränsningar från tillverkarens litteratur ensam. Detta sätter läkare i en svår situation. Utan tillverkare som avslöjar begränsningarna på sina enheter är det inte möjligt att veta under vilka specifika användningsvillkor som är mer eller mindre exakta.
Silverfodret är emellertid att dessa enheter kan ge möjligheter att främja hälsosammare patientbeteende medan de verifierar (eller avmaskerar) potentiella hälsoproblem genom strängare och validerade testmetoder.