Dispositivos vestíveis: informações utilizáveis ​​ou inúteis?

Este artigo faz parte da edição especial do NMJ Oncology 2018. Baixe a edição completa.

Referência

Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Uma revisão crítica de wearables, aplicativos móveis e dispositivos para fornecer biofeedback, monitorar o estresse e dormir em grupos populacionais fisicamente ativos. Front Physiol . 2018; 9: 743.

Objetivo

Para resumir as características das tecnologias portáteis de saúde e avaliar sua adequação ao uso do consumidor, avaliando se os dados foram validados, confiáveis ​​e para os consumidores o que os fabricantes afirmam.

Draft

Verificando os dispositivos portáteis de tecnologia de saúde disponíveis nas lojas. Os pesquisadores identificaram dispositivos para admissão na revisão usando a Internet e os bancos de dados com literatura científica (por exemplo, PubMed) usando termos -chave como "tecnologia", "hidratação", "análise de soldagem", "frequência cardíaca", "biofeedback," respiração "," oxenização muscular "," sono ", função cognitiva" e "a pele", a pele "," oxenização muscular "," sono ", função cognitiva" e "a função" da pele "," oxenização muscular "," sono "," função cognitiva ".

Parâmetros de estudo avaliados

Os pesquisadores examinaram os sites de tecnologias comerciais em links para os resultados da pesquisa e, se necessário, relacionados à literatura de pesquisa publicada. Então eles dividiram as tecnologias nas seguintes categorias:

• Dispositivos para monitorar o status de hidratação e o metabolismo
• Dispositivos, roupas e aplicativos móveis para monitorar o estresse físico e psicológico
• Dispositivos portáteis que oferecem biofeedback físico (por exemplo, estimulação muscular, feedback háptico)
• Dispositivos que oferecem feedback cognitivo e treinamento
• Dispositivos e aplicações para monitoramento e financiamento do sono
• Dispositivos e aplicações para avaliar ocultas cerebrais

Medições de resultado primário

Os investigadores avaliaram as informações disponíveis com base em 4 medições:

1. Qual é a tecnologia?
2. A tecnologia foi validada de forma independente com base em padrões reconhecidos?
3. A tecnologia é confiável e é necessária uma calibração?
4. A tecnologia está disponível comercial ou ainda está em desenvolvimento?

Conhecimento importante

Os pesquisadores identificaram e avaliaram 89 dispositivos; Alguns estavam disponíveis nas lojas e outros não. Eles descobriram que a grande maioria (82/89) nunca havia sido oficialmente validada. Apenas 10 % foram usados ​​em ambientes de pesquisa.

Quase todos os dispositivos (87/89) não tiveram testes de confiabilidade publicados. A calibração dos dispositivos caiu em 1 de 3 categorias: 1) não relatado; 2) registrado como "auto -calibração"; e 3) os fabricantes declararam que nenhuma calibração era necessária.

Em termos de dispositivos de rastreamento de sono, dos 15 wearables checados, apenas 3 informações de validação (UP, Fitbit Charge2, OURA) foram submetidas a um teste de confiabilidade. O 1 dispositivo que possuía dados de confiabilidade (Fitbit Flex) não relatou testes de validação.

Pratique implicações

Este estudo foi o primeiro a avaliar vários tipos de dispositivos portáteis para determinar se os dados gerados por dispositivos portáteis são válidos e confiáveis.

O setor de dispositivos classificáveis ​​cresce 15 % anualmente e provavelmente valerá US $ 51,50 bilhões em todo o mundo até 2020. Compreendendo a tecnologia, especialmente no que diz respeito às demandas de um determinado dispositivo, é essencial para conversas bem -pensadas -com os pacientes que provavelmente usarão dados do seu dispositivo como "informações médicas" durante as visitas à clínica.

A grande maioria dos dispositivos avaliados pelos pesquisadores falhou em todos os aspectos. Os fabricantes não validaram os dados gerados pelos dispositivos, a maioria deles não calibrou os dados para garantir a consistência das leituras de dados ao longo do tempo e também não realizaram ou divulgou testes de confiabilidade sobre como os valores de limite de referência foram criados. Salvo indicação em contrário, os médicos não devem assumir que os dados gerados por dispositivos portáteis estão corretos.

Por exemplo, os 2 dispositivos foram comparados com os dados de validação (UP e Fitbit Flex) com o padrão -ouro para estudos de sono, uma polisonsomnografia. Cada dispositivo se correlacionou com o total de sono e a hora de dormir, mas não se correlacionou com o sono profundo, o sono claro ou a eficiência do sono.

Apesar das restrições atuais de precisão, há uma vantagem potencial da tecnologia portátil no fato de que ela pode criar uma maneira de aprimorar a consciência do paciente para certos problemas de saúde. Por exemplo, um rastreador de dormir pode oferecer um ponto de partida para uma conversa útil sobre o sono e sua melhoria. Com essa conversa, o médico pode avaliar melhor a qualidade e a quantidade do sono. Isso pode levar a conversas sobre como o sono pode ser melhorado ou contribuir para determinar se um estudo mais formal do sono é justificado.

A faixa de prata no horizonte, no entanto, é que esses dispositivos podem oferecer oportunidades para promover o comportamento de vida mais saudável e, ao mesmo tempo, verificar possíveis problemas de saúde por meio de métodos de teste mais rigorosos e validados.

Uma revisão sistemática e metanálise de 2018, publicada no American Journal for Health Promotion , avaliou a eficácia de dispositivos portáteis para melhorar a atividade física em pacientes com doença cardiometabólica diagnosticada. Atividade [MVPA] As atividades como corrida, natação de pista, tênis ou raqueteball, ciclismo, aeróbica e dança podem incluir.

35 estudos com 4.528 voluntários atenderam aos critérios de inclusão. Os dados agrupados mostraram um aumento significativo na atividade física e no MVPA para voluntários, que usavam dispositivos portáteis. 4 Este estudo apóia a idéia de que os dispositivos portáteis podem promover a atividade física, tornando sua atividade mais consciente do paciente.

Da mesma forma, dispositivos portáteis que monitoram outros parâmetros de saúde, como estresse e emoções, freqüência cardíaca e conteúdo de oxigênio no sangue podem oferecer uma oportunidade de concentrar mais revisões clínicas nas preocupações dos pacientes e ajudá -los a validar ou refutar os dados do respectivo dispositivo.

Enquanto o presente estudo mostrou que os fabricantes não estão lançando produtos validados no mercado, os pesquisadores realizam estudos pós-mercado para testar a precisão e a reprodutibilidade de certos dispositivos. Um estudo de Nelson e tudo em 2019 avaliou a precisão da frequência cardíaca do Apple Watch 3 e Fitbit Charge 2 e comparou os dados que eles geraram com um EKG ambulatorial (sistema de monitoramento ambulatorial da Universidade Vrije). 5 Os autores chegaram à conclusão: "Atividade Uma precisão aceitável da frequência cardíaca (<± 10 %), com exceção do Apple Watch 3 durante as atividades diárias.

A reserva da revisão de Nelsons e Allen é que os dispositivos só podem ter um bom desempenho sob determinadas condições. No entanto, pode não ser possível conhecer essas restrições da literatura do fabricante. Isso leva os médicos a uma situação difícil. Sem revelar as restrições em seus dispositivos, não é possível saber quais termos de uso específicos são mais ou menos precisamente.

A faixa de prata no horizonte, no entanto, é que esses dispositivos podem oferecer oportunidades para promover o comportamento de vida mais saudável e, ao mesmo tempo, verificar possíveis problemas de saúde por meio de métodos de teste mais rigorosos e validados.