Urządzenia do noszenia: informacje użyteczne czy bezużyteczne?
Urządzenia do noszenia: informacje użyteczne czy bezużyteczne?
Ten artykuł jest częścią wydania specjalnego NMJ Oncology 2018. Pobierz pełną edycję.
Odniesienie
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Krytyczna recenzja urządzeń do noszenia konsumentów, aplikacji mobilnych i urządzeń w celu zapewnienia biofeedbacka, monitorowania stresu i snu w aktywnych fizycznie grupach populacji. Front Physiol . 2018; 9: 743.
CELIVE
Podsumowanie cech przenośnych technologii zdrowotnych i oceny ich przydatności do użytku konsumenckiego poprzez ocenę, czy dane zostały zatwierdzone, niezawodne i dla konsumentów, co twierdzą producenci.
Draft
Sprawdzanie przenośnych urządzeń technologicznych dostępnych w sklepach. Naukowcy zidentyfikowali urządzenia do przyjęcia do recenzji za pomocą Internetu i baz danych z literaturą naukową (np. PubMed) przy użyciu kluczowych terminów, takich jak „technologia”, „nawodnienie”, „analiza spawania”, „częstotliwość serca”, „biofeedbacka”, „oddychanie”, „oksyzja”, „sen”, „funkcja poznawcza i„ skóra mózgu ”.
Parametry badań ocenione
Naukowcy zbadali strony internetowe technologii komercyjnych na linki do wyników badań i, jeśli to konieczne, związane z opublikowaną literaturą badawczą. Następnie podzielili technologie na następujące kategorie:
- Urządzenia do monitorowania stanu nawodnienia i metabolizmu
- Urządzenia, odzież i aplikacje mobilne do monitorowania stresu fizycznego i psychicznego
- Urządzenia przenośne, które oferują fizyczne biofeedback (np. Stymulacja mięśni, sprzężenie zwrotne dotykowe)
- Urządzenia, które oferują informacje zwrotne i szkolenie poznawcze
- Urządzenia i aplikacje do monitorowania snu i finansowania
- Urządzenia i zastosowania do oceny ukrycia mózgu
Pierwotne pomiary wyników
Śledczy ocenili dostępne informacje na podstawie 4 pomiarów:
Ważna wiedza
Naukowcy zidentyfikowali i ocenili 89 urządzeń; Niektóre były dostępne w sklepach, a inne nie. Odkryli, że zdecydowana większość (82/89) nigdy nie została oficjalnie zatwierdzona. Tylko 10 % zastosowano w środowiskach badawczych.
Prawie wszystkie urządzenia (87/89) nie opublikowały testów niezawodności. Kalibracja urządzeń spadła w 1 z 3 kategorii: 1) nie zgłoszono; 2) zarejestrowane jako „samookaliczanie”; oraz 3) producenci stwierdzili, że nie była wymagana kalibracja.
Jeśli chodzi o urządzenia do śledzenia snu, spośród 15 sprawdzonych urządzeń do noszenia tylko 3 informacje o sprawdzeniu sprawdzania sprawdzania poprawności (UP, Fitbit Charge2, OurA) zostały poddane testowi niezawodności. 1 urządzenie, które miało dane niezawodności (Fitbit Flex), nie zgłosiło testów sprawdzania poprawności.
Implikacje ćwiczeń
To badanie było pierwszym, które oceniło różne typy urządzeń przenośnych, aby ustalić, czy dane wygenerowane przez urządzenia przenośne są prawidłowe i wiarygodne.
Branża urządzeń do sortowania rośnie o 15 % rocznie i prawdopodobnie będzie warta 51,50 miliarda dolarów na całym świecie do 2020 r. Zrozumienie tej technologii, szczególnie w odniesieniu do wymagań określonego urządzenia, jest niezbędne do rozmów o dobrej myśli z pacjentami, którzy prawdopodobnie wykorzystają dane z twojego urządzenia jako „informacje medyczne” podczas wizyt w klinice.
Zdecydowana większość urządzeń ocenianych przez naukowców pod każdym względem nie powiodła się. Producenci nie zatwierdzili danych generowanych przez urządzenia, większość z nich nie kalibrowała danych, aby zapewnić spójność odczytów danych w czasie, a także nie przeprowadzili ani nie ujawnili testów niezawodności na temat tworzenia wartości granicznych odniesienia. O ile nie potwierdzono inaczej, lekarze nie powinni zakładać, że dane generowane przez urządzenia przenośne są prawidłowe.
Na przykład 2 urządzenia porównano z danymi walidacyjnymi (UP i Fitbit Flex) ze złotym standardem badań snu, polisomnografią. Każde urządzenie korelowało z całkowitym czasem snu w łóżku, ale nie korelowało one z głębokim snem, lekkim snem lub wydajnością snu.Pomimo obecnych ograniczeń dokładności, istnieje potencjalna przewaga technologii przenośnej, ponieważ może ona stworzyć sposób na wyostrzenie świadomości pacjenta na pewne problemy zdrowotne. Na przykład śpiąca tropiciel może zaoferować punkt wyjścia do pomocnej rozmowy o sodzie i jego poprawie. Dzięki tej rozmowie lekarz może lepiej ocenić jakość i ilość snu. Może to prowadzić do rozmów o tym, jak można poprawić snu lub przyczynić się do ustalenia, czy bardziej formalne badanie snu jest uzasadnione.
Srebrny pasek na horyzoncie polega jednak na tym, że urządzenia te mogą oferować możliwości promowania zdrowszych zachowań życiowych, a jednocześnie weryfikacja potencjalnych problemów zdrowotnych za pomocą surowszych i zatwierdzonych metod testowych.
Systematyczny przegląd i meta -analiza z 2018 r., Opublikowana w American Journal for Health Promotion , oceniła skuteczność przenośnych urządzeń w celu poprawy aktywności fizycznej u pacjentów z zdiagnozowaną chorobą kardiometaboliczną. Aktywność [MVPA] Zajęcia takie jak jogging, pływanie pasa, tenis lub racquetball, rower, aerobik i taniec mogą obejmować.
35 badań z 4528 wolontariuszami spełniło kryteria włączenia. Połączone dane wykazały znaczny wzrost aktywności fizycznej i MVPA dla wolontariuszy, którzy używali urządzeń przenośnych. 4 To badanie potwierdza pomysł, że urządzenia przenośne mogą promować aktywność fizyczną, czyniąc ich aktywność bardziej świadomą pacjenta.
Podobnie, przenośne urządzenia, które monitorują inne parametry zdrowia, takie jak stres i emocje, tętno i zawartość tlenu we krwi, mogą stanowić możliwość skoncentrowania dalszych przeglądów klinicznych na temat obaw pacjentów i pomocy im albo weryfikacji lub obalenia danych odpowiedniego urządzenia. Podczas gdy obecne badanie wykazało, że producenci nie wprowadzają zatwierdzonych produktów na rynku, naukowcy przeprowadzają badania po rynku w celu przetestowania dokładności i odtwarzalności niektórych urządzeń. Badanie przeprowadzone przez Nelsona i wszystko w 2019 r. Oceniono dokładność częstotliwości serca Apple Watch 3 i Fitbit Charge 2 i porównano dane, które wygenerowały z ambulatorem EKG (system monitorowania ambulatoryjnego uniwersytetu Vrije). 5 Autorzy doszli do wniosku: „Aktywność akceptowalna dokładność tętna (<± 10 %), z wyjątkiem Apple Watch 3 podczas codziennych czynności.”
Rezerwacja Nelsonów i przeglądu Allena polega na tym, że urządzenia mogą działać dobrze tylko w określonych warunkach. Jednak może nie być możliwe znanie tych ograniczeń z literatury producenta wyłącznie. To prowadzi lekarzy w trudną sytuację. Nie ujawniając ograniczeń na urządzeniach, nie można wiedzieć, które konkretne warunki użytkowania są mniej więcej precyzyjnie.
Srebrny pasek na horyzoncie polega jednak na tym, że urządzenia te mogą oferować możliwości promowania zdrowszych zachowań życiowych, a jednocześnie weryfikacja potencjalnych problemów zdrowotnych za pomocą surowszych i zatwierdzonych metod testowych.