Suche
Denne artikkelen er en del av spesialutgaven fra NMJ Oncology 2018. Last ned hele utgaven.
Forhold
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. En kritisk gjennomgang av forbrukerklær, mobile applikasjoner og enheter for å gi biofeedback, stress og søvnovervåking i fysisk aktive populasjoner.Front Physiol. 2018; 9: 743.
Objektiv
For å oppsummere egenskapene til bærbare helseteknologier og vurdere deres egnethet for forbrukerbruk ved å vurdere om dataene er validert, er pålitelige og gjør for forbrukerne hva produsenter hevder.
Utkast
Gjennomgang av kommersielt tilgjengelige bærbare helseteknologiske enheter. Forskere identifiserte enheter for inkludering i gjennomgangen ved å søke på Internett og databaser for vitenskapelig litteratur (f.eks. PubMed) ved bruk av nøkkelbegrep som "teknologi", "hydrering", "svetteanalyse", "hjertefrekvens", "biofeedback", "respirasjon" og "muskel oksygenasjon".
Studieparametere vurdert
Forskere undersøkte kommersielle teknologisider for lenker til forskningsresultater og, der det var aktuelt, oppnådd publisert forskningslitteratur. De delte deretter teknologier i følgende kategorier:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Primære utfallstiltak
Etterforskerne vurderte tilgjengelig informasjon ved bruk av 4 målinger:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Nøkkelinnsikt
Forskere identifiserte og evaluerte 89 enheter; Noen var kommersielt tilgjengelige og andre var det ikke. De fant ut at de aller fleste (82/89) aldri hadde blitt offisielt validert. Bare 10% ble brukt i forskningsinnstillinger.
Nesten alle enheter (87/89) hadde ingen publiserte pålitelighetstester. Kalibrering av enhetene falt i 1 av 3 kategorier: 1) ikke rapportert; 2) rapportert som "selvkalibrering"; og 3) produsenter uttalte at ingen kalibrering var nødvendig.
Når det gjelder søvnsporingsenheter, av de 15 anmeldte bærbare, hadde bare 3 valideringsinformasjon (UP, Fitbit Charge2, OURA), og ingen av dem hadde gjennomgått pålitelighetstesting. 1 -enheten som hadde pålitelighetsdata (Fitbit Flex) rapporterte ikke valideringstesting.
Øv implikasjoner
Denne studien var den første som evaluerte forskjellige typer bærbare enheter for å avgjøre om dataene som genereres av bærbare enheter er gyldige og pålitelige.
Den bærbare enhetsindustrien vokser med 15% årlig og forventes å være verdt 51,50 milliarder dollar over hele verden innen 2020.1Utvilsomt har klinikere møtt pasienter som bruker wearables og vil fortsette å gjøre det. Å forstå teknologien, spesielt når det gjelder kravene til en bestemt enhet, er avgjørende for gjennomtenkte samtaler med pasienter som sannsynligvis vil bruke data fra enheten sin som "medisinsk informasjon" under klinikkbesøk.
Imidlertid mislyktes de aller fleste enhetene forskerne evaluerte på alle måter. Produsenter har ikke validert dataene som er produsert av enhetene, de fleste har ikke kalibrert dataene for å sikre konsistens av dataavlesninger over tid, og de har heller ikke utført pålitelighetstesting eller avslørt hvordan referansegrensene ble etablert. Derfor, med mindre det er bekreftet noe annet, bør leger ikke anta at data generert av bærbare enheter er nøyaktige.
For eksempel ble de to enhetene med valideringsdata (UP og Fitbit Flex) sammenlignet med gullstandarden for søvnstudier, polysomnografi. Hver enhet korrelerte med total søvn tid og tid i sengen, men de korrelerte ikke med dyp søvn, lett søvn eller søvneffektivitet.2.3
Til tross for aktuelle begrensninger i nøyaktighet, er en potensiell fordel med bærbar teknologi at det kan gi en mulighet til å øke pasientens bevissthet om visse helseproblemer. For eksempel kan en søvnsporør gi et utgangspunkt for en nyttig samtale om søvn og hvordan du kan forbedre den. Gjennom denne samtalen kan legen bedre vurdere kvaliteten og mengden søvn. Dette kan føre til samtaler om hvordan du kan forbedre søvn eller bidra til å avgjøre om en mer formell søvnstudie er berettiget.
Sølvforet er imidlertid at disse enhetene kan gi muligheter til å fremme sunnere pasientatferd mens de verifiserer (eller avmaskering) potensielle helseproblemer gjennom strengere og validerte testmetoder.
En systematisk gjennomgang og metaanalyse fra 2018 publisert iAmerican Journal of Health Promotionevaluerte effektiviteten av bærbare enheter for å forbedre fysisk aktivitet hos pasienter som er diagnostisert med kardiometabolsk sykdom.4Primære endepunkter inkluderte fysisk aktivitet, målt i trinn per dag, og moderat til kraftig fysisk aktivitet [MVPA], som kan omfatte aktiviteter som jogging, svømming av fanget, tennis eller racquetball, sykling, aerobic og dans.
35 studier som involverte 4.528 frivillige oppfylte inkluderingskriteriene. De samlede dataene viste en betydelig økning i fysisk aktivitet og MVPA blant frivillige som brukte bærbare enheter.4Denne studien støtter ideen om at bærbare enheter kan fremme fysisk aktivitet ved å gjøre pasienter mer bevisste på aktivitetsnivået.
Tilsvarende kan bærbare enheter som overvåker andre helseparametere som stress og følelser, hjerterytme og oksygennivå i blodet gi en mulighet til å rette ytterligere kliniske vurderinger til pasientenes bekymringer og hjelpe dem med å validere eller tilbakevise dataene som leveres av hver enhet.
Mens den nåværende studien fant at produsentene slipper ut ikke-validerte produkter, gjennomfører forskere studier etter markedet for å teste nøyaktigheten og reproduserbarheten til spesifikke enheter. En studie fra 2019 av Nelson og Allen evaluerte hjertefrekvensnøyaktigheten til Apple Watch 3 og Fitbit Charge 2 og sammenlignet dataene de produserte med et ambulerende EKG (Vrije Universiteit Ambulatory Monitoring System).5Forfatterne konkluderte: "Apple Watch 3 og Fitbit Charge 2 leverte akseptabel hjertefrekvensnøyaktighet (<± 10%) i løpet av 24 timer og under hver aktivitet, med unntak av Apple Watch 3 under daglige aktiviteter."5
Forbeholdet til Nelson og Allens gjennomgang er at enheter bare kan prestere godt under visse forhold. Imidlertid er det ikke mulig å vite disse begrensningene fra produsentens litteratur alene. Dette setter leger i en vanskelig situasjon. Uten produsenter som avslører begrensningene på enhetene sine, er det ikke mulig å vite under hvilke spesifikke bruksbetingelser enheter er mer eller mindre nøyaktige.
Sølvforet er imidlertid at disse enhetene kan gi muligheter til å fremme sunnere pasientatferd mens de verifiserer (eller avmaskering) potensielle helseproblemer gjennom strengere og validerte testmetoder.