Bærbare enheter: brukbar eller ubrukelig informasjon?

Denne artikkelen er en del av spesialutgaven fra NMJ Oncology 2018. Last ned hele utgaven.

referanse

Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. En kritisk gjennomgang av forbrukerklær, mobile applikasjoner og enheter for å gi biofeedback, overvåke stress og søvn i fysisk aktive befolkningsgrupper. Front Physiol . 2018; 9: 743.

Mål

For å oppsummere egenskapene til bærbare helseteknologier og for å evaluere deres egnethet for forbrukerbruk ved å evaluere om dataene ble validert, pålitelig og for forbrukerne hva produsentene hevder.

utkast

Kontrollere de bærbare helseteknologienhetene som er tilgjengelige i butikkene. Forskerne identifiserte enheter for opptak til gjennomgangen ved å bruke Internett og databaser med vitenskapelig litteratur (f.eks. PubMed) ved bruk av nøkkelbegrep som "teknologi", "hydrering", "sveiseanalyse", "hjertefrekvens", "biofeedback", "puste", "muskeloksning", "søvn", "kognitiv funksjon" og "hud av hjernen".

Studieparametere evaluert

Forskerne undersøkte nettstedene til kommersielle teknologier på lenker til forskningsresultater og om nødvendig relatert til publisert forskningslitteratur. Så delte de teknologier i følgende kategorier:

• enheter for overvåking av hydratiseringsstatus og metabolisme
• Enheter, klær og mobile applikasjoner for overvåking av fysisk og psykologisk stress
• Bærbare enheter som tilbyr fysisk biofeedback (f.eks. Muskelstimulering, haptisk tilbakemelding)
• enheter som tilbyr kognitive tilbakemeldinger og trening
• Enheter og applikasjoner for søvnovervåking og finansiering
• Enheter og applikasjoner for evaluering av hjerne skjuler

Primære resultatmålinger

Etterforskerne vurderte tilgjengelig informasjon basert på 4 målinger:

1. Hva er teknologien?
2. Ble teknologien validert uavhengig basert på anerkjente standarder?
3. Er teknologien pålitelig og kreves en kalibrering?
4. Er teknologien kommersielt tilgjengelig eller fremdeles i utvikling?

Viktig kunnskap

Forskerne identifiserte og evaluerte 89 enheter; Noen var tilgjengelige i butikker, og andre var det ikke. De fant ut at de aller fleste (82/89) aldri hadde blitt offisielt validert. Bare 10 % ble brukt i forskningsmiljøer.

Nesten alle enheter (87/89) hadde ingen publiserte pålitelighetstester. Kalibreringen av enhetene falt i 1 av 3 kategorier: 1) ikke rapportert; 2) registrert som "selvkalibrering"; og 3) produsenter uttalte at ingen kalibrering var nødvendig.

Når det gjelder søvnsporingsenheter, av de 15 sjekket wearables, hadde bare 3 valideringsinformasjon (UP, Fitbit Charge2, OURA) blitt utsatt for en pålitelighetstest. 1 -enheten som hadde pålitelighetsdata (Fitbit Flex) har ikke rapportert valideringstester.

praksisimplikasjoner

Denne studien var den første som evaluerte forskjellige typer bærbare enheter for å avgjøre om dataene generert av bærbare enheter er gyldige og pålitelige.

Den sorterbare enhetsindustrien vokser med 15 % årlig og vil trolig være verdt 51,50 milliarder dollar over hele verden innen 2020. Å forstå teknologien, spesielt med tanke på kravene til en bestemt enhet, er viktig for godt tanket samtaler med pasienter som sannsynligvis vil bruke data fra enheten din som "medisinsk informasjon" under besøk til klinikken.

Det store flertallet av enhetene som ble vurdert av forskerne mislyktes på alle måter. Produsentene har ikke validert dataene som ble generert av enhetene, de fleste av dem kalibrerte ikke dataene for å sikre konsistensen av dataavlesningene over tid, og de har heller ikke utført eller avslørt pålitelighetstester for hvordan referansegrenseverdiene ble opprettet. Med mindre annet er bekreftet, skal ikke leger anta at dataene som genereres av bærbare enheter er riktige.

For eksempel ble de to enhetene sammenlignet med valideringsdata (UP og Fitbit Flex) med gullstandarden for søvnstudier, en polysomnografi. Hver enhet korrelerte med den totale søvntiden og tiden i sengen, men de korrelerte ikke med dyp søvn, lett søvn eller søvneffektivitet.

Til tross for de nåværende begrensningene for nøyaktighet, er det en potensiell fordel med den bærbare teknologien i det faktum at den kan skape en måte å skjerpe bevisstheten til pasienten for visse helseproblemer. For eksempel kan en sovende tracker tilby et utgangspunkt for en nyttig samtale om søvn og forbedring. Med denne samtalen kan legen bedre vurdere søvnkvaliteten og mengden. Dette kan føre til samtaler om hvordan søvn kan forbedres, eller bidra til å avgjøre om en mer formell søvnstudie er berettiget.

Sølvstripen i horisonten er imidlertid at disse enhetene kan tilby muligheter til å fremme sunnere levende atferd og samtidig å bekrefte potensielle helseproblemer gjennom strengere og validerte testmetoder.

En systematisk gjennomgang og metaanalyse fra 2018, publisert i American Journal for Health Promotion , evaluerte effektiviteten av bærbare enheter for å forbedre fysisk aktivitet hos pasienter med diagnostisert kardiometabolsk sykdom. Aktivitet [MVPA] Aktivitetene som jogging, svømming av kjørefelt, tennis eller racquetball, sykling, aerobic og dans kan omfatte.

35 studier med 4528 frivillige oppfylte inkluderingskriteriene. De samlede dataene viste en betydelig økning i fysisk aktivitet og MVPA for frivillige, som brukte bærbare enheter. ^{4 Denne studien støtter ideen om at bærbare enheter kan fremme fysisk aktivitet ved å gjøre aktiviteten deres mer bevisst på pasienten.}

Tilsvarende kan bærbare enheter som overvåker andre helseparametere som stress og følelser, hjerterytme og oksygeninnhold i blodet gi en mulighet til å fokusere ytterligere kliniske gjennomganger på pasientens bekymringer og å hjelpe dem med å validere eller tilbakevise dataene til den respektive enheten.

Mens den nåværende studien viste at produsenter ikke lanserer validerte produkter på markedet, gjennomfører forskere etter markedsundersøkelser for å teste nøyaktigheten og reproduserbarheten til visse enheter. En studie av Nelson og alt i 2019 evaluerte hjertefrekvensnøyaktigheten til Apple Watch 3 og Fitbit Charge 2 og sammenlignet dataene de genererte med et poliklinisk EKG (Vrije University Ambulatory Monitoring System). ^{5 Forfatterne kom til konklusjonen: "Aktivitet En akseptabel hjertefrekvensnøyaktighet (<± 10 %), med unntak av Apple Watch 3 under de daglige aktivitetene." 5}

Reservasjonen av Nelsons og Allens gjennomgang er at enheter bare kan prestere godt under visse betingelser. Imidlertid kan det ikke være mulig å kjenne disse begrensningene fra produsentens litteratur utelukkende. Dette bringer legene inn i en vanskelig situasjon. Uten å avsløre begrensningene på enhetene dine, er det ikke mulig å vite hvilke spesifikke bruksbetingelser som er mer eller mindre presist.

Sølvstripen i horisonten er imidlertid at disse enhetene kan tilby muligheter til å fremme sunnere levende atferd og samtidig å bekrefte potensielle helseproblemer gjennom strengere og validerte testmetoder.