Suche
Dit artikel maakt deel uit van de speciale uitgave van NMJ Oncology 2018. Download het volledige nummer.
Relatie
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Een kritisch overzicht van consumentenwearables, mobiele applicaties en apparaten voor het bieden van biofeedback, stress en slaapmonitoring bij fysiek actieve bevolkingsgroepen.Voorste fysiol. 2018;9:743.
Objectief
De kenmerken van draagbare gezondheidstechnologieën samenvatten en hun geschiktheid voor consumentengebruik beoordelen door te beoordelen of de gegevens gevalideerd zijn, betrouwbaar zijn en voor consumenten doen wat fabrikanten beweren.
Voorlopige versie
Overzicht van in de handel verkrijgbare draagbare apparaten voor gezondheidstechnologie. Onderzoekers identificeerden apparaten voor opname in de review door op internet en databases met wetenschappelijke literatuur (bijvoorbeeld PubMed) te zoeken met behulp van sleuteltermen als ‘technologie’, ‘hydratatie’, ‘zweetanalyse’, ‘hartslag’, ‘biofeedback’, ‘ademhaling’, ‘spieroxygenatie’, ‘slaap’, ‘cognitieve functie’ en ‘hersenschudding’.
Studieparameters beoordeeld
Onderzoekers onderzochten commerciële technologiewebsites op links naar onderzoeksresultaten en verkregen waar nodig gepubliceerde onderzoeksliteratuur. Vervolgens verdeelden ze technologieën in de volgende categorieën:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Primaire uitkomstmaten
De onderzoekers beoordeelden de beschikbare informatie aan de hand van 4 metingen:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Belangrijkste inzichten
Onderzoekers identificeerden en evalueerden 89 apparaten; sommige waren in de handel verkrijgbaar en andere niet. Ze ontdekten dat de overgrote meerderheid (82/89) nooit officieel was gevalideerd. Slechts 10% werd gebruikt in onderzoeksomgevingen.
Bijna alle apparaten (87/89) hadden geen gepubliceerde betrouwbaarheidstests. Kalibratie van de apparaten viel in 1 van de 3 categorieën: 1) niet gerapporteerd; 2) gerapporteerd als “zelfkalibrerend”; en 3) fabrikanten verklaarden dat er geen kalibratie nodig was.
Als het gaat om slaapregistratieapparaten, hadden van de 15 beoordeelde wearables slechts 3 validatie-informatie (UP, FitBit Charge2, OURA) en geen van hen had een betrouwbaarheidstest ondergaan. Het eerste apparaat met betrouwbaarheidsgegevens (FitBit Flex) rapporteerde geen validatietests.
Oefen implicaties
Deze studie was de eerste waarin verschillende soorten draagbare apparaten werden geëvalueerd om te bepalen of de door draagbare apparaten gegenereerde gegevens valide en betrouwbaar zijn.
De markt voor draagbare apparaten groeit jaarlijks met 15% en zal naar verwachting in 2020 wereldwijd 51,50 miljard dollar waard zijn.1Artsen zijn ongetwijfeld patiënten tegengekomen die wearables gebruikten en zullen dat blijven doen. Het begrijpen van de technologie, vooral als deze betrekking heeft op de eisen van een bepaald apparaat, is essentieel voor doordachte gesprekken met patiënten die tijdens kliniekbezoeken waarschijnlijk de gegevens van hun apparaat als ‘medische informatie’ zullen gebruiken.
De overgrote meerderheid van de door de onderzoekers geëvalueerde apparaten faalde echter in alle opzichten. Fabrikanten hebben de gegevens die door de apparaten worden geproduceerd niet gevalideerd, de meeste hebben de gegevens niet gekalibreerd om de consistentie van de gegevensuitlezingen in de loop van de tijd te garanderen, noch hebben ze betrouwbaarheidstests uitgevoerd of bekendgemaakt hoe referentielimieten zijn vastgesteld. Tenzij anders bevestigd, mogen artsen er daarom niet van uitgaan dat de door draagbare apparaten gegenereerde gegevens accuraat zijn.
Zo werden de 2 apparaten met validatiegegevens (UP en FitBit Flex) vergeleken met de gouden standaard voor slaaponderzoek, polysomnografie. Elk apparaat correleerde met de totale slaaptijd en de tijd in bed, maar ze correleerden niet met diepe slaap, lichte slaap of slaapefficiëntie.2.3
Ondanks de huidige beperkingen op het gebied van nauwkeurigheid, is een potentieel voordeel van draagbare technologie dat het een kans kan bieden om het bewustzijn van patiënten over bepaalde gezondheidsproblemen te vergroten. Een slaaptracker kan bijvoorbeeld een startpunt bieden voor een nuttig gesprek over slaap en hoe u deze kunt verbeteren. Door dit gesprek kan de arts de kwaliteit en kwantiteit van de slaap beter beoordelen. Dit kan leiden tot gesprekken over hoe de slaap kan worden verbeterd of kan helpen bepalen of een meer formeel slaaponderzoek gerechtvaardigd is.
Het zilveren randje is echter dat deze apparaten kansen kunnen bieden om gezonder patiëntengedrag te bevorderen en tegelijkertijd potentiële gezondheidsproblemen te verifiëren (of te ontmaskeren) door middel van strengere en gevalideerde testmethoden.
Een systematische review en meta-analyse uit 2018, gepubliceerd inAmerikaans tijdschrift voor gezondheidsbevorderingevalueerde de effectiviteit van draagbare apparaten om de fysieke activiteit te verbeteren bij patiënten met de diagnose cardiometabolische ziekte.4Primaire eindpunten waren fysieke activiteit, gemeten in stappen per dag, en matige tot krachtige fysieke activiteit [MVPA], waaronder activiteiten zoals joggen, baantjeszwemmen, tennis of racquetball, fietsen, aerobics en dansen.
35 onderzoeken met 4.528 vrijwilligers voldeden aan de inclusiecriteria. De samengevoegde gegevens lieten een significante toename zien in fysieke activiteit en MVPA onder vrijwilligers die draagbare apparaten gebruikten.4Deze studie ondersteunt het idee dat draagbare apparaten fysieke activiteit kunnen bevorderen door patiënten bewuster te maken van hun activiteitenniveau.
Op dezelfde manier kunnen draagbare apparaten die andere gezondheidsparameters monitoren, zoals stress en emoties, hartslag en zuurstofniveaus in het bloed, een mogelijkheid bieden om verdere klinische beoordelingen te richten op de zorgen van patiënten en hen te helpen de gegevens die door elk apparaat worden verstrekt, te valideren of te weerleggen.
Hoewel uit het huidige onderzoek blijkt dat fabrikanten niet-gevalideerde producten op de markt brengen, voeren onderzoekers post-market studies uit om de nauwkeurigheid en reproduceerbaarheid van specifieke apparaten te testen. Een onderzoek uit 2019 door Nelson en Allen evalueerde de hartslagnauwkeurigheid van Apple Watch 3 en Fitbit Charge 2 en vergeleek de gegevens die ze produceerden met een ambulant ECG (Vrije Universiteit Ambulatory Monitoring System).5De auteurs concludeerden: “Apple Watch 3 en Fitbit Charge 2 leverden een acceptabele hartslagnauwkeurigheid (<±10%) gedurende 24 uur en tijdens elke activiteit, met uitzondering van Apple Watch 3 tijdens dagelijkse activiteiten.”5
Het voorbehoud bij de recensie van Nelson en Allen is dat apparaten alleen onder bepaalde omstandigheden goed presteren. Het is echter mogelijk dat het niet mogelijk is om deze beperkingen alleen uit de literatuur van de fabrikant te halen. Dit plaatst artsen in een moeilijke situatie. Zonder dat fabrikanten de beperkingen van hun apparaten bekendmaken, is het niet mogelijk om te weten onder welke specifieke gebruiksomstandigheden apparaten min of meer nauwkeurig zijn.
Het zilveren randje is echter dat deze apparaten kansen kunnen bieden om gezonder patiëntengedrag te bevorderen en tegelijkertijd potentiële gezondheidsproblemen te verifiëren (of te ontmaskeren) door middel van strengere en gevalideerde testmethoden.