Draagbare apparaten: bruikbare of nutteloze informatie?

Dit artikel maakt deel uit van de speciale uitgave 2018 NMJ Oncology. Download de volledige editie.

Referentie

Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Een kritische beoordeling van draagbare consumenten, mobiele toepassingen en apparaten om biofeedback te bieden, stress en slaap te bewaken in fysiek actieve bevolkingsgroepen. front physiol . 2018; 9: 743.

objectief

Om de kenmerken van draagbare gezondheidstechnologieën samen te vatten en om hun geschiktheid voor gebruik van consumenten te evalueren door te evalueren of de gegevens zijn gevalideerd, betrouwbaar en voor consumenten wat de fabrikanten beweren.

ontwerp

Controle van de draagbare apparaten voor gezondheidstechnologie die beschikbaar zijn in winkels. De onderzoekers identificeerden apparaten voor toelating tot de beoordeling door internet en databases te gebruiken met wetenschappelijke literatuur (bijv. PubMed) met behulp van belangrijke termen zoals "technologie", "hydratatie", "lasanalyse", "hartfrequentie", "biofeedback", "ademen", "spieroxenisatie", "slaap", "cognitieve functie" en "huid van de hersenen".

Studieparameters geëvalueerd

De onderzoekers onderzochten de websites van commerciële technologieën op links naar onderzoeksresultaten en, indien nodig, gerelateerd aan gepubliceerde onderzoeksliteratuur. Vervolgens verdeelden ze technologieën in de volgende categorieën:

• Apparaten voor het bewaken van de hydratatiestatus en het metabolisme
• Apparaten, kleding en mobiele toepassingen voor het monitoren van fysieke en psychologische stress
• Draagbare apparaten die fysieke biofeedback bieden (bijv. Spierstimulatie, haptische feedback)
• Apparaten die cognitieve feedback en training bieden
• Apparaten en toepassingen voor slaapmonitoring en financiering
• Apparaten en toepassingen voor het evalueren van Brain Conceals

primaire resultaatmetingen

De onderzoekers hebben de beschikbare informatie beoordeeld op basis van 4 metingen:

1. Wat is de technologie?
2. Is de technologie onafhankelijk gevalideerd op basis van erkende normen?
3. Is de technologie betrouwbaar en is een kalibratie vereist?
4. Is de technologie in de handel verkrijgbaar of nog steeds in ontwikkeling?

belangrijke kennis

De onderzoekers identificeerden en evalueerden 89 apparaten; Sommigen waren beschikbaar in winkels en anderen waren dat niet. Ze ontdekten dat de overgrote meerderheid (82/89) nooit officieel was gevalideerd. Slechts 10 % werd gebruikt in onderzoeksomgevingen.

Bijna alle apparaten (87/89) hadden geen gepubliceerde betrouwbaarheidstests. De kalibratie van de apparaten viel in 1 van 3 categorieën: 1) niet gerapporteerd; 2) geregistreerd als "zelfkalibrerend"; en 3) fabrikanten verklaarden dat er geen kalibratie vereist was.

In termen van slaapactiviteiten, van de 15 gecontroleerde wearables, waren slechts 3 validatie-informatie (UP, Fitbit Charge2, Oura) onderworpen aan een betrouwbaarheidstest. Het 1 -apparaat met betrouwbaarheidsgegevens (Fitbit Flex) heeft geen validatietests gerapporteerd.

Oefen implicaties

Deze studie was de eerste om verschillende soorten draagbare apparaten te evalueren om te bepalen of de gegevens gegenereerd door draagbare apparaten geldig en betrouwbaar zijn.

De sorteerbare apparatenindustrie groeit jaarlijks met 15 % en zal waarschijnlijk wereldwijd $ 51,50 miljard waard zijn tegen 2020. Inzicht in de technologie, vooral met betrekking tot de eisen van een bepaald apparaat, is essentieel voor goed gedachte gesprekken met patiënten die waarschijnlijk gegevens van uw apparaat gebruiken als "medische informatie" tijdens bezoeken aan de kliniek.

De overgrote meerderheid van de door de onderzoekers beoordeeld apparaten is in alle opzichten mislukt. De fabrikanten hebben de door de apparaten gegenereerde gegevens niet gevalideerd, de meeste hebben de gegevens niet gekalibreerd om de consistentie van de gegevenslezingen in de loop van de tijd te waarborgen, en ze hebben ook geen betrouwbaarheidstests uitgevoerd of bekendgemaakt over de manier waarop referentielimietwaarden zijn gemaakt. Tenzij anders bevestigd, mogen artsen er niet vanuit gaan dat de gegevens gegenereerd door draagbare apparaten correct zijn.

De 2 apparaten werden bijvoorbeeld vergeleken met validatiegegevens (UP en Fitbit Flex) met de gouden standaard voor slaapstudies, een polysomnografie. Elk apparaat correleerde met de totale slaaptijd en tijd in bed, maar ze correleerden niet met diepe slaap, lichte slaap of slaapefficiëntie.

Ondanks de huidige beperkingen op de nauwkeurigheid, is er een potentieel voordeel van de draagbare technologie in het feit dat het een manier kan creëren om het bewustzijn van de patiënt te scherpen voor bepaalde gezondheidsproblemen. Een Sleeping Tracker kan bijvoorbeeld een startpunt bieden voor een nuttig gesprek over slaap en de verbetering ervan. Met dit gesprek kan de arts de slaapkwaliteit en kwantiteit beter beoordelen. Dit kan leiden tot gesprekken over hoe slaap kan worden verbeterd, of bijdragen aan het bepalen of een meer formele slaapstudie gerechtvaardigd is.

De zilveren streep aan de horizon is echter dat deze apparaten kansen kunnen bieden om gezonder leven te bevorderen en tegelijkertijd potentiële gezondheidsproblemen te verifiëren door middel van strengere en gevalideerde testmethoden.

Een systematische review en meta -analyse uit 2018, gepubliceerd in American Journal for Health Promotion , evalueerde de effectiviteit van draagbare apparaten om de lichamelijke activiteit te verbeteren bij patiënten met gediagnosticeerde cardiometabole ziekte. Activiteit [MVPA] De activiteiten zoals joggen, rijstrookzwemmen, tennis of racquetball, fietsen, aerobics en dansen kunnen omvatten.

35 studies met 4.528 vrijwilligers voldeden aan de inclusiecriteria. De gepoolde gegevens vertoonden een significante toename van fysieke activiteit en de MVPA voor vrijwilligers, die draagbare apparaten gebruikten. 4 Deze studie ondersteunt het idee dat draagbare apparaten fysieke activiteit kunnen bevorderen door hun activiteit meer bewust te maken van de patiënt.

Evenzo kunnen draagbare apparaten die andere gezondheidsparameters bewaken, zoals stress en emoties, hartslag en bloedzuurstofgehalte, een mogelijkheid bieden om verdere klinische beoordelingen te richten op de zorgen van de patiënten en om hen te helpen de gegevens van het respectieve apparaat te valideren of te weerleggen.

Hoewel de huidige studie heeft aangetoond dat fabrikanten geen gevalideerde producten op de markt lanceren, voeren onderzoekers postmarktstudies uit om de nauwkeurigheid en reproduceerbaarheid van bepaalde apparaten te testen. Een studie van Nelson en All in 2019 evalueerde de hartfrequentienauwkeurigheid van Apple Watch 3 en Fitbit Charge 2 en vergeleken de gegevens die ze genereerden met een polikliniek EKG (Vrije University Ambulatory Monitoring System). ^{5 De auteurs kwamen tot de conclusie: "Activiteit een acceptabele hartslagnauwkeurigheid (<± 10 %), met uitzondering van de Apple Watch 3 tijdens de dagelijkse activiteiten."}

De reservering van Nelsons en Allen's beoordeling is dat apparaten alleen onder bepaalde voorwaarden goed presteren. Het is echter misschien niet mogelijk om deze beperkingen uitsluitend uit de literatuur van de fabrikant te kennen. Dit brengt artsen in een moeilijke situatie. Zonder de beperkingen op uw apparaten te onthullen, is het niet mogelijk om te weten welke specifieke gebruiksvoorwaarden min of meer precies zijn.

De zilveren streep aan de horizon is echter dat deze apparaten kansen kunnen bieden om gezonder leven te bevorderen en tegelijkertijd potentiële gezondheidsproblemen te verifiëren door middel van strengere en gevalideerde testmethoden.