Suche
Šis raksts ir daļa no 2018. gada NMJ onkoloģijas īpašā numura. Lejupielādējiet pilnu numuru.
Saistība
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Kritisks patērētāju valkājamais, mobilo lietojumprogrammu un ierīču pārskats, lai nodrošinātu bioatgriezeniskās saites, stresa un miega uzraudzību fiziski aktīvās populācijās.Priekšējais fiziķisApvidū 2018; 9: 743.
Mērķis
Apkopojot valkājamo veselības tehnoloģiju īpašības un novērtējiet to piemērotību patērētāju lietošanai, novērtējot, vai dati ir apstiprināti, ir uzticami un patērētājiem to dara, ko prasa ražotāji.
Uzmetums
Pārskats par komerciāli pieejamām valkājamām veselības tehnoloģiju ierīcēm. Pētnieki identificēja iekļaušanas ierīces pārskatā, meklējot zinātniskās literatūras internetā un datu bāzēs (piemēram, PubMed), izmantojot galvenos terminus, piemēram, “tehnoloģiju”, “hidratācija”, “sviedru analīze”, “sirdsdarbība”, “biofeedback”, “elpošana”, “muskuļa oksigenācija”, “miegs”, “kognitīvā funkcija” un “noslaukums”.
Novērtētie studiju parametri
Pētnieki pārbaudīja komerciālo tehnoloģiju vietnes, lai iegūtu saikni ar pētniecības rezultātiem un, ja vajadzīgi, ieguva publicētu pētījumu literatūru. Pēc tam viņi sadalīja tehnoloģijas šādās kategorijās:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Primārie iznākuma pasākumi
Izmeklētāji novērtēja pieejamo informāciju, izmantojot 4 mērījumus:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Galvenās atziņas
Pētnieki identificēja un novērtēja 89 ierīces; Daži bija komerciāli pieejami, bet citi nebija. Viņi atklāja, ka lielākais vairākums (82/89) nekad nav oficiāli apstiprināts. Pētniecības iestatījumos tika izmantoti tikai 10%.
Gandrīz visām ierīcēm (87/89) nebija publicētu uzticamības testu. Ierīču kalibrēšana iekrita 1 no 3 kategorijām: 1) nav ziņots; 2) ziņots par “paškalibrējošu”; un 3) ražotāji paziņoja, ka kalibrēšana nav nepieciešama.
Runājot par miega izsekošanas ierīcēm, no 15 pārskatītajiem valkātajiem izstrādājumiem, tikai 3 bija informācija par validāciju (UP, Fitbit Charge2, Oura), un nevienam no tiem nebija veikta uzticamības pārbaude. 1 ierīce, kurai bija dati par uzticamību (Fitbit Flex), neziņoja par validācijas pārbaudi.
Ietekme uz praksi
Šis pētījums bija pirmais, kurš novērtēja dažāda veida valkājamās ierīces, lai noteiktu, vai valkājamās ierīču ģenerētie dati ir derīgi un uzticami.
Valkājamo ierīču nozare pieaug par 15% gadā, un paredzams, ka līdz 2020. gadam visā pasaulē tā vērtība būs USD 51,50 miljardi.ViensNeapšaubāmi, klīnicisti ir saskārušies ar pacientiem, kuri lieto valkājamas lietas, un turpinās to darīt. Izpratne par tehnoloģiju, jo īpaši tāpēc, ka tā attiecas uz noteiktas ierīces prasībām, ir būtiska pārdomātām sarunām ar pacientiem, kuri klīnikas apmeklējumu laikā, iespējams, izmanto datus no savas ierīces kā “medicīnisku informāciju”.
Tomēr lielais vairums ierīču, kuras pētnieki novērtēja, visādā ziņā neizdevās. Ražotāji nav apstiprinājuši ierīču sagatavotos datus, vairums nav kalibrējuši datus, lai nodrošinātu datu lasījumu konsekvenci laika gaitā, kā arī nav veikuši ticamības pārbaudi vai atklājuši, kā ir noteiktas atsauces robežas. Tāpēc, ja vien tie nav apstiprināti citādi, ārstiem nevajadzētu uzskatīt, ka valkājamo ierīču radītie dati ir precīzi.
Piemēram, 2 ierīces ar validācijas datiem (UP un Fitbit Flex) tika salīdzinātas ar zelta standartu miega pētījumiem, polisomnogrāfiju. Katra ierīce korelēja ar kopējo miega laiku un laiku gultā, bet tās nekorelēja ar dziļu miegu, vieglu miegu vai miega efektivitāti.2.3
Neskatoties uz pašreizējiem precizitātes ierobežojumiem, potenciālais valkājamās tehnoloģijas ieguvums ir tas, ka tā var dot iespēju palielināt pacienta izpratni par noteiktām veselības problēmām. Piemēram, miega izsekotājs varētu sniegt sākumpunktu noderīgai sarunai par miegu un to, kā to uzlabot. Izmantojot šo sarunu, ārsts var labāk novērtēt miega kvalitāti un daudzumu. Tas var izraisīt sarunas par to, kā uzlabot miegu vai palīdzēt noteikt, vai ir pamatots formālāks miega pētījums.
Sudraba odere tomēr ir tāda, ka šīs ierīces var sniegt iespējas veicināt veselīgāku pacienta izturēšanos, vienlaikus pārbaudot (vai atmaskojot) potenciālas veselības problēmas, izmantojot stingrākas un apstiprinātas pārbaudes metodes.
2018. gada sistemātisks pārskats un metaanalīze, kas publicētaAmerican Veselības veicināšanas žurnālsnovērtēja valkājamo ierīču efektivitāti, lai uzlabotu fiziskās aktivitātes pacientiem, kuriem diagnosticēta kardiometaboliskā slimība.4Primārie parametri ietvēra fiziskās aktivitātes, mērot pakāpienos dienā, un vidēji smagas vai enerģiskas fiziskās aktivitātes [MVPA], kas var ietvert tādas aktivitātes kā skriešana, klēpja peldēšana, teniss vai raketbols, riteņbraukšana, aerobika un dejas.
35 Pētījumi, kas saistīti ar 4528 brīvprātīgajiem, atbilda iekļaušanas kritērijiem. Apkopotie dati parādīja ievērojamu fizisko aktivitāšu un MVPA palielināšanos starp brīvprātīgajiem, kuri izmantoja valkājamas ierīces.4Šis pētījums atbalsta domu, ka valkājamas ierīces var veicināt fiziskās aktivitātes, liekot pacientiem labāk apzināties viņu aktivitātes līmeni.
Līdzīgi valkājamas ierīces, kas uzrauga citus veselības parametrus, piemēram, stresu un emocijas, sirdsdarbības ātrumu un skābekļa līmeni asinīs, var dot iespēju turpināt turpmāku klīnisko novērtējumu pacientu bažām un palīdzēt viņiem vai nu apstiprināt, vai arī atspēkot katras ierīces sniegtos datus.
Kamēr pašreizējā pētījumā tika atklāts, ka ražotāji izlaiž nemainīgus produktus, pētnieki veic pēcpārdošanas pētījumus, lai pārbaudītu īpašu ierīču precizitāti un reproducējamību. Nelsona un Allena 2019. gada pētījumā tika novērtēta Apple Watch 3 un Fitbit Charge 2 sirdsdarbības precizitāte un salīdzināti dati, ko viņi sagatavoja ar ambulatoro EKG (Vrije Universiteit ambulatorās uzraudzības sistēma).5Autori secināja: "Apple Watch 3 un Fitbit Charge 2 24 stundu laikā un katras aktivitātes laikā nodrošināja pieņemamu sirdsdarbības precizitāti (<± 10%), izņemot Apple Watch 3 ikdienas aktivitāšu laikā."5
Brīdinājums uz Nelsonu un Allena pārskats ir tāds, ka ierīces var labi darboties tikai noteiktos apstākļos. Tomēr, iespējams, nav iespējams zināt šos ierobežojumus tikai no ražotāja literatūras. Tas ārstiem liek grūtā situācijā. Ja ražotāji neatklāj savu ierīču ierobežojumus, nav iespējams zināt, kādus konkrētus lietošanas apstākļus ierīces ir vairāk vai mazāk precīzas.
Sudraba odere tomēr ir tāda, ka šīs ierīces var sniegt iespējas veicināt veselīgāku pacienta izturēšanos, vienlaikus pārbaudot (vai atmaskojot) potenciālas veselības problēmas, izmantojot stingrākas un apstiprinātas pārbaudes metodes.