Suche
Šis straipsnis yra 2018 m. NMJ onkologijos specialiojo numerio dalis. Atsisiųskite visą problemą.
Santykis
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Kritinė vartotojų nešiojamų medžiagų, mobiliųjų programų ir prietaisų apžvalga, skirta užtikrinti biologinį ryšį, stresą ir miego stebėjimą fiziškai aktyviose populiacijose.Priekinis fiziolis. 2018; 9: 743.
Tikslas
Apibendrinant nešiojamų sveikatos technologijų ypatybes ir įvertinti jų tinkamumą vartotojams naudoti, įvertinant, ar duomenys buvo patvirtinti, yra patikimi, ir tai daro vartotojams, ką gamintojai teigia.
Juodraštis
Komerciškai prieinamų sveikatos technologijų prietaisų peržiūra. Researchers identified devices for inclusion in the review by searching the Internet and databases of scientific literature (e.g., PubMed) using key terms such as “technology,” “hydration,” “sweat analysis,” “heart rate,” “biofeedback,” “respiration,” “muscle oxygenation,” “sleep,” “cognitive function,” and “Concussion.”
Įvertinti tyrimo parametrai
Tyrėjai ištyrė komercinių technologijų svetaines, kad gautų nuorodų į tyrimų rezultatus ir, prireikus, gautos paskelbtos mokslinės literatūros. Tada jie suskirstė technologijas į šias kategorijas:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Pirminės rezultato priemonės
Tyrėjai įvertino turimą informaciją naudodami 4 matavimus:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Pagrindinės įžvalgos
Tyrėjai nustatė ir įvertino 89 įrenginius; Vieni buvo parduodami komerciškai, kiti - ne. Jie nustatė, kad didžioji dauguma (82/89) niekada nebuvo oficialiai patvirtinta. Tik 10% buvo naudojami tyrimų aplinkoje.
Beveik visi įrenginiai (87/89) neturėjo paskelbtų patikimumo testų. Prietaisų kalibravimas sumažėjo į 1 iš 3 kategorijų: 1) nepranešta; 2) pranešta kaip „savaime kalibruojanti“; ir 3) gamintojai teigė, kad nereikia kalibravimo.
Kalbant apie miego stebėjimo įtaisus, iš 15 apžvelgtų nešiojamų daiktų, tik 3 turėjo patvirtinimo informaciją (UP, Fitbit Charge2, Oura), ir nė vienam iš jų nebuvo bandoma patikimumo. 1 įrenginys, kuriame buvo patikimumo duomenys („Fitbit Flex“), nepranešė apie patvirtinimo testavimą.
Praktikos padariniai
Šis tyrimas buvo pirmasis, kuris įvertino įvairių tipų nešiojamus prietaisus, siekiant nustatyti, ar nešiojamų prietaisų sugeneruoti duomenys yra pagrįsti ir patikimi.
Nešiojamų prietaisų pramonė kasmet auga 15%, todėl tikimasi, kad iki 2020 m. Visame pasaulyje ji bus 51,50 milijardo JAV dolerių.1Be abejo, gydytojai susidūrė su pacientais, naudojančiais nešiojamus daiktus, ir toliau tai darys. Suprasti technologiją, ypač susijusią su tam tikro prietaiso poreikiais, būtina norint apgalvotus pokalbius su pacientais, kurie greičiausiai naudojasi savo prietaiso duomenimis kaip „medicininė informacija“ per klinikos vizitus.
Tačiau didžioji dauguma prietaisų, kuriuos tyrėjai įvertino, visais būdais nepavyko. Gamintojai nepatvirtino prietaisų pateiktų duomenų, dauguma jų nekalibravo duomenų, kad užtikrintų duomenų rodmenų nuoseklumą laikui bėgant, taip pat neatliko patikimumo testavimo ar atskleidė, kaip buvo nustatytos nuorodos ribos. Todėl, jei nepatvirtinta kitaip, gydytojai neturėtų manyti, kad nešiojamų prietaisų sugeneruoti duomenys yra tikslūs.
Pavyzdžiui, 2 įrenginiai, turintys patvirtinimo duomenis (UP ir Fitbit Flex), buvo palyginti su auksiniu miego tyrimų, polisomnografijos standartu. Kiekvienas prietaisas koreliavo su bendro miego laiku ir laiku lovoje, tačiau jie nesusiję su giliu miegu, lengvu miegu ar miego efektyvumu.2.3
Nepaisant dabartinių tikslumo apribojimų, galimas nešiojamų technologijų nauda yra ta, kad ji gali suteikti galimybę padidinti paciento supratimą apie tam tikras sveikatos problemas. Pvz., Miego stebėjimo priemonė galėtų suteikti pradžios tašką naudingam pokalbiui apie miegą ir kaip jį patobulinti. Per šį pokalbį gydytojas gali geriau įvertinti miego kokybę ir kiekį. Tai gali paskatinti pokalbius apie tai, kaip pagerinti miegą, ar padėti nustatyti, ar pateisinamas formalesnis miego tyrimas.
Tačiau sidabrinis pamušalas yra tas, kad šie prietaisai gali suteikti galimybę skatinti sveikesnį paciento elgesį, tuo pačiu patikrindami (arba atidengdami) galimas sveikatos problemas, naudodamiesi griežtesniais ir patvirtintais testavimo metodais.
2018 m. Sisteminė apžvalga ir metaanalizė paskelbta INAmerikos sveikatos rėmimo žurnalasĮvertino nešiojamų prietaisų veiksmingumą siekiant pagerinti fizinį aktyvumą pacientams, kuriems diagnozuota kardiometabolinė liga.4Pirminiai galiniai taškai apėmė fizinį aktyvumą, matuojamą žingsniais per dieną ir vidutinio sunkumo ir intensyvaus fizinio aktyvumo [MVPA], kuri gali apimti tokią veiklą kaip bėgiojimas, plaukimas su ratu, tenisas ar raketvedis, dviračių sportas, aerobika ir šokiai.
35 tyrimai, kuriuose dalyvavo 4528 savanoriai, atitiko įtraukimo kriterijus. Sujungti duomenys parodė reikšmingą fizinio aktyvumo ir MVPA padidėjimą tarp savanorių, kurie naudojo nešiojamus prietaisus.4Šis tyrimas patvirtina mintį, kad nešiojami prietaisai gali skatinti fizinį aktyvumą, nes pacientai geriau supranta jų aktyvumo lygį.
Panašiai nešiojami prietaisai, stebintys kitus sveikatos parametrus, tokius kaip stresas ir emocijos, širdies ritmas ir kraujo deguonies lygis, gali suteikti galimybę nukreipti tolesnius klinikinius vertinimus pacientų problemoms ir padėti jiems patvirtinti arba paneigti kiekvieno prietaiso pateiktus duomenis.
Nors šiame tyrime nustatyta, kad gamintojai išleidžia neįvertintus produktus, tyrėjai atlieka tyrimus po rinkos, kad patikrintų konkrečių prietaisų tikslumą ir atkuriamumą. 2019 m. Nelsono ir Alleno tyrimas įvertino „Apple Watch 3“ ir „Fitbit 2“ širdies ritmo tikslumą ir palygino jų pateiktus duomenis su ambulatorine EKG (Vrije UniversiteIt ambulatorinės stebėjimo sistema).5Autoriai padarė išvadą: „„ Apple Watch 3 “ir„ Fitbit 2 “24 valandas ir kiekvienos veiklos metu ir per 24 valandas ir kiekvienos veiklos metu, išskyrus„ Apple Watch 3 “per kasdienę veiklą.“5
Nelsono ir Alleno apžvalgos įspėjimas yra tas, kad įrenginiai gali veikti tik tam tikromis sąlygomis. Tačiau gali būti neįmanoma žinoti šių apribojimų vien tik gamintojo literatūroje. Tai sukelia gydytojus į sunkią situaciją. Jei gamintojai neatskleidžia savo prietaisų apribojimų, neįmanoma žinoti, kokiomis konkrečiomis naudojimo sąlygomis įrenginiai yra daugiau ar mažiau tikslūs.
Tačiau sidabrinis pamušalas yra tas, kad šie prietaisai gali suteikti galimybę skatinti sveikesnį paciento elgesį, tuo pačiu patikrindami (arba atidengdami) galimas sveikatos problemas, naudodamiesi griežtesniais ir patvirtintais testavimo metodais.