Suche
Questo articolo fa parte del numero speciale di oncologia NMJ del 2018. Scarica il numero completo.
Relazione
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Una revisione critica di dispositivi indossabili, applicazioni mobili e dispositivi di consumo per fornire biofeedback, stress e monitoraggio del sonno in popolazioni fisicamente attive.Fisioterapia anteriore. 2018;9:743.
Obiettivo
Riepilogare le caratteristiche delle tecnologie sanitarie indossabili e valutarne l'idoneità all'uso da parte dei consumatori valutando se i dati sono stati convalidati, sono affidabili e fanno per i consumatori ciò che affermano i produttori.
Bozza
Revisione dei dispositivi tecnologici sanitari indossabili disponibili in commercio. I ricercatori hanno identificato i dispositivi da includere nella revisione effettuando una ricerca su Internet e nei database della letteratura scientifica (ad esempio PubMed) utilizzando termini chiave come “tecnologia”, “idratazione”, “analisi del sudore”, “frequenza cardiaca”, “biofeedback”, “respirazione”, “ossigenazione muscolare”, “sonno”, “funzione cognitiva” e “Commozione cerebrale”.
Parametri dello studio valutati
I ricercatori hanno esaminato i siti web di tecnologia commerciale alla ricerca di collegamenti ai risultati della ricerca e, ove appropriato, hanno ottenuto la letteratura di ricerca pubblicata. Hanno quindi suddiviso le tecnologie nelle seguenti categorie:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Misure di esito primarie
I ricercatori hanno valutato le informazioni disponibili utilizzando 4 misurazioni:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Approfondimenti chiave
I ricercatori hanno identificato e valutato 89 dispositivi; alcuni erano disponibili in commercio e altri no. Hanno scoperto che la stragrande maggioranza (82/89) non era mai stata ufficialmente convalidata. Solo il 10% è stato utilizzato in contesti di ricerca.
Quasi tutti i dispositivi (87/89) non avevano test di affidabilità pubblicati. La calibrazione dei dispositivi rientrava in 1 delle 3 categorie: 1) non riportata; 2) segnalato come “autocalibrante”; e 3) i produttori hanno dichiarato che non era necessaria alcuna calibrazione.
Per quanto riguarda i dispositivi per il monitoraggio del sonno, dei 15 dispositivi indossabili esaminati, solo 3 disponevano di informazioni di convalida (UP, FitBit Charge2, OURA) e nessuno di essi era stato sottoposto a test di affidabilità. Il dispositivo 1 con dati di affidabilità (FitBit Flex) non ha riportato test di convalida.
Implicazioni pratiche
Questo studio è stato il primo a valutare diversi tipi di dispositivi indossabili per determinare se i dati generati dai dispositivi indossabili sono validi e affidabili.
Il settore dei dispositivi indossabili cresce del 15% annuo e si prevede che varrà 51,50 miliardi di dollari in tutto il mondo entro il 2020.1Indubbiamente, i medici hanno incontrato pazienti che utilizzavano dispositivi indossabili e continueranno a farlo. Comprendere la tecnologia, in particolare per quanto riguarda le esigenze di un particolare dispositivo, è essenziale per conversazioni ponderate con i pazienti che potrebbero utilizzare i dati del loro dispositivo come “informazioni mediche” durante le visite cliniche.
Tuttavia, la stragrande maggioranza dei dispositivi valutati dai ricercatori ha fallito in ogni modo. I produttori non hanno convalidato i dati prodotti dai dispositivi, la maggior parte non ha calibrato i dati per garantire la coerenza delle letture dei dati nel tempo, né ha condotto test di affidabilità o rivelato come sono stati stabiliti i limiti di riferimento. Pertanto, salvo diversa conferma, i medici non devono presumere che i dati generati dai dispositivi indossabili siano accurati.
Ad esempio, i 2 dispositivi con dati di validazione (UP e FitBit Flex) sono stati confrontati con lo standard di riferimento per gli studi sul sonno, la polisonnografia. Ciascun dispositivo era correlato al tempo di sonno totale e al tempo trascorso a letto, ma non era correlato al sonno profondo, al sonno leggero o all’efficienza del sonno.2.3
Nonostante le attuali limitazioni in termini di precisione, un potenziale vantaggio della tecnologia indossabile è che potrebbe offrire l’opportunità di aumentare la consapevolezza dei pazienti su determinati problemi di salute. Ad esempio, un rilevatore del sonno potrebbe fornire un punto di partenza per una conversazione utile sul sonno e su come migliorarlo. Attraverso questa conversazione il medico potrà valutare meglio la qualità e la quantità del sonno. Ciò può portare a conversazioni su come migliorare il sonno o aiutare a determinare se è giustificato uno studio del sonno più formale.
Il lato positivo, tuttavia, è che questi dispositivi possono offrire opportunità per promuovere un comportamento più sano dei pazienti verificando (o smascherando) potenziali problemi di salute attraverso metodi di test più rigorosi e convalidati.
Una revisione sistematica e una meta-analisi del 2018 pubblicate suGiornale americano di promozione della salutevalutato l'efficacia dei dispositivi indossabili per migliorare l'attività fisica nei pazienti con diagnosi di malattia cardiometabolica.4Gli endpoint primari includevano l'attività fisica, misurata in passi giornalieri, e l'attività fisica da moderata a vigorosa [MVPA], che può includere attività come jogging, nuoto, tennis o squash, ciclismo, aerobica e danza.
35 studi che hanno coinvolto 4.528 volontari hanno soddisfatto i criteri di inclusione. I dati aggregati hanno mostrato un aumento significativo dell’attività fisica e dell’MVPA tra i volontari che utilizzavano dispositivi indossabili.4Questo studio supporta l’idea che i dispositivi indossabili possano promuovere l’attività fisica rendendo i pazienti più consapevoli dei propri livelli di attività.
Allo stesso modo, i dispositivi indossabili che monitorano altri parametri di salute come stress ed emozioni, frequenza cardiaca e livelli di ossigeno nel sangue possono offrire l’opportunità di indirizzare ulteriori valutazioni cliniche alle preoccupazioni dei pazienti e aiutarli a convalidare o confutare i dati forniti da ciascun dispositivo.
Sebbene lo studio attuale abbia rilevato che i produttori rilasciano prodotti non convalidati, i ricercatori stanno conducendo studi post-commercializzazione per testare l’accuratezza e la riproducibilità di dispositivi specifici. Uno studio del 2019 di Nelson e Allen ha valutato la precisione della frequenza cardiaca di Apple Watch 3 e Fitbit Charge 2 e ha confrontato i dati prodotti con un ECG ambulatoriale (Vrije Universiteit Ambulatory Monitoring System).5Gli autori hanno concluso: “Apple Watch 3 e Fitbit Charge 2 hanno fornito una precisione della frequenza cardiaca accettabile (<±10%) nelle 24 ore e durante ogni attività, ad eccezione di Apple Watch 3 durante le attività quotidiane”.5
L'avvertenza alla recensione di Nelson e Allen è che i dispositivi possono funzionare bene solo in determinate condizioni. Tuttavia, potrebbe non essere possibile conoscere queste limitazioni solo dalla letteratura del produttore. Ciò mette i medici in una situazione difficile. Senza che i produttori rivelino i limiti dei loro dispositivi, non è possibile sapere in quali condizioni di utilizzo specifiche i dispositivi siano più o meno accurati.
Il lato positivo, tuttavia, è che questi dispositivi possono offrire opportunità per promuovere un comportamento più sano dei pazienti verificando (o smascherando) potenziali problemi di salute attraverso metodi di test più rigorosi e convalidati.