Suche
Ovaj je članak dio posebnog izdanja NMJ Oncology za 2018. godinu. Preuzmite cijeli broj.
Odnos
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Kritički pregled potrošačkih nošenja, mobilnih aplikacija i uređaja za pružanje biofeedback -a, stresa i praćenja spavanja u fizički aktivnoj populaciji.Prednji fiziol. 2018; 9: 743.
Cilj
Da sažete karakteristike nosivih zdravstvenih tehnologija i procijenite njihovu prikladnost za upotrebu potrošača procjenom jesu li podaci potvrđeni, pouzdani su i za potrošače čini ono što proizvođači tvrde.
Nacrt
Pregled komercijalno dostupnih uređaja za nošenje zdravstvene tehnologije. Researchers identified devices for inclusion in the review by searching the Internet and databases of scientific literature (e.g., PubMed) using key terms such as “technology,” “hydration,” “sweat analysis,” “heart rate,” “biofeedback,” “respiration,” “muscle oxygenation,” “sleep,” “cognitive function,” and “Concussion.”
Procijenjeni parametri proučavanja
Istraživači su ispitali web stranice komercijalne tehnologije za veze do rezultata istraživanja i, prema potrebi, dobili objavljenu istraživačku literaturu. Zatim su podijelili tehnologije u sljedeće kategorije:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Primarne mjere ishoda
Istražitelji su procijenili dostupne podatke koristeći 4 mjerenja:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Ključni uvidi
Istraživači su identificirali i procijenili 89 uređaja; Neki su bili komercijalno dostupni, a drugi nisu. Otkrili su da velika većina (82/89) nikada nije službeno potvrđena. U istraživačkim postavkama korišteno je samo 10%.
Gotovo svi uređaji (87/89) nisu imali objavljene testove pouzdanosti. Kalibracija uređaja pala je u 1 od 3 kategorije: 1) nije prijavljeno; 2) prijavljeno kao "samosalibrirajući"; i 3) proizvođači su izjavili da nije potrebna kalibracija.
Kada su u pitanju uređaji za praćenje spavanja, od 15 pregledanih nosivih nosača, samo 3 su imale podatke o validaciji (UP, Fitbit Charge2, OURA), a nijedan od njih nije prošao testiranje pouzdanosti. 1 uređaj koji je imao podatke o pouzdanosti (Fitbit Flex) nije izvijestio o testiranju validacije.
Prakticirati implikacije
Ova studija bila je prva koja je procijenila različite vrste nosivih uređaja kako bi se utvrdilo jesu li podaci generirani nosivim uređajima valjani i pouzdani.
Nosive industrije uređaja raste na 15% godišnje, a očekuje se da će do 2020. biti vrijedna 51,50 milijardi dolara širom svijeta.1Nesumnjivo, kliničari su se susreli s pacijentima koji koriste nosive proizvode i nastavit će to raditi. Razumijevanje tehnologije, posebno što se odnosi na zahtjeve određenog uređaja, ključno je za promišljene razgovore s pacijentima koji će vjerojatno koristiti podatke sa svog uređaja kao "medicinske informacije" tijekom posjeta klinici.
Međutim, velika većina uređaja koje je istraživači procijenili nisu uspjeli na svaki način. Proizvođači nisu potvrdili podatke koje proizvode uređaji, većina nije kalibrirala podatke kako bi osigurala konzistentnost očitavanja podataka tijekom vremena, niti su proveli testiranje pouzdanosti ili otkrili kako su uspostavljene referentne granice. Stoga, ako nije drugačije potvrđeno, liječnici ne bi trebali pretpostaviti da su podaci generirani od strane nosivih uređaja točni.
Na primjer, dva uređaja s podacima o validaciji (UP i Fitbit Flex) uspoređeni su sa zlatnim standardom za studije spavanja, polisomnografijom. Svaki je uređaj u korelaciji s ukupnim vremenom i vremenom spavanja u krevetu, ali nije bio u korelaciji s dubokim spavanjem, laganim spavanjem ili učinkovitošću spavanja.2.3
Unatoč trenutnim ograničenjima točnosti, potencijalna korist od nosive tehnologije je ta što može pružiti priliku za povećanje svijesti o pacijentu o određenim zdravstvenim problemima. Na primjer, tragač za spavanje mogao bi pružiti polazište za koristan razgovor o spavanju i kako ga poboljšati. Kroz ovaj razgovor liječnik može bolje procijeniti kvalitetu i količinu sna. To može dovesti do razgovora o tome kako poboljšati san ili pomoći u određivanju je li opravdana formalnija studija spavanja.
Srebrna obloga, međutim, jest da ti uređaji mogu pružiti mogućnosti za promicanje zdravijeg ponašanja pacijenata uz provjeru (ili razjašnjenje) potencijalnih zdravstvenih problema kroz strože i potvrđene metode ispitivanja.
Sustavni pregled i metaanaliza iz 2018. godine objavljen uAmerički časopis za promociju zdravljaProcijenio je učinkovitost nosivih uređaja za poboljšanje tjelesne aktivnosti u bolesnika s dijagnozom kardiometaboličke bolesti.4Primarne krajnje točke uključivale su fizičku aktivnost, mjerenu u koracima dnevno i umjereno do zlobnu fizičku aktivnost [MVPA], što može uključivati aktivnosti poput trčanja, plivanja u krugu, tenisa ili reketa, biciklizma, aerobike i plesa.
35 studija koje su uključivale 4.528 volontera ispunile su kriterije za uključivanje. Skupljeni podaci pokazali su značajno povećanje tjelesne aktivnosti i MVPA među volonterima koji su koristili nosive uređaje.4Ova studija podržava ideju da nosivi uređaji mogu promicati tjelesnu aktivnost tako što pacijente postaje svjesniji svoje razine aktivnosti.
Slično tome, nosivi uređaji koji prate druge zdravstvene parametre kao što su stres i emocije, otkucaji srca i razina kisika u krvi mogu pružiti priliku za usmjeravanje daljnjih kliničkih procjena na probleme pacijenata i pomoći im ili potvrditi ili odbiti podatke koje pruža svaki uređaj.
Iako je trenutna studija otkrila da proizvođači izdaju nevaljane proizvode, istraživači provode studije nakon tržišta kako bi testirali točnost i obnovljivost određenih uređaja. Studija iz 2019. godine Nelson i Allen procijenila je točnost otkucaja srca Apple Watch 3 i Fitbit Charge 2 i uspoređivala podatke koje su proizveli s ambulantnim EKG -om (Vrija Universiteit Ambulatorni sustav za nadzor).5Autori su zaključili: "Apple Watch 3 i Fitbit Charge 2 pružili su prihvatljivu točnost otkucaja srca (<± 10%) tijekom 24 sata i tijekom svake aktivnosti, s izuzetkom Apple Watch 3 tijekom dnevnih aktivnosti."5
Upozorenje Nelsonovim i Allenovim pregledom je da uređaji mogu biti dobro u određenim uvjetima. Međutim, možda neće biti moguće saznati ta ograničenja iz literature proizvođača. To stavlja liječnike u tešku situaciju. Bez da proizvođači otkrivaju ograničenja svojih uređaja, nije moguće znati pod kojim su uređajima za određene uvjete upotrebe manje ili više točni.
Srebrna obloga, međutim, jest da ti uređaji mogu pružiti mogućnosti za promicanje zdravijeg ponašanja pacijenata uz provjeru (ili razjašnjenje) potencijalnih zdravstvenih problema kroz strože i potvrđene metode ispitivanja.