Suche
Tämä artikkeli on osa vuoden 2018 NMJ -onkologian erikoisnumeroa. Lataa koko numero.
Suhde
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Kriittinen katsaus kuluttajien pukeutumiseen, mobiilisovelluksiin ja laitteisiin biopalautteen, stressin ja unen seurannan tarjoamiseksi fyysisesti aktiivisissa populaatioissa.Fysioli. 2018; 9: 743.
Tavoite
Yhteenveto puettavan terveysteknologian ominaisuuksista ja arvioida niiden soveltuvuutta kuluttajien käyttöön arvioimalla, onko tiedot validoitu, se on luotettava, ja se tekee kuluttajille, mitä valmistajat väittävät.
Luonnos
Katsaus kaupallisesti saatavissa oleviin puettaviin terveysteknologialaitteisiin. Tutkijat tunnistivat laitteet sisällyttämistä katsaukseen etsimällä tieteellisen kirjallisuuden (esim. PubMed) Internet- ja tietokantoja käyttämällä keskeisiä termejä, kuten "tekniikka", "hydraatio", "hikianalyysi", "syke", "biofeedback", "hengitys", "lihaksen hapetus", "" uni "," kognitiivinen toiminta ", ja" rynnäkkö ".
Arvioitu tutkimusparametrit
Tutkijat tutkivat kaupallisen teknologian verkkosivustoja linkkejä tutkimustuloksiin ja tarvittaessa saatiin julkaistu tutkimuskirjallisuus. Sitten he jakoivat tekniikat seuraaviin luokkiin:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Ensisijaiset lopputulokset
Tutkijat arvioivat käytettävissä olevat tiedot 4 mittauksella:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Keskeiset oivallukset
Tutkijat tunnistivat ja arvioivat 89 laitetta; Jotkut olivat kaupallisesti saatavissa, ja toiset eivät. He havaitsivat, että valtaosaa (82/89) ei ollut koskaan virallisesti validoitu. Tutkimusasetuksissa käytettiin vain 10%.
Lähes kaikilla laitteilla (87/89) ei ollut julkaistu luotettavuustestejä. Laitteiden kalibrointi laski yhteen kolmesta luokasta: 1) ei ilmoitettu; 2) ilmoitettu "itsekalibroivana"; ja 3) valmistajat totesivat, että kalibrointia ei vaadittu.
Kun kyse on unen seurantalaitteista, 15 käytetystä kudotusta, vain 3: lla oli validointitiedot (UP, Fitbit Charge2, Oura), eikä yksikään niistä ollut läpikäynyt luotettavuustestausta. 1 laite, jolla oli luotettavuustiedot (Fitbit Flex), ei ilmoittanut validointitestausta.
Käytännöt
Tämä tutkimus oli ensimmäinen, joka arvioi erityyppisiä puettavia laitteita sen määrittämiseksi, onko puettavien laitteiden tuottamat tiedot kelvollisia ja luotettavia.
Pudottava laiteteollisuus kasvaa 15% vuodessa, ja sen odotetaan olevan 51,50 miljardia dollaria maailmanlaajuisesti vuoteen 2020 mennessä.1Epäilemättä lääkärit ovat tavanneet potilaita puettavien esteiden avulla ja tekevät niin edelleen. Teknologian ymmärtäminen, etenkin kun se liittyy tietyn laitteen vaatimuksiin, on välttämätöntä harkittuihin keskusteluihin potilaiden kanssa, jotka todennäköisesti käyttävät laitteensa tietoja ”lääketieteellisinä tiedoina” klinikkavierailujen aikana.
Suurin osa laitteista, joita tutkijat arvioivat, epäonnistui kuitenkin kaikin tavoin. Valmistajat eivät ole validoineet laitteiden tuottamia tietoja, useimmat eivät ole kalibroineet tietoja tietojen lukemien johdonmukaisuuden varmistamiseksi ajan myötä, eivätkä ne ole suorittaneet luotettavuustestausta tai paljastaneet, kuinka viiteasteet vahvistettiin. Siksi, ellei toisin vahvistettu, lääkäreiden ei pitäisi olettaa, että puettavien laitteiden tuottamat tiedot ovat tarkkoja.
Esimerkiksi kahta validointitietoja (UP ja Fitbit Flex), joissa oli 2 laitetta, verrattiin unentutkimuksen kultastandardiin, polysomnografia. Jokainen laite korreloi kokonaisen nukkumisen ja ajan kanssa sängyssä, mutta ne eivät korreloineet syvän unen, kevyen unen tai unen tehokkuuden kanssa.2.3
Nykyisistä tarkkuusrajoituksista huolimatta puettavan tekniikan mahdollinen hyöty on, että se voi tarjota mahdollisuuden lisätä potilaan tietoisuutta tietyistä terveyskysymyksistä. Esimerkiksi Sleep Tracker voisi tarjota lähtökohdan hyödylliselle keskustelulle unesta ja siitä, miten sitä voidaan parantaa. Tämän keskustelun kautta lääkäri voi paremmin arvioida unen laatua ja määrää. Tämä voi johtaa keskusteluihin siitä, kuinka parantaa unen tai auttaa määrittämään, onko muodollisempi unentutkimus perusteltua.
Hopeavuori on kuitenkin se, että nämä laitteet voivat tarjota mahdollisuuksia edistää terveyspotilaan käyttäytymistä varmistaen samalla mahdolliset terveysongelmat tiukempien ja validoitujen testausmenetelmien avulla.
Vuoden 2018 systemaattinen katsaus ja metaanalyysi julkaistuAmerican Journal of Health Promotionarvioi käytettävien laitteiden tehokkuutta fyysisen aktiivisuuden parantamiseksi potilailla, joilla on diagnosoitu sydäntabolinen sairaus.4Ensisijaisiin päätetapahtumiin sisältyi fyysinen aktiivisuus, mitattuna vaiheissa päivässä ja kohtalaisesta tai voimakkaasti fyysinen aktiivisuus [MVPA], joihin voi kuulua aktiviteetteja, kuten lenkkeily, kierrosuinti, tennis tai mailapallo, pyöräily, aerobic ja tanssi.
35 Tutkimusta, joihin osallistui 4 528 vapaaehtoista, täyttivät sisällyttämiskriteerit. Yhdistetyt tiedot osoittivat fyysisen aktiivisuuden ja MVPA: n huomattavan lisääntymisen vapaaehtoisten keskuudessa, jotka käyttivät puettavia laitteita.4Tämä tutkimus tukee ajatusta, että puettavat laitteet voivat edistää fyysistä aktiivisuutta tekemällä potilaat tietoisemmaksi heidän aktiivisuudestaan.
Samoin puettavat laitteet, jotka seuraavat muita terveysparametreja, kuten stressi ja tunteet, syke ja veren happipitoisuus, voivat tarjota mahdollisuuden ohjata lisäkliinisiä arviointeja potilaiden huolenaiheisiin ja auttaa heitä joko validoimaan tai kumoamaan kunkin laitteen toimittamat tiedot.
Vaikka nykyisessä tutkimuksessa havaittiin, että valmistajat vapauttavat validoitumattomia tuotteita, tutkijat suorittavat markkinoille saattamisen jälkeisiä tutkimuksia tiettyjen laitteiden tarkkuuden ja toistettavuuden testaamiseksi. Nelsonin ja Allenin vuonna 2019 tekemässä tutkimuksessa arvioitiin Apple Watch 3: n ja Fitbit Charge 2: n syketarkkuutta ja verrattiin heidän tuottamiinsa tietoja ambulatoriseen EKG: hen (Vrije Universiteit Ambulatory -järjestelmä).5Kirjoittajat päättelivät: "Apple Watch 3 ja Fitbit Charge 2 toimittivat hyväksyttävän syketarkkuuden (<± 10%) 24 tunnin aikana ja jokaisen toiminnan aikana, lukuun ottamatta Apple Watch 3: ta päivittäisen toiminnan aikana."5
Varoitus Nelsonin ja Allenin katsauksesta on, että laitteet voivat toimia hyvin vain tietyissä olosuhteissa. Näitä rajoituksia pelkästään valmistajan kirjallisuudesta ei kuitenkaan ehkä ole mahdollista tietää. Tämä asettaa lääkärit vaikeaan tilanteeseen. Ilman valmistajia paljastaisi laitteidensa rajoitukset, ei ole mahdollista tietää, missä erityisissä käyttöolosuhteissa laitteet ovat enemmän tai vähemmän tarkkoja.
Hopeavuori on kuitenkin se, että nämä laitteet voivat tarjota mahdollisuuksia edistää terveyspotilaan käyttäytymistä varmistaen samalla mahdolliset terveysongelmat tiukempien ja validoitujen testausmenetelmien avulla.