Bærbare enheder: Brugbare eller ubrugelige oplysninger?

Denne artikel er en del af 2018 NMJ Oncology Special Issue. Download den fulde udgave.

Reference

Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. En kritisk gennemgang af forbrugernes bærbare, mobile applikationer og enheder til at give biofeedback, overvåge stress og sove i fysisk aktive befolkningsgrupper. front fysiol . 2018; 9: 743.

objektiv

At opsummere egenskaberne ved bærbare sundhedsteknologier og for at evaluere deres egnethed til forbrugerbrug ved at evaluere, om dataene var valideret, pålidelige og for forbrugere, hvad producenterne hævder.

udkast

Kontrol af de bærbare sundhedsteknologiske enheder, der er tilgængelige i butikkerne. Forskerne identificerede enheder til optagelse i gennemgangen ved hjælp af internettet og databaser med videnskabelig litteratur (f.eks. PubMed) ved hjælp af nøgleudtryk som "teknologi", "hydrering", "svejsningsanalyse", "hjertefrekvens", "biofeedback", "åndedræt", "muskeloxenisering", "søvn", "kognitiv funktion" og "hud i hjernen".

undersøgelsesparametre evalueret

Forskerne undersøgte webstederne for kommercielle teknologier om links til forskningsresultater og om nødvendigt relateret til offentliggjort forskningslitteratur. Derefter delte de teknologier i følgende kategorier:

• Enheder til overvågning af hydratiseringsstatus og metabolisme
• Enheder, tøj og mobile applikationer til overvågning af fysisk og psykologisk stress
• Bærbare enheder, der tilbyder fysisk biofeedback (f.eks. Muskelstimulering, haptisk feedback)
• Enheder, der tilbyder kognitiv feedback og træning
• Enheder og applikationer til søvnovervågning og finansiering
• Enheder og applikationer til evaluering af hjerne skjuler

primære resultatmålinger

Efterforskerne vurderede de tilgængelige oplysninger baseret på 4 målinger:

1. Hvad er teknologien?
2. Blev teknologien valideret uafhængigt baseret på anerkendte standarder?
3. Er teknologien pålidelig og kræves en kalibrering?
4. Er teknologien kommercielt tilgængelig eller stadig under udvikling?

vigtig viden

Forskerne identificerede og evaluerede 89 enheder; Nogle var tilgængelige i butikkerne, og andre var det ikke. De fandt, at langt de fleste (82/89) aldrig var blevet officielt valideret. Kun 10 % blev brugt i forskningsmiljøer.

Næsten alle enheder (87/89) havde ingen offentliggjorte pålidelighedstest. Kalibreringen af ​​enhederne faldt i 1 ud af 3 kategorier: 1) ikke rapporteret; 2) registreret som "selvkalibrerende"; og 3) producenterne oplyste, at der ikke kræves nogen kalibrering.

Med hensyn til søvnsporingsenheder, af de 15 kontrollerede bærbare, var kun 3 valideringsoplysninger (UP, Fitbit Charge2, Oura) blevet udsat for en pålidelighedstest. Den 1 enhed, der havde pålidelighedsdata (Fitbit Flex), har ikke rapporteret valideringstest.

Praksisimplikationer

Denne undersøgelse var den første til at evaluere forskellige typer bærbare enheder for at bestemme, om de data, der genereres af bærbare enheder, er gyldige og pålidelige.

Industrien med sorterbar enheder vokser med 15 % årligt og vil sandsynligvis være værd 51,50 milliarder dollars over hele verden i 2020. Forståelse af teknologien, især med hensyn til kravene til en bestemt enhed, er vigtig for veludviklede samtaler med patienter, der sandsynligvis vil bruge data fra din enhed som "medicinsk information" under besøg i klinikken.

Langt de fleste af de enheder, der blev vurderet af forskerne, mislykkedes i enhver henseende. Producenterne har ikke valideret de data, der genereres af enhederne, de fleste af dem kalibrerede ikke dataene for at sikre konsistensen af ​​dataaflæsningerne over tid, og de har heller ikke udført eller afsløret pålidelighedstest om, hvordan referencegrænseværdier blev oprettet. Medmindre andet er bekræftet, bør læger ikke antage, at de data, der genereres af bærbare enheder, er korrekte.

For eksempel blev de 2 enheder sammenlignet med valideringsdata (UP og Fitbit Flex) med guldstandarden for søvnundersøgelser, en polysomnografi. Hver enhed korrelerede med den samlede søvntid og tid i sengen, men de korrelerede ikke med dyb søvn, let søvn eller søvneffektivitet.

På trods af de nuværende begrænsninger for nøjagtighed er der en potentiel fordel ved den bærbare teknologi i det faktum, at den kan skabe en måde at skærpe patientens bevidsthed om visse sundhedsmæssige problemer. For eksempel kunne en sovende tracker tilbyde et udgangspunkt for en nyttig samtale om søvn og dens forbedring. Med denne samtale kan lægen bedre vurdere søvnkvaliteten og mængden. Dette kan føre til samtaler om, hvordan søvn kan forbedres, eller bidrage til at bestemme, om en mere formel søvnundersøgelse er berettiget.

Silver Stripe i horisonten er imidlertid, at disse enheder kan tilbyde muligheder for at fremme sundere levende adfærd og på samme tid for at verificere potentielle sundhedsmæssige problemer gennem strengere og validerede testmetoder.

En systematisk gennemgang og meta -analyse fra 2018, offentliggjort i American Journal for Health Promotion , evaluerede effektiviteten af ​​bærbare enheder til forbedring af fysisk aktivitet hos patienter med diagnosticeret kardiometabolisk sygdom. Aktivitet [MVPA] Aktiviteterne som jogging, bane svømning, tennis eller racquetball, cykling, aerobic og dans kan omfatte.

35 undersøgelser med 4.528 frivillige opfyldte inkluderingskriterierne. De samlede data viste en markant stigning i fysisk aktivitet og MVPA for frivillige, der brugte bærbare enheder. ^{4 Denne undersøgelse understøtter ideen om, at bærbare enheder kan fremme fysisk aktivitet ved at gøre deres aktivitet mere opmærksom på patienten.}

Tilsvarende kan bærbare enheder, der overvåger andre sundhedsparametre, såsom stress og følelser, hjerterytme og blod iltindhold, en mulighed for at fokusere yderligere kliniske anmeldelser af patienternes bekymringer og hjælpe dem med at enten validere eller tilbagevise dataene fra den respektive enhed.

Mens den aktuelle undersøgelse viste, at producenterne ikke lancerer validerede produkter på markedet, udfører forskere efter markedsundersøgelser for at teste nøjagtigheden og reproducerbarheden af ​​visse enheder. En undersøgelse foretaget af Nelson og alle i 2019 evaluerede hjertefrekvensnøjagtigheden af ​​Apple Watch 3 og Fitbit Charge 2 og sammenlignede de data, de genererede med en ambulant EKG (VRIJE University Ambulatory Monitoring System). ^{5 Forfatterne kom til konklusionen: "Aktivitet en acceptabel pulsnøjagtighed (<± 10 %), med undtagelse af Apple Watch 3 under de daglige aktiviteter." 5}

Forbehold af Nelsons og Allens gennemgang er, at enheder kun kan fungere godt under visse betingelser. Det er dog muligvis ikke muligt at kende disse begrænsninger fra producentens litteratur udelukkende. Dette bringer læger ind i en vanskelig situation. Uden at afsløre begrænsningerne på dine enheder, er det ikke muligt at vide, hvilke specifikke brugsbetingelser der er mere eller mindre præcist.

Silver Stripe i horisonten er imidlertid, at disse enheder kan tilbyde muligheder for at fremme sundere levende adfærd og på samme tid for at verificere potentielle sundhedsmæssige problemer gennem strengere og validerede testmetoder.