Nositelná zařízení: Použitelné nebo zbytečné informace?
Nositelná zařízení: Použitelné nebo zbytečné informace?
Tento článek je součástí zvláštního vydání NMJ Oncology 2018. Stáhněte si celou edici.
reference
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Kritický přehled nositelných spotřebitelů, mobilních aplikací a zařízení, které poskytují biofeedback, monitorování stresu a spánku ve fyzicky aktivních populačních skupinách. Front Physiol . 2018; 9: 743.
Cíl
Shrnout charakteristiky přenosných zdravotních technologií a vyhodnocení jejich vhodnosti pro spotřebitelské použití vyhodnocením, zda byly údaje ověřeny, spolehlivé a pro spotřebitele, co výrobci tvrdí.
Draft
Kontrola přenosných zdravotnických technologických zařízení dostupných v obchodech. Vědci identifikovali zařízení pro přijetí k přezkumu pomocí internetu a databází s vědeckou literaturou (např. PubMed) pomocí klíčových termínů, jako je „technologie“, „hydratace“, „svařovací analýza“, „srdeční frekvence“, „biofeedback“, „dýchací“, „oxidace svalů“, „spaní“, „kognitivní funkce“ a „kůže“.
Vyhodnocené parametry studie
Vědci zkoumali webové stránky komerčních technologií na odkazy na výsledky výzkumu a v případě potřeby související s publikovou výzkumnou literaturou. Poté rozdělili technologie do následujících kategorií:
- Zařízení pro monitorování stavu hydratace a metabolismu
- Zařízení, oblečení a mobilní aplikace pro monitorování fyzického a psychologického stresu
- Přenosná zařízení, která nabízejí fyzickou biofeedback (např. Stimulace svalů, haptická zpětná vazba)
- Zařízení, která nabízejí kognitivní zpětnou vazbu a školení
- Zařízení a aplikace pro sledování a financování spánku
- Zařízení a aplikace pro hodnocení mozku skrývá
Měření primárního výsledku
Vyšetřovatelé posoudili dostupné informace na základě 4 měření:
Důležité znalosti
Vědci identifikovali a vyhodnotili 89 zařízení; Některé byly k dispozici v obchodech a jiné nebyly. Zjistili, že drtivá většina (82/89) nikdy nebyla oficiálně ověřena. Ve výzkumném prostředí bylo použito pouze 10 %.
Téměř všechna zařízení (87/89) neměly žádné publikované testy spolehlivosti. Kalibrace zařízení klesla do 1 ze 3 kategorií: 1) nebylo hlášeno; 2) registrováno jako „samo -kalibrace“; a 3) výrobci uvedli, že není nutná žádná kalibrace.
Pokud jde o zařízení pro sledování spánku, z 15 kontrolovaných nositelných, byly podrobeny testu spolehlivosti pouze 3 ověřovací informace (nahoru, Fitbit Charge2, Oura). 1 zařízení, které mělo údaje o spolehlivosti (Fitbit Flex), nehlásilo ověřovací testy.
praktické důsledky
Tato studie byla první, která vyhodnotila různé typy přenosných zařízení, aby určila, zda jsou data generovaná přenosnými zařízeními platná a spolehlivá.
Odvětví třídění zařízení roste o 15 % ročně a do roku 2020 bude pravděpodobně mít v hodnotě 51,50 miliard USD. Porozumění technologii, zejména s ohledem na požadavky určitého zařízení, je nezbytné pro dobře promyšlené rozhovory s pacienty, kteří budou pravděpodobně používat údaje z vašeho zařízení jako „lékařské informace“ během návštěvy kliniky.
Převážná většina zařízení hodnocených vědci v každém ohledu selhala. Výrobci neověřovali data generovaná zařízeními, většina z nich ne kalibrovala data, aby zajistila konzistenci údajů v průběhu času, a také neprováděli ani nezveřejnili testy spolehlivosti o tom, jak byly vytvořeny referenční limitní hodnoty. Pokud není potvrzeno jinak, by lékaři neměli předpokládat, že data generovaná přenosnými zařízeními jsou správná.
Například, 2 zařízení byla porovnána s ověřovacími údaji (UP a Fitbit Flex) se zlatým standardem pro studie spánku, polysomnografií. Každé zařízení korelovalo s celkovým časem a časem spánku v posteli, ale nekorelovalo s hlubokým spánkem, lehkým spánkem nebo účinností spánku.
Navzdory současným omezením přesnosti existuje potenciální výhoda přenosné technologie ve skutečnosti, že může vytvořit způsob, jak zaostřit povědomí pacienta pro určité zdravotní problémy. Například spací sledovač by mohl nabídnout výchozí bod pro užitečnou konverzaci o spánku a jeho zlepšení. Díky této konverzaci může lékař lépe posoudit kvalitu a množství spánku. To může vést k rozhovorům o tom, jak lze spánek zlepšit, nebo přispět k určení, zda je formálnější studie spánku odůvodněná.
Stříbrný pruh na obzoru je však to, že tato zařízení mohou nabídnout příležitosti k podpoře zdravějšího života a zároveň k ověření potenciálních zdravotních problémů prostřednictvím přísnějších a ověřených testovacích metod.
Systematický přehled a metaanalýza z roku 2018, publikovaná v American Journal for Health Propagation , vyhodnotila účinnost přenosných zařízení ke zlepšení fyzické aktivity u pacientů s diagnostikovanou kardiometabolickou chorobou. Aktivita [MVPA] mohou zahrnovat činnosti, jako je jogging, plavání v pruhu, tenis nebo racquetball, cyklistika, aerobik a tanec.
35 studií s 4 528 dobrovolníky splnilo kritéria pro zařazení. Společená data ukázala významné zvýšení fyzické aktivity a MVPA pro dobrovolníky, které používaly přenosná zařízení.
Zatímco současná studie ukázala, že výrobci nespustí ověřené produkty na trhu, vědci provádějí studie po trhu, aby otestovali přesnost a reprodukovatelnost určitých zařízení. Studie Nelsona a všechna v roce 2019 hodnotila přesnost frekvence srdeční frekvence Apple Watch 3 a Fitbit Charge 2 a porovnala data, která generovala s ambulantním EKG (ambulantní monitorovací systém univerzity univerzity).
Revize Nelsons a Allen je to, že zařízení mohou za určitých podmínek dobře fungovat pouze. Nemusí však být možné znát tato omezení pouze z literatury výrobce. To přináší lékaře do obtížné situace. Bez odhalení omezení na vašich zařízeních není možné vědět, které konkrétní podmínky použití jsou víceméně přesně.
Stříbrný pruh na obzoru je však to, že tato zařízení mohou nabídnout příležitosti k podpoře zdravějšího života a zároveň k ověření potenciálních zdravotních problémů prostřednictvím přísnějších a ověřených testovacích metod.