Suche
Тази статия е част от специалния брой на NMJ Oncology за 2018 г. Изтеглете пълния брой.
Връзка
Peake JM, Kerr G, Sullivan JP. Критичен преглед на потребителските носими, мобилните приложения и устройствата за осигуряване на биофийдбек, стрес и мониторинг на съня във физически активни популации.Преден физиол. 2018; 9: 743.
Цел
Да обобщим характеристиките на носимите здравни технологии и да се оцени тяхната пригодност за използване на потребителите, като прецени дали данните са валидирани, е надеждно и прави за потребителите това, което претендират за производителите.
Чернова
Преглед на наличните в търговската мрежа устройства за носени здравни технологии. Изследователите идентифицираха устройства за включване в прегледа, като търсят интернет и бази данни на научната литература (например, PubMed), използвайки ключови термини като „технология“, „хидратация“, „анализ на потта“, „сърдечна честота“, „Biofeedback“, „дишане“, „мускулна кислорода“, „сън“, „когнитивна функция“ и „сътресение“.
Оценявани параметри на изследването
Изследователите разгледаха уебсайтове за търговски технологии за връзки с резултатите от изследванията и, когато е подходящо, получиха публикувана изследователска литература. След това разделиха технологиите на следните категории:
- Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
- Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
- Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
- Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
- Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
- Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen
Първични мерки за резултат
Разследващите оцениха наличната информация, използвайки 4 измервания:
- Welchen Anspruch hat die Technologie?
- Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
- Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
- Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?
Ключови прозрения
Изследователите идентифицираха и оцениха 89 устройства; Някои бяха достъпни в търговската мрежа, а други не. Те откриха, че огромното мнозинство (82/89) никога не е било официално утвърдено. Само 10% са били използвани в изследователските настройки.
Почти всички устройства (87/89) нямаха публикувани тестове за надеждност. Калибрирането на устройствата попадна в 1 от 3 категории: 1) не се съобщава; 2) докладвани като „самолибриране“; и 3) производителите заявиха, че не се изисква калибриране.
Що се отнася до устройствата за проследяване на съня, на 15 -те прегледани носени, само 3 са имали информация за валидиране (UP, Fitbit Chare2, Oura) и никой от тях не е подложен на тестване на надеждността. 1 устройство, което има данни за надеждност (Fitbit Flex), не съобщава за тестване на валидиране.
Последици на практиката
Това проучване беше първото, което оцени различни видове носими устройства, за да определи дали данните, генерирани от носими устройства, са валидни и надеждни.
Индустрията за носими устройства нараства с 15% годишно и се очаква да струва 51,50 милиарда долара по целия свят до 2020 г.1Безспорно клиницистите са се натъкнали на пациенти, които използват носими и ще продължат да го правят. Разбирането на технологията, особено що се отнася до изискванията на определено устройство, е от съществено значение за обмислените разговори с пациенти, които е вероятно да използват данни от своето устройство като „медицинска информация“ по време на посещенията на клиниката.
По -голямата част от устройствата, които изследователите оцениха, обаче не успяха по всякакъв начин. Производителите не са валидирали данните, произведени от устройствата, повечето не са калибрирали данните, за да гарантират последователност на показанията на данни във времето, нито са извършили тестване на надеждност или са разкрили как са установени референтни ограничения. Следователно, освен ако не е потвърдено друго, лекарите не трябва да приемат, че данните, генерирани от носими устройства, са точни.
Например, 2 устройства с данни за валидиране (UP и Fitbit Flex) бяха сравнени със златния стандарт за изследвания на съня, полисомнография. Всяко устройство корелира с общото време и време за сън в леглото, но те не корелират с дълбокия сън, лек сън или ефективността на съня.2.3
Въпреки текущите ограничения в точността, потенциалната полза от носената технология е, че може да предостави възможност за повишаване на осведомеността на пациента за определени проблеми със здравето. Например, проследяващ сън може да осигури отправна точка за полезен разговор за съня и как да го подобри. Чрез този разговор лекарят може по -добре да оцени качеството и количеството на съня. Това може да доведе до разговори за това как да се подобри съня или да се определи дали е оправдано по -официално проучване на съня.
Сребърната облицовка обаче е, че тези устройства могат да предоставят възможности за насърчаване на по -здравословното поведение на пациента, като същевременно проверка (или разкриване) на потенциални здравословни проблеми чрез по -строги и валидирани методи за тестване.
Систематичен преглед и мета-анализ за 2018 г., публикувани вАмерикански журнал за промоция на здраветооцени ефективността на носимите устройства за подобряване на физическата активност при пациенти с диагноза кардиометаболична болест.4Основните крайни точки включваха физическа активност, измерени в стъпки на ден и умерена до променлива физическа активност [MVPA], която може да включва дейности като джогинг, плуване в обиколка, тенис или ракетбол, колоездене, аеробика и танци.
35 проучвания, включващи 4,528 доброволци, отговарят на критериите за включване. Събраните данни показват значително увеличение на физическата активност и MVPA сред доброволци, които са използвали носими устройства.4Това проучване подкрепя идеята, че носимите устройства могат да насърчават физическата активност, като правят пациентите по -наясно с нивата на активността им.
По подобен начин носимите устройства, които наблюдават други здравни параметри като стрес и емоции, сърдечна честота и нива на кислород в кръвта, могат да дадат възможност за насочване на допълнителни клинични оценки на опасенията на пациентите и да им помогнат или да валидират или опровергават данните, предоставени от всяко устройство.
Докато настоящото проучване установи, че производителите пускат невалидни продукти, изследователите провеждат след пускането на пазара, за да тестват точността и възпроизводимостта на специфичните устройства. Проучване от 2019 г. от Нелсън и Алън оцени точността на сърдечната честота на Apple Watch 3 и Fitbit Charge 2 и сравни данните, които те произвеждат в амбулаторен ЕКГ (Vrije Universiteit Ambulatory Minoting System).5Авторите заключават: „Apple Watch 3 и Fitbit Charge 2 доставиха приемлива точност на сърдечния ритъм (<± 10%) за 24 часа и по време на всяка дейност, с изключение на Apple Watch 3 по време на ежедневните дейности.“5
Прегледът на предупреждението за Нелсън и Алън е, че устройствата могат да се представят добре само при определени условия. Може обаче да не е възможно да се знае тези ограничения само от литературата на производителя. Това поставя лекарите в трудна ситуация. Без производителите да разкриват ограниченията на своите устройства, не е възможно да се знае, при които специфичните условия за използване устройствата са повече или по -малко точни.
Сребърната облицовка обаче е, че тези устройства могат да предоставят възможности за насърчаване на по -здравословното поведение на пациента, като същевременно проверка (или разкриване) на потенциални здравословни проблеми чрез по -строги и валидирани методи за тестване.