الأجهزة القابلة للارتداء: معلومات مفيدة أم عديمة الفائدة؟

هذه المقالة جزء من العدد الخاص لعلم الأورام في NMJ لعام 2018. تحميل العدد كاملا.

العلاقة

بيك جي إم، كير جي، سوليفان جي بي. مراجعة نقدية للأجهزة القابلة للارتداء للمستهلك، وتطبيقات الهاتف المحمول، والأجهزة لتوفير الارتجاع البيولوجي، والإجهاد، ومراقبة النوم لدى السكان النشطين بدنيًا.فيسيول أمامي. 2018;9:743.

موضوعي

تلخيص خصائص التقنيات الصحية القابلة للارتداء وتقييم مدى ملاءمتها لاستخدام المستهلك من خلال تقييم ما إذا كان قد تم التحقق من صحة البيانات، وموثوقة، وتفعل للمستهلكين ما يدعيه المصنعون.

مسودة

مراجعة أجهزة التكنولوجيا الصحية القابلة للارتداء المتوفرة تجاريًا. حدد الباحثون الأجهزة لإدراجها في المراجعة من خلال البحث في الإنترنت وقواعد بيانات المؤلفات العلمية (على سبيل المثال، PubMed) باستخدام مصطلحات أساسية مثل "التكنولوجيا"، و"الترطيب"، و"تحليل العرق"، و"معدل ضربات القلب"، و"الارتجاع البيولوجي"، و"التنفس"، و"الأكسجة العضلية"، و"النوم"، و"الوظيفة المعرفية"، و"الارتجاج".

تم تقييم معلمات الدراسة

قام الباحثون بفحص مواقع التكنولوجيا التجارية بحثًا عن روابط لنتائج الأبحاث، وحصلوا، عند الاقتضاء، على الأدبيات البحثية المنشورة. ثم قاموا بتقسيم التقنيات إلى الفئات التالية:

• Geräte zur Überwachung des Hydratationsstatus und des Stoffwechsels
• Geräte, Kleidungsstücke und mobile Anwendungen zur Überwachung von physischem und psychischem Stress
• Tragbare Geräte, die physisches Biofeedback bieten (z. B. Muskelstimulation, haptisches Feedback)
• Geräte, die kognitives Feedback und Training bieten
• Geräte und Anwendungen zur Schlafüberwachung und -förderung
• Geräte und Anwendungen zur Auswertung von Gehirnerschütterungen

مقاييس النتائج الأولية

قام الباحثون بتقييم المعلومات المتاحة باستخدام 4 قياسات:

1. Welchen Anspruch hat die Technologie?
2. Wurde die Technologie unabhängig anhand anerkannter Standards validiert?
3. Ist die Technologie zuverlässig und ist eine Kalibrierung erforderlich?
4. Ist die Technologie kommerziell verfügbar oder noch in der Entwicklung?

رؤى رئيسية

حدد الباحثون وقاموا بتقييم 89 جهازًا؛ كان بعضها متاحًا تجاريًا والبعض الآخر لم يكن كذلك. ووجدوا أن الغالبية العظمى (82/89) لم يتم التحقق من صحتها رسميًا. تم استخدام 10٪ فقط في إعدادات البحث.

لم يكن لدى جميع الأجهزة تقريبًا (87/89) أي اختبارات موثوقية منشورة. تنقسم معايرة الأجهزة إلى واحدة من ثلاث فئات: 1) لم يتم الإبلاغ عنها؛ 2) تم الإبلاغ عنها على أنها "معايرة ذاتية"؛ و3) ذكر المصنعون أنه لا توجد حاجة للمعايرة.

عندما يتعلق الأمر بأجهزة تتبع النوم، فمن بين 15 جهازًا قابلاً للارتداء تمت مراجعته، كان لدى 3 فقط معلومات التحقق (UP، وFitBit Charge2، وOURA)، ولم يخضع أي منها لاختبار الموثوقية. الجهاز الوحيد الذي يحتوي على بيانات موثوقية (FitBit Flex) لم يبلغ عن اختبار التحقق من الصحة.

آثار الممارسة

كانت هذه الدراسة أول من قام بتقييم أنواع مختلفة من الأجهزة القابلة للارتداء لتحديد ما إذا كانت البيانات الناتجة عن الأجهزة القابلة للارتداء صحيحة وموثوقة.

وتنمو صناعة الأجهزة القابلة للارتداء بنسبة 15% سنوياً، ومن المتوقع أن تبلغ قيمتها 51.50 مليار دولار في جميع أنحاء العالم بحلول عام 2020.¹مما لا شك فيه أن الأطباء واجهوا مرضى يستخدمون الأجهزة القابلة للارتداء وسيستمرون في القيام بذلك. يعد فهم التكنولوجيا، خاصة فيما يتعلق بمتطلبات جهاز معين، أمرًا ضروريًا لإجراء محادثات مدروسة مع المرضى الذين من المحتمل أن يستخدموا البيانات من أجهزتهم باعتبارها "معلومات طبية" أثناء زيارات العيادة.

ومع ذلك، فإن الغالبية العظمى من الأجهزة التي قام الباحثون بتقييمها فشلت بكل الطرق. لم تقم الشركات المصنعة بالتحقق من صحة البيانات التي تنتجها الأجهزة، ولم يقوم معظمها بمعايرة البيانات لضمان اتساق قراءات البيانات مع مرور الوقت، ولم يجروا اختبار الموثوقية أو يكشفوا عن كيفية إنشاء الحدود المرجعية. لذلك، ما لم يتم التأكد من خلاف ذلك، يجب على الأطباء ألا يفترضوا أن البيانات الناتجة عن الأجهزة القابلة للارتداء دقيقة.

على سبيل المثال، تمت مقارنة الجهازين اللذين يحتويان على بيانات التحقق (UP وFitBit Flex) بالمعيار الذهبي لدراسات النوم، وهو قياس النوم. ويرتبط كل جهاز بإجمالي وقت النوم والوقت الذي تقضيه في السرير، لكنه لا يرتبط بالنوم العميق أو النوم الخفيف أو كفاءة النوم.^2.3

على الرغم من القيود الحالية في الدقة، فإن الفائدة المحتملة للتكنولوجيا القابلة للارتداء هي أنها قد توفر فرصة لزيادة وعي المريض ببعض المشكلات الصحية. على سبيل المثال، يمكن أن يوفر متتبع النوم نقطة بداية لمحادثة مفيدة حول النوم وكيفية تحسينه. من خلال هذه المحادثة، يمكن للطبيب تقييم نوعية وكمية النوم بشكل أفضل. يمكن أن يؤدي هذا إلى محادثات حول كيفية تحسين النوم أو المساعدة في تحديد ما إذا كان هناك ما يبرر إجراء دراسة نوم أكثر رسمية.

ومع ذلك، فإن الجانب المشرق هو أن هذه الأجهزة يمكن أن توفر فرصًا لتعزيز السلوك الصحي للمريض مع التحقق (أو الكشف) عن المشكلات الصحية المحتملة من خلال طرق اختبار أكثر صرامة وتحقق من صحتها.

نُشرت المراجعة المنهجية والتحليل التلوي لعام 2018 فيالمجلة الأمريكية لتعزيز الصحةتقييم فعالية الأجهزة القابلة للارتداء لتحسين النشاط البدني لدى المرضى الذين تم تشخيص إصابتهم بأمراض القلب والأوعية الدموية.⁴وشملت نقاط النهاية الأولية النشاط البدني، الذي يتم قياسه بالخطوات يوميًا، والنشاط البدني المعتدل إلى القوي [MVPA]، والذي قد يشمل أنشطة مثل الركض، والسباحة، والتنس أو كرة المضرب، وركوب الدراجات، والتمارين الرياضية، والرقص.

استوفت 35 دراسة شملت 4528 متطوعًا معايير الاشتمال. أظهرت البيانات المجمعة زيادة كبيرة في النشاط البدني وMVPA بين المتطوعين الذين استخدموا الأجهزة القابلة للارتداء.⁴تدعم هذه الدراسة فكرة أن الأجهزة القابلة للارتداء يمكن أن تعزز النشاط البدني من خلال جعل المرضى أكثر وعيًا بمستويات نشاطهم.

وبالمثل، فإن الأجهزة القابلة للارتداء التي تراقب المعلمات الصحية الأخرى مثل التوتر والعواطف، ومعدل ضربات القلب، ومستويات الأكسجين في الدم قد توفر فرصة لتوجيه المزيد من التقييمات السريرية لمخاوف المرضى ومساعدتهم إما على التحقق من صحة أو دحض البيانات المقدمة من كل جهاز.

وبينما وجدت الدراسة الحالية أن الشركات المصنعة تطلق منتجات لم يتم التحقق من صحتها، يجري الباحثون دراسات ما بعد السوق لاختبار دقة وإمكانية تكرار أجهزة معينة. قامت دراسة أجراها Nelson and Allen عام 2019 بتقييم دقة معدل ضربات القلب في Apple Watch 3 وFitbit Charge 2 ومقارنة البيانات التي تم إنتاجها بجهاز تخطيط القلب المتنقل (نظام المراقبة المتنقلة Vrije Universiteit).⁵وخلص المؤلفون إلى أن "Apple Watch 3 وFitbit Charge 2 توفر دقة مقبولة لمعدل ضربات القلب (<±10%) على مدار 24 ساعة وأثناء كل نشاط، باستثناء Apple Watch 3 أثناء الأنشطة اليومية."⁵

التحذير الذي ورد في مراجعة Nelson and Allen هو أن الأجهزة قد تعمل بشكل جيد فقط في ظل ظروف معينة. ومع ذلك، قد لا يكون من الممكن معرفة هذه القيود من أدبيات الشركة المصنعة وحدها. وهذا يضع الأطباء في موقف صعب. وبدون الكشف عن القيود المفروضة على أجهزتهم، لا يمكن معرفة ظروف الاستخدام المحددة التي تكون فيها الأجهزة أكثر أو أقل دقة.

ومع ذلك، فإن الجانب المشرق هو أن هذه الأجهزة يمكن أن توفر فرصًا لتعزيز السلوك الصحي للمريض مع التحقق (أو الكشف) عن المشكلات الصحية المحتملة من خلال طرق اختبار أكثر صرامة وتحقق من صحتها.