Artikli pealkiri: Uuringus uuritakse praeguseid kliinilisi uuringuid ägeda Covid-19 sündroomi raviks kogu maailmas-Asukoht: teadmata

Artikli pealkiri: Uuringus uuritakse praeguseid kliinilisi uuringuid ägeda Covid-19 sündroomi raviks kogu maailmas-Asukoht: teadmata

Maailma Terviseorganisatsiooni rahvusvaheliste kliiniliste uuringute registris registreeritud ägeda-19 sündroomi terapeutilisi meetodeid uurivate uuringute süstemaatiline ülevaade uuringutest, mis uurivad praeguseid terapeutilisi meetodeid

Kliinilises mikrobioloogias ja nakkuses avaldatud hiljutises artiklis analüüsisid teadlased kõiki registreeritud uuringuid, milles uuriti praegu ägeda COVID-19 sündroomi (PACS) võimalikke ravivõimalusi.

Lisaks uurisid teadlased praeguste kliiniliste uuringute piiranguid tulevaste uuringute teavitamiseks.

taust

Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) Covid-19 armatuurlaua andmetel on üle 663 miljoni inimese sõlminud kogu maailmas Covid-19, mis on 10–20%, PACS-i all kannatanud, mis on keeruline süsteemne süstemaatiline 19-aastane tõbi, millel on märkimisväärne haigestumus. Ehkki COVID-19-ga on seotud üle 100 püsiva sümptomi, dokumenteeriti enamikus uuringutes kõige sagedamini väsimus, millele järgnes kõige tavalisem PACS-i sümptom.

PACS -i patsientide raviks puuduvad meditsiinilised sekkumised. Andmed näitavad, et PACS -i patsientide arv suureneb tulevikus kogu maailmas, suurendades tervishoiuasutuste koormust. Kuna torujuhtmes on ainult neli multitsentrilist kliinilist uuringut, on PACS -i võimalike terapeutiliste võimaluste uurimiseks kiireloomuline vajadus.

Uuringu kohta

Käesolevas uuringus otsisid teadlased 16. septembril 2022 WHO sisemise kliiniliste uuringute registriplatvormi (ICTRP), et selgitada välja kanded PACS -i uuringute registris. ICTRP kogub teavet 17 globaalsest kohtuniku registrist.

Uuringute valimiseks järgisid nad patsiendi sekkumise võrdluse tulemuste uuringu (PICOS) raamistikku, mis nõudis, et iga patsiendi valimi suurus hõlmaks igas vanuses patsiente, kellel on Covid-19 ja nendega seotud püsivad sümptomid üle nelja nädala või PACS-i. Lisaks mainisid need uuringud PAC -de ravi, mitte ennetamist ja hõlmasid kõiki tulemusi.

Kokku 12 retsensenti kaevandasid valitud uuringute andmed kahes eksemplaris ja kontrollisid neid vastavalt Prisma juhistele. Hiljem ühendasid kaks arvustajat kattuvad võtmetulemused ja rühmitasid need sobivatesse tulemuste valdkondadesse. Seejärel kasutasid nad eksperimentaalset haru, et tuvastada kõigi uuringute jaoks uuritud PAC -de jaoks uuritud sekkumised. Lisaks registreerisid nad iga uuritud sekkumise jaoks uuringuallika kohaselt uuringunumbrid, registreerunud patsiendid ja nende konkreetne kliiniline kasutamine. Lõpuks korraldasid nad kõik sekkumised erinevatesse klassidesse, mis olid jagatud seitsmeks inimese elundisüsteemiks. Samuti kasutasid nad WHO määratlust sekkumiste klassifitseerimiseks rehabilitatsioonitundidesse. Uuringute omaduste kokkuvõtmiseks kasutasid nad protsente.

Uuringutulemused

Uuringus tuvastati 388 uuringut, milles uuriti PACS -i 144 sekkumist. Neist 108 uuringut suunati konkreetselt väsimusele ja 133 suunas hingamissüsteemi. Enamik sekkumisi, mis keskendusid ühele elundisüsteemile, ei olnud spetsiifilised ühelegi elundisüsteemile ja 70 uuringut kasutas PACS-i sümptomite nõrgendamiseks kõikehõlmavat lähenemisviisi. See tõstatab küsimusi nende uuringute reprodutseeritavuse kohta ja jõupingutusi nende kliinilise kasulikkuse määramiseks.

Lisaks märkisid teadlased, et enamikus uuringutes uuriti PAC -de terapeutilisi strateegiaid, mis olid sarnaste haiguste põhjal ümber paigutatud. Näiteks uurivad rehabilitatsiooni sekkumised vähiga seotud väsimussündroomi ravistrateegiaid.

Lisaks oli enamik sekkumisi suunatud mitmele PACS -i sümptomile üheaegselt või pakkus välja sama sekkumise erinevate sümptomite jaoks. Lisaks uuriti nendes uuringutes vähe uusi terapeutilisi aineid spetsiaalselt PAC-de jaoks (nt RSLV-132, AXA1125).

Patsiendi kliiniline kategooria, statsionaarne või ambulatoorne, intensiivraviosakonnas (ICU) ravi, on ülioluline. Kuid üle 60% nendest uuringutest teatas aga uuringupopulatsiooni haiglaravi staatust nende kaasamise ja välistamise kriteeriumides.

Kõige tähtsam on see, et kõik kaasatud uuringud kasutasid PACS -i erinevat määratlust. Seetõttu märkisid teadlased selles aspektis kaasatud uuringute hulgas olulist heterogeensust ja ka peamised tulemused ei olnud standardiseeritud. Lisaks ei viitanud nad ajale nullile, umbes 66 kliinilise uuringuga, milles mainiti PACS-i patsiente, kellel oli positiivne ja seejärel negatiivne Covid-19 test. See tegi keeruliseks kindlaks teha, kas uuringupopulatsiooni patsiendid olid haigus-19-st taastunud ja neil olid PACS-i sümptomid.

Ligi kolme neljandiku uuringutest oli kohordi suurus vähem kui 100. Lisaks oli üle kolmandiku osalejatest avatud. Selle tulemusel esitas mitmed nendes uuringutes esitatud sekkumised tõenäoliselt vaid esialgsed tõendid PACS -i ravivõimaluste ohutuse ja tõhususe kohta. Lisaks kasutasid need uuringud subjektiivseid ja patsientidest teatatud skaalasid, mis suurendasid tulemuste hindamise riski.

Järeldused

Kokkuvõtteks tõstab uuring esile vajadust PAC -de jaoks sobivate diagnostiliste testide järele, mis takistab PACS -iga patsientide süstemaatilist identifitseerimist ja kontrollrühma moodustumist. Nimelt ei maininud kaks rahvusvahelist multitsentrilist uuringut PAC -sid ega määratlenud ajaviidet. Kliinilises uuringus mainiti PACS -i patsiente, kuid ei määratlenud ajaviidet.

Lisaks peavad paljud registreeritud uuringud täpsemalt määratlema oma kaasamiskriteeriumid. Nad ei teatanud haiguse ägedast faasist, mis muutis võimatuks kindlaks teha, kas kõigil patsientidel esines sümptomeid mõne muu kroonilise/nakkushaiguse tõttu (nt intensiivravijärgse ravi sündroom) või PAC-de tõttu.

PACS -i patsientide arstiabi vajadus kasvab jätkuvalt. Seetõttu on kiireloomuline vajadus PACS -i tugevate raviuuringute järele koos standardiseeritud tulemuste aruandlusega vastavalt WHO soovitustele. Käesoleva uuringu andmed võiksid teavitada tulevasi PACS -uuringuid kindlate ravivõimaluste väljatöötamiseks. Ehkki olemasolevate ravimeetodite ümberpaigutamine võiks toimida, peaks praegu keskenduma uute ravimeetodite väljatöötamisele, mis käsitlevad konkreetselt PAC -de patofüsioloogiat. Selles kontekstis tuleks edendada selliseid rahvusvahelisi koostööd, näiteks Riikliku Tervise Instituutide taastamise algatust.

Lisaks on oluline lisada uuringud alternatiivmeditsiini kohta, millel on praegu madal registreerimiskvaliteet. Autorid on propageerinud ka teadusaruande protokollide kvaliteedi parandamist ja nende kättesaadavaks avalikkusele kättesaadavaks. Kõik need jõupingutused võiksid palju kasu kõigile kliiniliste uuringute tõenditele, sealhulgas PACS -i patsientidele.