Studie: Statines kunnen kankergerelateerde sterfte verminderen

referentie

Nielsen SF, Nordestgaard BG, Bojesen SE. Statinegebruik en verminderde kankergerelateerde sterfte.N Engels J Med. 8 november 2012;367(19):1792-1802.

ontwerp

Deense onderzoekers onderzochten of het nemen van statines vóór de diagnose kanker geassocieerd is met een verminderde kankergerelateerde sterfte. Ze onderzochten de sterfte van patiënten uit de gehele Deense bevolking die tussen 1995 en 2007 de diagnose kanker kregen, met follow-up tot 31 december 2009. Van de patiënten van 40 jaar of ouder hadden 18.721 vóór de diagnose kanker regelmatig statines gebruikt en 277.204 hadden nooit statines gebruikt.

Resultaten

Statinegebruikers hadden 15% minder kans om te overlijden door welke oorzaak dan ook of aan kanker. Voor elk van de dertien soorten kanker werd een verminderde kankergerelateerde sterfte onder statinegebruikers waargenomen.

Effecten op de praktijk

Deze studie verdient, samen met verschillende andere recente werken, onze aandacht. Als deze resultaten reëel zijn, zouden we moeten overwegen om statines aan veel meer van onze patiënten voor te schrijven in plaats van het gebruik ervan te ontmoedigen.

In het bijzonder moeten we overwegen om statines voor te schrijven aan patiënten met borstkanker. In april 2013 zei Dr. Teemu Murtola op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Association for Cancer Research dat statinegebruik geassocieerd was met een vermindering van het risico op overlijden door borstkanker met wel 66%.

Murtola et al. voerden hun retrospectieve studie uit naar statinegebruik en borstkankersterfte bij 31.114 vrouwen bij wie tussen 1995 en 2003 borstkanker werd gediagnosticeerd in Finland. Tijdens de follow-up stierven 6.011 van de vrouwen; 3.169 als gevolg van borstkanker. Het sterftecijfer bedroeg 7,5% voor statinegebruikers, terwijl het 21% was voor niet-statinegebruikers.
Met andere woorden: vrouwen met een plaatselijke ziekte die statines gebruikten hadden een 67% lager risico op overlijden dan niet-gebruikers (risicoratio 0,33). Bij patiënten met gemetastaseerde ziekte verminderden statines het risico op overlijden met 48% (HR 0,52). De Finse nationale gezondheidsdatabase maakte een gedetailleerde analyse mogelijk, zodat het verlaagde risico op overlijden kon worden berekend op basis van het type statine dat werd ingenomen: inclusief simvastatine (HR 0,47), atorvastatine (HR 0,27), fluvastatine (HR 0,35) en pravastatine (HR 0,47). 0,50). De mediane follow-uptijd was ongeveer 3 jaar, maar varieerde van minder dan 1 jaar tot 9 jaar.¹

Statines hebben in kringen van alternatieve geneeswijzen een imago dat moeilijk van zich af te schudden is. Ze worden vaak beschouwd als het beste voorbeeld van alles wat er mis is met Big Pharma. Ze worden beschouwd als te dure medicijnen die te veel op de markt worden gebracht en te veel worden voorgeschreven, terwijl de risico's die met consumptie gepaard gaan worden onderschat. Daarom zijn we genoodzaakt om naar andere verklaringen voor deze resultaten te zoeken.

Nielsen stelt dat hun resultaten "... plausibel zijn omdat statines de cholesterolsynthese in cellen remmen door het remmen van 3-hydroxy-3-methylglutaryl-co-enzym A-reductase (HMGCoA), het snelheidsbeperkende enzym in de mevalonaat- en cholesterolsyntheseroute. Veel van deze stroomafwaartse producten zijn betrokken bij de celproliferatie en worden gebruikt omdat ze nodig zijn voor kritische processen." cellulaire functies zoals het handhaven van membraanintegriteit, signaaltransductie, eiwitsynthese en voortgang van de celcyclus. Verstoringen van deze processen in kwaadaardige cellen leiden tot remming van de groei en uitzaaiing van kanker.”

Plausibel ja, maar ze zijn voor ons nog steeds niet gemakkelijk te accepteren. Statines hebben in kringen van alternatieve geneeswijzen een imago dat moeilijk van zich af te schudden is. Ze worden vaak beschouwd als het beste voorbeeld van alles wat er mis is met Big Pharma. Ze worden beschouwd als te dure medicijnen die te veel op de markt worden gebracht en te veel worden voorgeschreven, terwijl de risico's die met consumptie gepaard gaan worden onderschat. Daarom zijn we genoodzaakt om naar andere verklaringen voor deze resultaten te zoeken.

Siddarth Singh van de Mayo Clinic schrijft in het meinummer vanWereldtijdschrift voor klinische oncologiebiedt verschillende alternatieve verklaringen voor de resultaten van Nielsen, wat suggereert dat er geen rekening is gehouden met verschillende verstorende factoren. In de eerste plaats werden gegevens over roken niet in aanmerking genomen. Het kan zijn dat patiënten zijn gestopt met roken toen ze begonnen met het gebruik van statines, mogelijk nadat ze onlangs een hartinfarct hadden gehad. Het verminderen of stoppen met roken onder statinegebruikers zou kunnen leiden tot een lager sterfterisico.
Een andere mogelijke verklaring is het zogenaamde ‘gezonde gebruikerseffect’ en ook het ‘gezonde aanhangereffect’. Artsen kunnen onbewust maar selectief statines te weinig voorschrijven aan zwaarlijvige patiënten of rokers vanwege hun ongezonde levensstijl. Dit zou ook de sterfte kunnen veranderen.

De derde optie is om tegelijkertijd andere geneesmiddelen met antikankereffecten te gebruiken.

In het onderzoek van Nielsen hadden vrouwen die statines gebruikten een hoger percentage hart- en vaatziekten (70% vs. 21%) en diabetes (18% vs. 3%) dan vrouwen die geen statines gebruikten. Dit heeft mogelijk geleid tot een onevenredig hoger gebruik van aspirine en metformine onder statinegebruikers. Beide worden in verband gebracht met een verminderde kankergerelateerde sterfte. Nielsen onderzocht de gegevens over dit mogelijke aspirinegebruik opnieuw en sloot deelnemers met hart- en vaatziekten uit (de enige indicatie in Denemarken voor routinematig aspirinegebruik). De analyse leverde dezelfde resultaten op.²

Toch is het moeilijk te vergeten dat de meta-analyse van 51 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken door Rothwell et al. uit 2012 bleek dat aspirinegebruikers een 15% lager risico hadden om te overlijden aan kanker (OR = 0,85; 95% BI: 0,76-0,96).

Er zijn andere onderzoeken die gegevens opleveren die zowel de onderzoeken van Nielsen als die van Murtola tegenspreken.

Een meta-analyse uit 2012 van statinegebruik en het risico op het ontwikkelen van borstkanker vond geen significant voordeel. “Een totaal van 24 (13 cohort- en 11 case-control studies) met meer dan 2,4 miljoen deelnemers, waaronder 76.759 gevallen van borstkanker, hebben bijgedragen aan deze analyse... Statinegebruik en langdurig statinegebruik hadden geen significant effect op het risico op borstkanker (RR = 0,99, 95% BI = 0,94, 1,04 en RR =, respectievelijk 1,03, 95% BI = 0,96, 1.11).”⁴Het is duidelijk dat deze resultaten betrekking hebben op het risico op het ontwikkelen van borstkanker, en niet op het risico om eraan te overlijden.

Er zou kunnen worden beargumenteerd dat statines daadwerkelijk gunstig zijn na de diagnose van borstkanker.

Zweedse gegevens gepubliceerd in april 2013 suggereren dat er mogelijk een manier is om te voorspellen welke kankers zullen reageren op behandeling met statines. Bjarnadottir et al. behandelde 50 vrouwen bij wie invasieve borstkanker was vastgesteld met een hoge dosis atorvastatine (d.w.z. 80 mg/dag) gedurende twee weken vóór de kankeroperatie. Weefselmonsters voor en na statinetherapie werden vergeleken. Wanneer alle gepaarde monsters in ogenschouw worden genomen, nam de Ki67-expressie na statinebehandeling gemiddeld niet significant af met slechts 7,6% (P=0,39), maar in tumoren die HMG-CoA-reductase (HMGCR), het snelheidsbeperkende enzym van de mevalonaatsignaleringsroute, tot expressie brengen, daalde Ki67 aanzienlijk met 24% (P=0,02). Statines hebben het sterkste antiproliferatieve effect bij HMGCR-positieve tumoren. Het testen op HMGCR kan dus een mogelijkheid bieden om kankerpatiënten die gunstig reageren op statines en baat hebben bij de behandeling selectief te behandelen.5

De onderzoeken van Nielsen en Murtola zijn spannend. Op de lange termijn kunnen hun resultaten wel of niet standhouden. De vraag is nu of we patiënten, vooral borstkankerpatiënten, aanmoedigen statinegeneesmiddelen te gebruiken of een paar jaar te wachten in de hoop dat grote, definitieve, prospectieve, gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken definitieve antwoorden zullen opleveren.

Vooral de gegevens van Murtola zijn overtuigend. Als dit waar is, kunnen statines het risico op overlijden door borstkanker meer verminderen dan andere gebruikte adjuvante therapieën. Hoewel statines risico's met zich meebrengen, lijken deze van kleinere omvang te zijn dan de huidige routinematige kankertherapieën. Wanneer we risico’s en voordelen tegen elkaar afwegen, begint de weegschaal te kantelen richting statines.

Voor meer onderzoek naar integratieve oncologie, klik hier Hier.