Suche
Mein Konto
referência
Stratton MS, Algotar AM, Ranger-Moore J, et al. A suplementação oral de selênio não tem efeito na velocidade do antígeno específico da próstata em homens monitorados ativamente para câncer de próstata localizado.Res Anteriores de Câncer. 2010;3:1035-1043.
projeto
Estudo de intervenção randomizado, duplo-cego
Participante
140 homens com câncer de próstata (CA) localizado que decidiram adiar o tratamento alopático e foram seguidos por “espera vigilante”.
Medicamentos e dosagem do estudo
Selênio (Se) 200 mcg/dia ou 800 mcg/dia como levedura selenizada ou placebo, acompanhado por até 5 anos
Medidas de resultados primários
O antígeno específico da próstata (PSA) muda ao longo do tempo como uma estimativa da progressão da AC
Principais descobertas
O aumento nos níveis de PSA ao longo do tempo foi semelhante em todos os grupos. Em homens com níveis de Se mais elevados no início do estudo, aqueles que receberam a dose mais elevada de Se (800 mcg) tiveram um aumento mais rápido nos níveis de PSA em comparação com aqueles que receberam placebo ou uma dose mais baixa de Se.
Efeitos na prática
Anos atrás, um grupo de pesquisadores liderado pelo falecido Larry Clark relatou em um estudo randomizado e cego que a suplementação de Se reduziu essencialmente pela metade o risco de CA da próstata, um efeito que foi estatisticamente significativo.1Curiosamente, estes resultados emocionantes foram publicados emJAMAo que dificilmente parece possível hoje.
O estudo de Clark foi seguido por evidências de que uma dieta rica em Se (medida pelo Se do dedo do pé) está associada a uma redução de 65% no risco de desenvolver CA de próstata avançada.2Outros relatórios confirmaram que um status mais elevado de Se está associado a um risco menor.3.4No entanto, alguns estudos não conseguiram confirmar esta ligação.5.6
Os acompanhamentos do grupo de Clark continuaram a encontrar efeitos protetores, mas apenas para homens com níveis plasmáticos de Se <106 ng/ml em um relatório.7ou <132 ng/mL e com níveis basais de PSA abaixo de 4 em outro.8Outros relatórios sugerem que a maior protecção ocorre nos fumadores.9h10
Deve-se notar que não há evidência clínica de que a suplementação de Se tenha qualquer efeitofarmacológicoEfeito. Em vez disso, se o Se adicional protege contra a CA da próstata, parece fazê-lo simplesmente superando uma deficiência.
Recentemente, foram encontradas evidências de que variações genéticas (incluindo a síntese de superóxido dismutase de manganês) influenciam a relação entre o status de Se e o risco de CA da próstata. Em alguns subgrupos, níveis plasmáticos mais elevados de Se têm sido associados a umamais altoRisco de doença agressiva, enquanto em outros subgrupos níveis plasmáticos mais elevados de Se foram associados a ummais baixoRisco.11Esta área de investigação é nova. Pode ser prematuro incorporar estas últimas descobertas na tomada de decisão de um médico até que a evidência seja confirmada de forma independente.
No início de 2009, um grande estudo randomizado concluiu que a suplementação de Se era inútil na prevenção da CA da próstata.12mas isso é negativoJAMAO relatório usou selenometionina em vez de levedura selenizada. Levedura selenizada foi usada anteriormente no experimento bem-sucedido. Pesquisas preliminares sugerem que a levedura selenizada pode ter benefícios no combate ao câncer em outras formas dessa deficiência de micronutrientes.
O que devemos fazer com os resultados do novo estudo? Não deu resultados, mas os seus resultados nada nos dizem sobre a prevenção primária. Lembre-se de que a prevenção primária estava no centro do ensaio original bem-sucedido. Em outras palavras, a suplementação de Se na forma de levedura selenizada poderia ajudar a proteger homens (embora apenas homens deficientes) que nunca tiveram CA de próstata de desenvolvê-la. Ao mesmo tempo, pode não ajudar aqueles que já foram diagnosticados.
Deixando de lado a questão da prevenção primária versus prevenção secundária, poderíamos ter previsto antecipadamente o fracasso ao rever as letras miúdas do novo estudo. O status de Se nos sujeitos do novo relatório foi muito melhor do que no estudo bem-sucedido de Larry Clark et al.
A diferença entre o mau status de Se nos participantes do estudo de Clark e o melhor status de Se nos participantes do novo relatório foi altamente estatisticamente significativa (P<0,0001).
A diferença entre o mau status de Se nos participantes do estudo de Clark e o melhor status de Se nos participantes do novo relatório foi altamente estatisticamente significativa (P<0,0001). Evidências anteriores já haviam mostrado que o status mais elevado de Se provavelmente exclui os benefícios esperados. Portanto, esperávamos que o novo relatório não mostrasse nenhum benefício.
Os resultados negativos do novo relatório sublinham simplesmente o facto de o efeito protector do Se se limitar à correcção dos défices. Os autores do novo estudo admitem: “Combinando os resultados do nosso estudo com os do NPC”. [o ensaio Clark] leva-nos a suspeitar que a suplementação de selénio pode ter um efeito diferencial na incidência ou progressão do cancro da próstata com base nas concentrações plasmáticas de selénio.” Eles continuam: “Limitar as concentrações iniciais de selênio para determinar a elegibilidade poderia permitir que estudos futuros se concentrassem apenas nos indivíduos com maior probabilidade de se beneficiarem”.
Até sabermos mais, acho que faz sentido considerar a suplementação de 200 mcg de Se (mas não mais) na forma de levedura de selênio para fins de prevenção apenas em homens com baixos níveis plasmáticos de Se (talvez <106 ng/ml) e com níveis de PSA <4. Sabemos agora que doses mais elevadas podem até ser perigosas, pelo menos para alguns homens. Continuamos não tendo motivos para usar Se suplementar para prevenir CA de próstata em homens com níveis plasmáticos adequados de Se.
Para mais pesquisas sobre oncologia integrativa, clique aqui Aqui.