Studie: Selenium en prostaatkanker: het web van tegenstrijdige gegevens ontwarren

referentie

Stratton MS, Algotar AM, Ranger-Moore J, et al. Orale suppletie met selenium heeft geen effect op de prostaatspecifieke antigeensnelheid bij mannen die actief worden gecontroleerd op gelokaliseerde prostaatkanker.Kanker Vorige Res. 2010;3:1035-1043.

ontwerp

Gerandomiseerde, dubbelblinde interventiestudie

Deelnemer

140 mannen met gelokaliseerde prostaatkanker (CA) die besloten de allopathische behandeling uit te stellen en werden gevolgd door ‘waakzaam wachten’.

Bestudeer medicijnen en dosering

Selenium (Se) 200 mcg/dag of 800 mcg/dag als geseleniseerde gist of placebo, gevolgd gedurende maximaal 5 jaar

Primaire uitkomstmaten

Prostaatspecifiek antigeen (PSA) verandert in de loop van de tijd als een schatting van de CA-progressie

Belangrijkste bevindingen

De stijging van de PSA-waarden in de loop van de tijd was in alle groepen vergelijkbaar. Bij mannen met de hoogste Se-status bij aanvang hadden degenen aan wie de hogere Se-dosis (800 mcg) was toegewezen een snellere stijging van de PSA-waarden vergeleken met degenen die placebo of een lagere Se-dosis kregen.

Effecten op de praktijk

Jaren geleden rapporteerde een groep onderzoekers onder leiding van wijlen Larry Clark in een gerandomiseerde, geblindeerde studie dat Se-suppletie in wezen het risico op prostaat-CA halveerde, een effect dat statistisch significant was.¹Interessant genoeg werden deze opwindende resultaten gepubliceerd inJAMAwat vandaag nauwelijks mogelijk lijkt.

Het Clark-onderzoek werd gevolgd door bewijs dat een dieet met een hoog Se-gehalte (gemeten aan de hand van teen-Se) geassocieerd is met een 65% lager risico op het ontwikkelen van gevorderde prostaat-CA.²Andere rapporten bevestigden dat een hogere Se-status geassocieerd is met een lager risico.^3.4Sommige onderzoeken hebben dit verband echter niet kunnen bevestigen.^5.6

Follow-ups uit de groep van Clark bleven beschermende effecten vinden, maar alleen voor mannen met plasma-Se-waarden <106 ng/ml in één rapport.⁷of <132 ng/ml en met baseline PSA-niveaus lager dan 4 in een andere.⁸Andere rapporten suggereren dat de grootste bescherming optreedt bij rokers.^9.10

Opgemerkt moet worden dat er geen klinisch bewijs is dat aanvullende Se enig effect heeftfarmacologischEffect. Integendeel, als extra Se beschermt tegen prostaat-CA, lijkt dit eenvoudigweg te gebeuren door een tekort te overwinnen.

Onlangs is er bewijs gevonden dat genetische variaties (waaronder de synthese van mangaansuperoxide-dismutase) de relatie tussen Se-status en prostaat-CA-risico beïnvloeden. In sommige subgroepen is een hogere plasma-Se in verband gebracht met ahogerRisico op agressieve ziekte, terwijl in andere subgroepen hogere plasma-Se geassocieerd was met alagerRisico.¹¹Dit onderzoeksgebied is nieuw. Het kan voorbarig zijn om deze nieuwste bevindingen op te nemen in de besluitvorming van een arts totdat het bewijsmateriaal onafhankelijk is bevestigd.

Begin 2009 concludeerde een groot gerandomiseerd onderzoek dat aanvullende Se nutteloos was bij het voorkomen van prostaat-CA.¹²maar dat is negatiefJAMARapport gebruikte selenomethionine in plaats van geseleniseerde gist. Geseleniseerde gist werd eerder gebruikt in het succesvolle experiment. Voorlopig onderzoek suggereert dat geseleniseerde gist kankerbestrijdende voordelen kan hebben bij andere vormen van dit tekort aan micronutriënten.

Wat moeten we denken van de resultaten van het nieuwe onderzoek? Het bleek leeg, maar de resultaten vertellen ons niets over primaire preventie. Vergeet niet dat primaire preventie de kern vormde van de oorspronkelijke succesvolle proef. Met andere woorden, aanvullende Se in de vorm van geseleniseerde gist zou mannen (zij het alleen mannen met een tekort) die nooit prostaat-CA hebben gehad, kunnen helpen beschermen tegen de ontwikkeling ervan. Tegelijkertijd helpt het misschien niet degenen bij wie al de diagnose is gesteld.

Afgezien van de kwestie van primaire versus secundaire preventie, hadden we mislukkingen van tevoren kunnen voorspellen door de kleine lettertjes van het nieuwe onderzoek te bekijken. De Se-status bij de onderwerpen van het nieuwe rapport was veel beter dan in de succesvolle studie van Larry Clark et al.

Het verschil tussen de slechte Se-status bij de Clark-proefpersonen en de betere Se-status bij de proefpersonen in het nieuwe rapport was zeer statistisch significant (P<0,0001).

Het verschil tussen de slechte Se-status bij de Clark-proefpersonen en de betere Se-status bij de proefpersonen in het nieuwe rapport was zeer statistisch significant (P<0,0001). Eerder bewijs had al aangetoond dat een hogere Se-status de verwachte voordelen waarschijnlijk uitsluit. Daarom hadden we verwacht dat het nieuwe rapport geen enkel voordeel zou opleveren.

De negatieve resultaten van het nieuwe rapport onderstrepen eenvoudigweg het feit dat het beschermende effect van Se beperkt blijft tot het corrigeren van tekorten. De auteurs van de nieuwe studie geven toe: “De resultaten van ons onderzoek combineren met die van NPC.” [de Clark-studie] doet ons vermoeden dat suppletie met selenium een ​​verschillend effect kan hebben op de incidentie of progressie van prostaatkanker, gebaseerd op de seleniumconcentraties in het plasma.” Ze vervolgen: “Het beperken van de seleniumconcentraties bij aanvang om te bepalen of je in aanmerking komt, zou het mogelijk kunnen maken dat toekomstige onderzoeken zich alleen richten op proefpersonen die er waarschijnlijk baat bij zullen hebben.”

Totdat we meer weten, denk ik dat het zinvol is om 200 mcg Se (maar niet meer) in de vorm van seleniumgist alleen voor preventiedoeleinden aan te vullen bij mannen met lage Se-waarden in het plasma (misschien <106 ng/ml) en met PSA-waarden <4. We weten nu dat hogere doses zelfs gevaarlijk kunnen zijn, tenminste voor sommige mannen. We hebben nog steeds geen reden om aanvullende Se te gebruiken om prostaat-CA te voorkomen bij mannen met adequate Se-plasmaspiegels.

Voor meer onderzoek naar integratieve oncologie, klik hier Hier.