Tanulmány: Szelén és prosztatarák: Az ellentmondó adatok hálójának feloldása

referencia

Stratton MS, Algotar AM, Ranger-Moore J és munkatársai. Az orális szelénpótlás nem befolyásolja a prosztata-specifikus antigén sebességét azokban a férfiakban, akiket aktívan monitoroznak lokalizált prosztatarák miatt.Cancer Previous Res. 2010;3:1035-1043.

tervezés

Randomizált, kettős vak intervenciós vizsgálat

Résztvevő

140 lokalizált prosztatarákban (CA) szenvedő férfi úgy döntött, hogy elhalasztja az allopátiás kezelést, és „éber várakozás” követte őket.

Tanulmányozza a gyógyszereket és az adagolást

Szelén (Se) 200 mcg/nap vagy 800 mcg/nap szelenizált élesztőként vagy placebóként, követve akár 5 évig

Elsődleges eredménymérések

A prosztata-specifikus antigén (PSA) idővel változik a CA progressziójának becsléseként

Főbb megállapítások

A PSA-szint emelkedése az idő múlásával minden csoportban hasonló volt. Azoknál a férfiaknál, akiknél a kiinduláskor a legmagasabb Se-státusz volt, a magasabb szelén-dózist (800 mcg) kapó férfiaknál gyorsabban emelkedett a PSA-szint, mint azoknál, akik placebót vagy alacsonyabb szelén-dózist kaptak.

Hatások a gyakorlatra

Évekkel ezelőtt a néhai Larry Clark vezette kutatócsoport egy randomizált, vak vizsgálatban arról számolt be, hogy a szelén-kiegészítés lényegében felére csökkentette a prosztata CA kockázatát, amely hatás statisztikailag szignifikáns volt.¹Érdekes módon ezeket az izgalmas eredményeket ben publikáltákJAMAami ma aligha tűnik lehetségesnek.

A Clark-tanulmányt bizonyítékok követték arra vonatkozóan, hogy a magas szeléntartalmú étrend (a lábujj-szelénnel mérve) 65%-kal csökkenti az előrehaladott prosztata CA kialakulásának kockázatát.²Más jelentések megerősítették, hogy a magasabb szelén-státusz alacsonyabb kockázattal jár.^3.4Egyes tanulmányok azonban nem tudták megerősíteni ezt az összefüggést.^5.6

Clark csoportjának nyomon követése továbbra is védő hatást talált, de egy jelentésben csak a 106 ng/ml-nél alacsonyabb plazma szénszintű férfiak esetében.⁷vagy <132 ng/ml, és a kiindulási PSA-szint 4 alatt van egy másikban.⁸Más jelentések azt sugallják, hogy a legnagyobb védelem a dohányosoknál jelentkezik.^9.10

Meg kell jegyezni, hogy nincs klinikai bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a kiegészítő szelén bármilyen hatása lennefarmakológiaiHatás. Inkább, ha további szelén véd a prosztata CA ellen, úgy tűnik, hogy ezt egyszerűen a hiány leküzdésével teszi.

A közelmúltban bizonyítékokat találtak arra vonatkozóan, hogy a genetikai variációk (beleértve a mangán-szuperoxid-diszmutáz szintézisét) befolyásolják a szelén állapot és a prosztata CA kockázata közötti kapcsolatot. Egyes alcsoportokban a magasabb plazma szelént összefüggésbe hozták amagasabbAz agresszív betegség kockázata, míg más alcsoportokban a magasabb plazma szelén aalacsonyabbKockázat.¹¹Ez a vizsgálati terület új. Előfordulhat, hogy korai lenne ezeket a legújabb eredményeket beépíteni az orvos döntéshozatalába, amíg a bizonyítékokat függetlenül meg nem erősítik.

2009 elején egy nagy randomizált vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a kiegészítő szelén haszontalan a prosztata CA megelőzésében.¹²de ez negatívJAMAA jelentés szelenometionint használt szelenizált élesztő helyett. A sikeres kísérletben korábban szelenizált élesztőt használtak. Az előzetes kutatások azt sugallják, hogy a szelénezett élesztő rákellenes előnyökkel járhat a mikrotápanyag-hiány egyéb formáiban.

Mit tegyünk az új tanulmány eredményeiből? Üresen jött fel, de eredményei semmit sem árulnak el az elsődleges megelőzésről. Ne feledje, hogy az eredeti sikeres kísérlet középpontjában az elsődleges megelőzés állt. Más szavakkal, a szelenizált élesztő formájában kiegészített szelén segíthet megvédeni azokat a férfiakat (bár csak hiányos férfiakat), akiknek soha nem volt prosztata CA-ja, hogy valaha is kialakuljon. Ugyanakkor nem biztos, hogy segít azoknak, akiknél már diagnosztizáltak.

Ha eltekintünk az elsődleges és másodlagos prevenció kérdésétől, az új tanulmány apró betűs részeinek áttekintésével előre megjósolhattuk volna a kudarcot. Az új jelentés alanyainak szelén állapota sokkal jobb volt, mint Larry Clark és munkatársai sikeres tanulmányában.

A Clark vizsgálati alanyok rossz szelén-státusza és az új jelentésben szereplő alanyok jobb szelén-státusza közötti különbség statisztikailag nagyon szignifikáns volt (P<0,0001).

A Clark vizsgálati alanyok rossz szelén-státusza és az új jelentésben szereplő alanyok jobb szelén-státusza közötti különbség statisztikailag nagyon szignifikáns volt (P<0,0001). Korábbi bizonyítékok már kimutatták, hogy a magasabb szelén-státusz valószínűleg kizárja a várható előnyöket. Ezért azt vártuk volna, hogy az új jelentés nem mutat hasznot.

Az új jelentés negatív eredményei egyszerűen aláhúzzák azt a tényt, hogy a szelén védő hatása a hiányok korrigálására korlátozódik. Az új tanulmány szerzői elismerik: „Tanulmányunk eredményeit kombináljuk az NPC eredményeivel.” [a Clark-próba] arra a gyanúra vezet, hogy a szelénpótlás eltérő hatással lehet a prosztatarák előfordulására vagy progressziójára a plazma szelénkoncentrációja alapján.” Így folytatják: „A kiindulási szelénkoncentráció korlátozása a jogosultság megállapítása érdekében lehetővé teheti, hogy a jövőbeni vizsgálatok csak azokra az alanyokra összpontosítsanak, amelyek a leginkább előnyösek.”

Amíg nem tudunk többet, úgy gondolom, hogy érdemes megfontolni 200 mikrogramm szelén (de nem több) szelén élesztő formájában történő kiegészítését megelőzés céljából, csak olyan férfiaknál, akiknél alacsony a plazma szelén szintje (talán <106 ng/ml) és a PSA szintje <4. Ma már tudjuk, hogy a nagyobb adagok akár veszélyesek is lehetnek, legalábbis néhány férfi számára. Továbbra sincs okunk arra, hogy kiegészítő Se-t alkalmazzunk a prosztata CA megelőzésére a megfelelő plazma Se-szinttel rendelkező férfiaknál.

Az integratív onkológiával kapcsolatos további kutatásokért kattintson ide Itt.