Studie: Minskar CAM -tillgången hälsoutgifter?

referens

lind BK, Lafferty WE, Tyree PT, Diehr PK. Jämförelse av hälsoutgifter för försäkrade användare och icke-användare av kompletterande och alternativ medicin i USA: s stat i Washington: en kostnadsminimeringsanalys. j alternativa komplementmedier . 2010; 16 (4): 411-417.

design

Analys av försäkringsanspråkdata för 2000–2003 från den amerikanska delstaten Washington, som föreskriver täckning av kompletterande och alternativ medicin (CAM). Patienter som använde CAM gavs dem som inte gjorde detta, baserat på åldersgruppen, kön, indexsjukdomstillstånd, övergripande sjukdomsbörda och föregående års utgifter.

resultat

"Både oöverträffade tester och linjära regressionsmodeller visade att CAM-användare hade lägre genomsnitt än icke-användare. (Oinfigurerad: 3,79 β7 jämfört med ß7 jämfört med 4.0001; ß från linjär regression-367 USD för CAM-användare.) CAM-användare hade högre outpatient-utgifter som lägre utgifter för inpatientbehandling och föreställningar var bestämda.

Effekter på övningen

Detta dokument är det senaste i en serie av detta team för att utvärdera databaser om försäkringsanspråk som uppstod 1996 efter ett försäkringsanslutningsmandat för CAM -leverantörer i USA: s stat i Washington. Ändringen av förordningarna krävde att sjukförsäkringsbolagen som arbetade i staten för att bevilja alla statliga leverantörer av sjukvårdstjänster. Tidigare arbete i gruppen visade att de övergripande kraven knappast påverkades av täckningen av CAM -leverantörer på grund av de mindre skador mängder jämfört med konventionella medicinska krav. Dessa studier visade också att CAM-användare tenderar att ha större sjuklighet än icke-användare.

Det finns bara några kostnadsstudier i CAM -forskning. Minimering av kostnader, tillvägagångssättet för detta arbete, analyserar vilka av de två vårdmetoderna som är förknippade med lägre totala utgifter, under antagandet om jämförbara hälsoresultat mellan de två tillvägagångssätten. "CAM -användare" var de som hade hävdat att besöka en av följande CAM -leverantörer: akupunktur, kiropraktor, massageterapeuter och naturopater. I denna analys var de genomsnittliga skadekostnaderna cirka 9 % lägre för CAM-användare än för icke-användare, vilket visar lägre inpatient och extra kostnader (t.ex. avbildning, laboratorium), men högre öppenvårdskostnader.

Konsekvenserna av kostnaden är gynnsamma för användning av CAM -leverantörer, men är relaterade till besök av CAM -leverantörer som anges i kraven och beror inte på dem. De lägre kostnaderna för CAM -användare kan orsakas av andra hälso- och livsstilsfaktorer som är förknippade med att besöka CAM -läkare (t.ex. aktivering av en nyligen erhållen patient med tanke på ett kroniskt problem och avstår från konventionella medicinska insatser på grund av terapifel).

Även om försäkringsskyddet gjordes tillgänglig av CAM -leverantörer, motsvarade försäkringsskyddet i allmänhet inte den för de konventionella leverantörerna och var begränsad mellan olika försäkringsbolag genom begränsningar för antalet CAM -besök, ett visst nätverk av en leverantör eller en total kostnadsgräns för CAM.

[Pulledquote]

Inte alla CAM -vårdkostnader ingår i datauppsättningen; Exempelvis täcks inte kosttillskott som kan vara en nödvändig komponent i CAM -behandling, även om detta är fallet när du besöker läkaren. Analysen genomfördes vid tre allvarliga sjukdomar - ryggsmärta, fibromyalgi och klimakteriet - vars orsaker är oklara. Det är också sjukdomar som ofta inte svarar på konventionell behandling, så att resultaten inte får överföras till alla sjukdomar. Dessa sjukdomar faller inom det nya forskningsområdet för medicinskt oförklarliga fysiska syndrom (MUP), där de minst hängande frukterna för CAM -forskningsmål kan hittas.

För att besvara frågan om kausalitet krävs prospektiva interventionsstudier. Tilldelningen av patienter i jämförelsegrupperna av användare och icke-användare baserat på hela deras medicinska påståenden under året innan inledningen av CAM-applikationer antyder denna studie till ett generaliserbart resultat i framtida ekonomiska analyser. Patienter utan ett års anspråk innan CAM -applikationerna började ingick inte i analysen.

Olika leverantörstyper skilde sig inte i analysen, eftersom det fanns för få information för en leverantörstyp för en giltig tolkning av uppgifterna enligt disciplin (personlig kommunikation med den första författaren). Studien erbjuder därför konsumenterna lite orientering när de väljer en leverantör, utan snarare förtroendet för att det kan vara ett bra val att göra något alternativ. Skadekostnaderna på bara ett år bedömdes; Besparingar från CAM -insatsen kan gå hand i hand med förebyggande, och senare besparingar kunde inte tas upp. Studien inkluderade inga patienter som omfattas av Medicaid, Medicare eller statliga program som kan vara mer mottagliga för förbättringar under CAM-leverans, eftersom de inte har haft någon tillgång tidigare.

Trots sina begränsningar ger denna kreativa användning av befintliga data vissa bevis för att kostnaderna för CAM-leverantörer inte går utöver konventionell vård och att användningen av CAM-leverantörer kan vara kostnadsbesparande. Eftersom fler sådana uppgifter har blivit tillgängliga med ökande inkludering och hållbarhet för CAM -leverantörer i försäkringsskydd under det senaste decenniet, är replikering av denna studie i andra regioner och förhållanden alltmer möjligt och bör genomföras.