Studie: Vermindert CAM -toegang de uitgaven voor gezondheidszorg?
Studie: Vermindert CAM -toegang de uitgaven voor gezondheidszorg?
De huidige studie gaat over het gebruik van de gezondheidsuitgaven van mensen die complementaire en alternatieve geneeskunde (CAM) gebruiken om mensen te vergelijken met mensen die dat niet doen. De studie analyseert verzekeringsclaims van de Amerikaanse staat Washington voor de periode van 2000 tot 2003. Er bleek dat de gemiddelde kosten van CAM-gebruikers lager waren dan die van niet-gebruikers. In het bijzonder hadden CAM -gebruikers hogere poliklinische kosten, die echter werden gecompenseerd door lagere kosten voor intramurale behandelingen en beeldvorming. CAM-gebruikers betaalden gemiddeld $ 1.420 minder dan niet-gebruikers, vooral bij patiënten met een hoge ziektelast. Er wordt echter benadrukt dat deze lagere kosten kunnen worden gerelateerd aan het bezoeken van CAM -artsen, wat leidt tot andere gezondheids- en levensstijlfactoren. De studie concludeert met de indicatie dat verdere onderzoeken in andere regio's en onder andere voorwaarden moeten worden uitgevoerd.
Referentie
Lind BK, Lafferty WE, Tyree Pt, Diehr PK. Vergelijking van gezondheidsuitgaven voor verzekerde gebruikers en niet-gebruikers van complementaire en alternatieve geneeskunde in de Amerikaanse staat Washington: een analyse van de kostenminimalisatie. J Alternate Complement Med . 2010; 16 (4): 411-417.
ontwerp
Analyse van de verzekeringsclaimgegevens voor 2000-2003 uit de Amerikaanse staat Washington, die de dekking van complementaire en alternatieve geneeskunde (CAM) voorschrijft. Patiënten die CAM gebruikten, werden gegeven aan degenen die dit niet deden, op basis van de leeftijdsgroep, geslacht, indexziekten, de algehele ziektelast en de uitgaven van vorig jaar.
Resultaten
"Zowel niet-beschikbare tests als lineaire regressiemodellen toonden aan dat CAM-gebruikers een lager gemiddelde dan niet-gebruikers hadden. (Niet-geïnfigureerd: 3,79 β7 vergeleken met β7 vergeleken met 4.0001; β van lineaire regressie-367 USD voor CAM-gebruikers.) CAM-gebruikers hadden hogere outpatient-uitgaven die lagere kosten voor onschatbare behandeling en afbeeldingen vastgesteld.
Effecten op de praktijk
Dit artikel is het laatste in een reeks van dit team voor het evalueren van databases over verzekeringsclaims die zich in 1996 voordeden na een verzekeringsmandaat voor CAM -providers in de Amerikaanse staat Washington. De wijziging van de voorschriften vereiste dat de ziektekostenverzekeringsmaatschappijen in de staat werkten om alle door de staat gekwalificeerde zorgverleners toegang te verlenen. Eerder werk in de groep toonde aan dat de algemene eisen nauwelijks werden beïnvloed door de dekking door CAM -providers vanwege de minder schadevergoedingen in vergelijking met conventionele medische vereisten. Deze studies toonden ook aan dat CAM-gebruikers de neiging hebben om een grotere morbiditeit te hebben dan niet-gebruikers.
Er zijn slechts enkele kostenstudies in CAM -onderzoek. Minimalisatie van de kosten, de aanpak van dit werk, analyseert welke van de twee zorgbenaderingen geassocieerd met lagere totale uitgaven, in de veronderstelling van vergelijkbare gezondheidsresultaten tussen de twee benaderingen. "CAM -gebruikers" waren degenen die hadden beweerd een van de volgende CAM -providers te bezoeken: acupunctuur, chiropractor, massagetherapeuten en natuurgeneeskunde. In deze analyse waren de gemiddelde schadekosten ongeveer 9 % lager voor CAM-gebruikers dan voor niet-gebruikers, die lagere intramurale en extra kosten (bijvoorbeeld beeldvorming, laboratorium) vertonen, maar hogere poliklinische bezoekerskosten.
De gevolgen van de kosten zijn gunstig voor het gebruik van CAM -providers, maar zijn gerelateerd aan de bezoeken van CAM -providers die zijn vastgelegd in de vereisten en zijn niet aangetoond. De lagere kosten van CAM -gebruikers kunnen worden veroorzaakt door andere gezondheids- en levensstijlfactoren die verband houden met het bezoeken van CAM -artsen (bijv. Activering van een nieuw verkregen patiënt gezien een chronisch probleem, afzien van conventionele medische interventies als gevolg van therapiefalen).
Hoewel de verzekeringsdekking beschikbaar werd gesteld door CAM -providers, kwam de verzekeringsdekking in het algemeen niet overeen met die van de conventionele providers en was beperkt tussen verschillende verzekeringsmaatschappijen door beperkingen op het aantal CAM -bezoeken, een bepaald netwerk van een aanbieder of een totale kostenlimiet voor CAM.
[TulledQuote]Niet alle CAM -zorgkosten zijn opgenomen in de gegevensset; Dieetsupplementen die bijvoorbeeld een noodzakelijk onderdeel van CAM -behandeling kunnen zijn, worden meestal niet gedekt, zelfs als dit het geval is bij het bezoeken van de arts. De analyse werd uitgevoerd bij drie ernstige ziekten - rugpijn, fibromyalgie en menopauze - wiens oorzaken allemaal onduidelijk zijn. Het zijn ook ziekten die vaak niet reageren op conventionele behandeling, zodat de resultaten mogelijk niet naar alle ziekten worden overgedragen. Deze ziekten vallen in het opkomende onderzoeksgebied van medisch onverklaarbare fysieke syndromen (MUP's), waarin de minst hangende vruchten voor CAM -onderzoeksdoelen kunnen worden gevonden.
Om de kwestie van causaliteit te beantwoorden, zijn prospectieve interventiestudies vereist. De toewijzing van patiënten in de vergelijkingsgroepen van gebruikers en niet-gebruikers op basis van hun volledige medische claims in het jaar vóór de start van CAM-toepassingen suggereert dit onderzoek tot een generaliseerbaar resultaat in toekomstige economische analyses. Patiënten zonder een jaarclaims vóór het begin van de CAM -toepassingen werden niet opgenomen in de analyse.
Verschillende soorten providers werden niet onderscheiden in de analyse, omdat er te weinig informatie was voor een aanbiedertype voor een geldige interpretatie van de gegevens volgens discipline (persoonlijke communicatie met de eerste auteur). De studie biedt daarom consumenten weinig oriëntatie bij het kiezen van een provider, maar eerder het vertrouwen dat het een goede keuze kan zijn om iets alternatiefs te doen. De schadekosten in slechts één jaar werden beoordeeld; Besparingen van de CAM -inzet kunnen hand in hand gaan met preventie en latere besparingen konden niet worden aangepakt. De studie omvatte geen patiënten die onder Medicaid-, Medicare- of staatsprogramma-populaties vallen die vatbaarder kunnen zijn voor verbeteringen onder CAM-aanbod, omdat ze in het verleden geen toegang hebben gehad.
Ondanks de beperkingen biedt dit creatieve gebruik van bestaande gegevens enig bewijs dat de kosten voor CAM-providers niet verder gaan dan conventionele zorg en dat het gebruik van CAM-providers kostenbesparend kan zijn. Omdat meer dergelijke gegevens beschikbaar zijn gekomen met de toenemende inclusie en duurzaamheid van CAM -providers in verzekeringsbescherming in het afgelopen decennium, is de replicatie van deze studie in andere regio's en omstandigheden steeds mogelijk steeds mogelijk en moet worden uitgevoerd.