Tanulmány: Csökkenti -e a CAM -hozzáférés az egészségügyi kiadásokat?

referencia

Lind BK, Lafferty We, Tyree PT, Diehr PK. A biztosított felhasználók és a komplementer és alternatív gyógyászat nem használói összehasonlítása az Egyesült Államok Washington államában: a költségminitizálási elemzés. j alternatív komplement med . 2010; 16 (4): 411-417.

tervezés

A 2000–2003 -as biztosítási követelés -adatok elemzése az Egyesült Államok Washington államából, amely előírja a kiegészítő és alternatív orvoslás (CAM) lefedettségét. A CAM -et használt betegeket azoknak adták, akik nem ezt tették, a korcsoport, a nem, az index betegség állapota, az általános betegségterhelés és az előző évi kiadások alapján.

eredmények

"Mind a nem érintett tesztek, mind a lineáris regressziós modellek azt mutatták, hogy a CAM-felhasználók alacsonyabbak voltak, mint a nem használók. (Nem megfelelő: 3,79 β7 a β7-hez képest, összehasonlítva a 401-hez; β a lineáris regressziós-367 USD-ból. A CAM-felhasználók magasabb járóbeteg-költségeket mutattak, hogy alacsonyabb a kezelés és a képalkotás költségei.

A gyakorlatra gyakorolt ​​hatások

Ez a cikk a csapat legújabb sorozatában, amely az 1996 -ban felmerült biztosítási követelések adatbázisainak értékelésére szolgált, miután az Egyesült Államok Washington állambeli CAM -szolgáltatóinak biztosítási csatlakozási mandátuma volt. A rendeletek módosítása megkövetelte az államban dolgozó egészségbiztosító társaságok számára, hogy biztosítsák az összes állami minőségű egészségügyi szolgáltatót. A csoport korábbi munkája azt mutatta, hogy az általános igényeket a CAM szolgáltatók alig befolyásolták a fedezet, mivel a hagyományos orvosi követelményekhez képest kevesebb kármennyiség volt. Ezek a tanulmányok azt is kimutatták, hogy a CAM-felhasználók általában nagyobb morbiditással bírnak, mint a nem felhasználók.

Csak néhány költség -tanulmány van a CAM -kutatásban. A költségek minimalizálása, a munka megközelítése, elemzi, hogy a két megközelítés közötti összehasonlítható egészségügyi eredmények feltételezése alapján melyik két ápolási megközelítés közül melyik a teljes kiadással jár. A "CAM -felhasználók" azok voltak, akik azt állították, hogy meglátogatták a következő CAM -szolgáltatók egyikét: akupunktúra, kiropraktor, masszázs terapeuták és naturopaths. Ebben az elemzésben az átlagos károsodási költségek körülbelül 9 % -kal alacsonyabbak voltak a CAM-felhasználók számára, mint a nem felhasználóknál, ami alacsonyabb fekvőbeteg-és többletköltségeket mutat (például képalkotás, laboratórium), de magasabb a járóbeteg-látogatói költségek.

A költségek következményei kedvezőek a CAM -szolgáltatók használatához, de kapcsolódnak a CAM -szolgáltatók látogatásaihoz, amelyeket a követelményekben határoznak meg, és nem bizonyíthatóan ezek miatt. A CAM -felhasználók alacsonyabb költségeit más egészségügyi és életmódbeli tényezők okozhatják, amelyek a CAM -orvosok látogatásához kapcsolódnak (például egy újonnan kapott beteg aktiválása egy krónikus probléma miatt, lemondva a terápiás kudarc miatti hagyományos orvosi beavatkozásokról).

Noha a biztosítási fedezetet a CAM szolgáltatói rendelkezésre bocsátották, a biztosítási fedezet általában nem felel meg a hagyományos szolgáltatóknak, és a különböző biztosítótársaságok között korlátozta a CAM -látogatások számát, egy bizonyos szolgáltató hálózatát vagy a CAM teljes költségkorlátozását.

[Pulledquote]

Nem minden CAM -ápolási költség szerepel az adatkészletben; Például az étrend -kiegészítőket, amelyek a CAM -kezelés szükséges alkotóeleme lehetnek, általában nem fedezik, még akkor is, ha ez a helyzet az orvos látogatásakor. Az elemzést három súlyos betegségben végeztük - hátfájás, fibromialgia és menopauza -, amelyek okai mind nem egyértelműek. Azok a betegségek is, amelyek gyakran nem reagálnak a hagyományos kezelésre, így az eredmények nem kerülnek átadásra minden betegségbe. Ezek a betegségek az orvosi szempontból megmagyarázhatatlan fizikai szindrómák (MUP) kialakuló kutatási területére esnek, amelyben a CAM kutatási céljaihoz legkevésbé függő gyümölcsök megtalálhatók.

Az okozati összefüggés kérdésének megválaszolásához prospektív intervenciós vizsgálatokra van szükség. A betegek összehasonlító csoportjaiban és a nem felhasználók összehasonlító csoportjaiban történő kiosztása azonban a CAM-alkalmazások megkezdését megelőző évben a teljes orvosi követelésük alapján azt sugallja, hogy ez a tanulmány egy általánosítható eredményre a jövőbeli gazdasági elemzésekhez. A CAM -kérelmek megkezdése előtti egy év nélküli betegeket nem vették be az elemzésbe.

Az elemzés során a

Különböző szolgáltatótípusokat nem különböztették meg, mivel a szolgáltató típusához túl kevés információ volt az adatok fegyelem szerinti érvényes értelmezéséhez (személyes kommunikáció az első szerzővel). Ezért a tanulmány a fogyasztóknak kevés orientációt kínál a szolgáltató kiválasztásakor, hanem inkább azt a bizalmat, hogy jó választás lehet valami alternatívat. Csak egy év alatt a kárköltségeket értékelték; A CAM betétből származó megtakarítások együtt járhatnak a megelőzéssel, és a későbbi megtakarításokat nem lehetett kezelni. A tanulmány nem tartalmazott olyan betegeket, akiket a Medicaid, a Medicare vagy az Állami Program-populációk fedeztek, amelyek hajlamosabbak lehetnek a CAM-ellátás alatt álló fejlesztésekre, mivel a múltban nem volt hozzáférésük.

Korlátozásai ellenére a meglévő adatok kreatív felhasználása bizonyos bizonyítékokat szolgáltat arra, hogy a CAM-szolgáltatók költségei nem haladnak túl a hagyományos gondozáson, és hogy a CAM-szolgáltatók használata költségmegtakarítás lehet. Mivel az elmúlt évtizedben több ilyen adatok álltak rendelkezésre a CAM -szolgáltatók egyre növekvő befogadásával és tartósságával a biztosítási védelemben, a tanulmány más régiókban és körülményeiben történő megismétlése egyre inkább lehetséges, és ezt meg kell végezni.