Tutkimus: Vähentääkö CAM Access terveydenhuoltomenoja?

viite

Lind BK, Lafferty WE, Tyree PT, Diehr PK. Terveydenhuoltokulujen vertailu vakuutettujen käyttäjien ja täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen ei-käyttäjien keskuudessa Washingtonin osavaltiossa: kustannusten minimointianalyysi.J Altern Complement Med. 2010;16(4):411-417.

design

Washingtonin osavaltion vuosien 2000–2003 vakuutuskorvaustietojen analyysi, joka edellyttää täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen (CAM) kattavuutta. Potilaat, jotka käyttivät CAM:ia, verrattiin niihin, jotka eivät käyttäneet ikäryhmän, sukupuolen, sairausindeksin, sairauden kokonaistaakan ja edellisen vuoden menojen perusteella.

Tulokset

"Sekä säätämättömät testit että lineaariset regressiomallit osoittivat, että CAM-käyttäjillä oli pienemmät keskimääräiset kulut kuin ei-käyttäjillä. (Oikaisematon: 3,79 $ β7 vs. 4 153 $, P = 0,0001; β lineaarisesta regressiosta - 367 $ CAM-käyttäjille.) CAM-käyttäjillä oli korkeampi avohoito, kun kulut olivat pienemmät. Suurin ero havaittiin potilailla, joilla on korkein sairaustaakka, jossa CAM-käyttäjät maksoivat keskimäärin 1 420 dollaria vähemmän kuin ei-käyttäjät, P < 0,0001, mikä kompensoi hieman korkeamman 158 dollarin keskimääräisen kulutuksen niillä CAM-käyttäjillä, joilla on pienempi sairaustaakka."

Vaikutukset harjoitteluun

Tämä artikkeli on viimeisin tämän ryhmän tekemässä sarjassa, jossa arvioidaan vakuutuskorvaustietokantoja, jotka on luotu Washingtonin osavaltion CAM-palveluntarjoajille vuonna 1996 annetun vakuutusturvavaltuutuksen perusteella. Sääntömuutos vaati osavaltiossa toimivien sairausvakuutusyhtiöiden tarjoavan pääsyn kaikille liittovaltion päteville terveydenhuollon tarjoajille. Ryhmän aikaisemmassa työssä havaittiin, että CAM-palveluntarjoajien kattavuus vaikutti vain vähän yleisiin korvausvaatimuksiin, koska korvausvaatimustasot olivat alhaisemmat verrattuna perinteisiin lääketieteellisiin väitteisiin. Nämä tutkimukset havaitsivat myös, että CAM-käyttäjillä oli yleensä korkeampi sairastuvuus kuin ei-käyttäjillä.

CAM-tutkimuksessa on vähän kustannustutkimuksia. Kustannusten minimoiminen, tämän työn lähestymistapa, analysoi, kumpi kahdesta hoitomenetelmästä liittyy pienempiin kokonaiskustannuksiin, olettaen, että näiden kahden lähestymistavan terveystulokset ovat vertailukelpoisia. "CAM-käyttäjät" olivat niitä, jotka väittivät olevansa oikeutettuja käymään jonkin seuraavista CAM-palveluntarjoajista: akupunktioterapeutit, kiropraktikot, hierontaterapeutit ja naturopaattiset lääkärit. Keskimääräiset korvauskulut vuoden ajalta olivat tässä analyysissä noin 9 % pienemmät CAM-käyttäjillä kuin käyttämättömillä, mikä osoittaa pienemmät potilas- ja satunnaiset kustannukset (esim. kuvantaminen, laboratorio) mutta korkeammat avohoitokäyntikulut.

Kustannusvaikutukset ovat suotuisat CAM-palveluntarjoajien käytölle, mutta liittyvät väitteissä esitettyihin CAM-palveluntarjoajien vierailuihin, eivätkä ne ole todistettavasti johdu niistä. CAM-käyttäjien alhaisemmat kustannukset voivat johtua muista CAM-lääkäreillä käymiseen liittyvistä terveyteen ja elämäntapaan liittyvistä tekijöistä (esim. uuden potilaan aktivointi kroonisen ongelman edessä, tavanomaisista lääketieteellisistä toimenpiteistä luopuminen hoidon epäonnistumisen vuoksi).

Vaikka CAM-palveluntarjoajat tarjosivat vakuutussuojan, kattavuus ei yleensä vastannut perinteisten palveluntarjoajien kattavuutta, ja sitä rajoittivat eri vakuutusyhtiöt CAM-käyntien lukumäärän, tietyn palveluntarjoajan verkon tai CAM:n kokonaiskustannuskaton vuoksi.

Kaikkia CAM-hoitokustannuksia ei ole sisällytetty tietosarjaan; Esimerkiksi ravintolisät, jotka voivat olla välttämätön osa CAM-hoitoa, eivät yleensä kuulu, vaikka ne olisivatkin lääkärikäyntien aikana. Analyysi suoritettiin kolmesta vakavasta sairaudesta - selkäkivuista, fibromyalgiasta ja vaihdevuosioireista - joiden syyt ovat kaikki epäselviä. Nämä ovat myös tiloja, jotka eivät useinkaan vastaa tavanomaiseen hoitoon, joten tulokset eivät välttämättä ole yleistettävissä kaikkiin tiloihin. Nämä häiriöt kuuluvat nousevaan lääketieteellisesti selittämättömien fyysisten oireyhtymien (MUPS) tutkimusalueeseen, josta löytyy alhaisimmat riippuvat hedelmät CAM-tutkimuskohteille.

Prospektiivisia interventiotutkimuksia tarvitaan vastaamaan syy-seurauskysymykseen. Potilaiden jakaminen käyttäjien ja ei-käyttäjien vertailuryhmiin perustuen heidän lääketieteellisten väitteidensä kokonaismäärään CAM-vaatimusten aloittamista edeltävänä vuonna, tämä tutkimus viittaa yleistettävään havaintoon tulevissa taloudellisissa analyyseissä. Potilaita, joilla ei ollut 1 vuoden korvausvaatimuksia ennen CAM-vaatimusten aloittamista, ei otettu mukaan analyysiin.

Eri tarjoajatyyppejä ei eroteltu analyysissä, koska palveluntarjoajatyypillä oli liian vähän tietoa tiedon pätevään tulkintaan tieteenalakohtaisesti (henkilökohtainen viestintä ensimmäisen kirjoittajan kanssa). Tutkimus tarjoaa siksi kuluttajille vain vähän ohjausta palveluntarjoajan valinnassa, vaan pikemminkin luottamusta siihen, että vaihtoehtoisten toimien tekeminen voisi olla hyvä valinta. Vahinkojen kustannukset vain yhden vuoden aikana arvioitiin; CAM-käytöstä saatavat säästöt voivat liittyä ennaltaehkäisyyn, joten myöhempiä säästöjä ei voida käsitellä. Tutkimukseen ei sisältynyt potilaita, jotka kuuluivat Medicaidin, Medicaren tai hallituksen ohjelmiin – väestöryhmiä, jotka saattavat olla alttiimpia CAM-hoidon parannuksille, koska heillä ei ole ollut pääsyä siihen aiemmin.

Rajoituksistaan ​​huolimatta tämä olemassa olevien tietojen luova käyttö tarjoaa todisteita siitä, että CAM-palveluntarjoajien kustannukset eivät ylitä tavanomaista hoitoa ja että CAM-palveluntarjoajien käyttö voi varmasti säästää kustannuksia. Koska tällaisia ​​tietoja on tullut saataville enemmän, kun CAM-palveluntarjoajat ovat viime vuosikymmenen aikana lisänneet vakuutusturvaa ja niiden käyttöikä on lisääntynyt, tämän tutkimuksen toistaminen muilla alueilla ja olosuhteissa on yhä enemmän mahdollista, ja se pitäisi tehdä.