Uuring: kas nukk -juurdepääs vähendab tervishoiukulusid?
Uuring: kas nukk -juurdepääs vähendab tervishoiukulusid?
Käesolev uuring on seotud täiendava ja alternatiivse meditsiini (CAM) kasutavate inimeste tervishoiukulude kasutamisega inimeste võrdlemiseks inimestega, kes seda ei tee. Uuringus analüüsitakse USA Washingtoni osariigi kindlustusnõudeid perioodil 2000–2003. Leiti, et CAM-i kasutajate keskmised kulud olid madalamad kui mittekasutajate oma. Eelkõige olid CAM -i kasutajatel kõrgemad ambulatoorsed kulud, mis kompenseerisid siiski statsionaarsete ravimeetodite ja pildistamise kuludega madalamad kulud. CAM-i kasutajad maksid keskmiselt 1420 dollarit vähem kui mittekasutajaid, eriti kõrge haiguskoormusega patsientidel. Siiski rõhutatakse, et need madalamad kulud võivad olla seotud CAM -arstide külastamisega, mis põhjustab muid tervise- ja elustiili tegureid. Uuringus järeldub näidustusega, et edasised uuringud tuleks läbi viia teistes piirkondades ja muudes tingimustes.
viide
Lind BK, Lafferty WE, Tyree PT, Diehr PK. USA Washingtoni osariigis täiendava ja alternatiivse meditsiini kindlustatud kasutajate ja mittekasutajate tervishoiukulude võrdlus: kulude minimeerimise analüüs. j Alternate Commence Med . 2010; 16 (4): 411-417.
disain
USA Washingtoni osariigi 2000–2003 kindlustusnõuete andmete analüüs, mis näeb ette täiendava ja alternatiivse meditsiini (CAM) katvuse. CAM -i kasutanud patsiente anti neile, kes seda ei teinud, vanuserühma, soo, indeksihaiguse seisundi, üldise haiguse koormuse ja eelmise aasta kulude põhjal.
tulemused
"Mõlemad ei saadata testid ja lineaarsed regressioonimudelid näitasid, et CAM-i kasutajate keskmine oli madalam kui mittekasutajatel. (Inimata: 3,79 β7 võrreldes β7-ga, võrreldes 40001-ga; β lineaarse regressiooni-367 USD CAM-i kasutajate jaoks.) CAM-i kasutajad olid kõrgemad ambulatoorsed kulud, mis madalamad statsionaarse ravi kulud olid määratud.
mõju praktikale
See artikkel on viimane selle meeskonna seeriast, mis hindas andmebaase kindlustusnõuete kohta, mis tekkis 1996. aastal pärast USA Washingtoni osariigi CAM -i pakkujate kindlustusühenduse volitusi. Eeskirjade muutmiseks nõuti, et osariigis töötavad tervisekindlustusseltsid annaksid kõigile osariigi kvalifitseeritud tervishoiuteenuse pakkujatele juurdepääsu. Varasemad tööd rühmas näitas, et CAM -i pakkujad ei mõjutanud katteid üldisi nõudmisi, kuna tavapäraste meditsiiniliste nõuetega võrreldes vähem kahjustusi. Need uuringud näitasid ka, et CAM-i kasutajatel on tavaliselt suurem haigestumus kui mittekasutajatel.
CAM -uuringutes on ainult mõned kuluuuringud. Kulude minimeerimine, selle töö lähenemisviis analüüsib, millist kahest madalama kogukuluga seotud hooldusmeetodist eeldatakse kahe lähenemisviisi võrreldavate tervisetulemuste eeldusel. "CAM -i kasutajad" olid need, kes olid väitnud, et külastavad ühte järgmistest kaamerate pakkujatest: nõelravi, kiropraktiku, massaažiterapeudid ja naturopaadid. Selles analüüsis olid CAM-i kasutajate jaoks keskmised kahjukulud umbes 9 % madalamad kui mittekasutajate puhul, mis näitab madalamat statsionaarset ja lisakulusid (nt pildistamine, labor), kuid kõrgemad ambulatoorsed külastajakulud.
Kulude tagajärjed on kaamerateenuse pakkujate kasutamisel soodsad, kuid need on seotud nõuetes sätestatud nukkpakkujate visiitidega ega ole nende tõttu ilmselgelt tingitud. CAM -kasutajate väiksemad kulud võivad põhjustada muud CAM -arstidega seotud tervise- ja elustiili tegurid (nt äsja saadud patsiendi aktiveerimine, pidades silmas kroonilist probleemi, loobudes tavapärastest meditsiinilistest sekkumistest teraapia ebaõnnestumisest).
Ehkki kindlustuskaitse tegid CAM -i pakkujad kättesaadavaks, ei vastanud kindlustuskaitse tavaliselt tavapäraste pakkujate omale ja seda piirati erinevate kindlustusseltside vahel CAM -visiitide arvu piirangutega, teatava teenuseosutaja võrku või CAM -i kogukulude piiranguga.
[Tõmmatud]Kõik nukkhoolduse kulud ei sisaldu andmekogumisse; Näiteks toidulisandeid, mis võivad olla nukkravi vajalik komponent, tavaliselt ei kaeta, isegi kui see on nii arsti külastamisel. Analüüs viidi läbi kolmes tõsises haiguses - seljavalu, fibromüalgia ja menopaus -, mille põhjused on ebaselged. See on ka haigused, mis sageli ei reageeri tavapärasele ravile, nii et tulemusi ei tohi kõigile haigustele üle kanda. Need haigused satuvad meditsiiniliselt seletamatute füüsiliste sündroomide (MUPS) tekkivasse uurimisvaldkonda, milles võib leida CAM -uuringute eesmärkide jaoks kõige vähem rippuvaid puuvilju.
Põhjuslikkuse küsimusele vastamiseks on vaja võimalikke sekkumisuuringuid. Patsientide määramine kasutajate ja mittekasutajate võrdlusrühmades, mis põhinevad kogu nende meditsiinilistel väidetel CAM-i rakenduste algatamisel, soovitab see uuring üldistatavale tulemusele tulevases majandusanalüüsis. Patsiente ilma aastata nõudeid enne CAM -i rakenduste algust analüüsi ei lisatud.
Analüüsis ei eristatud erinevaid pakkujatüüpe, kuna pakkujatüübi kohta oli andmete kehtiva tõlgendamise jaoks liiga vähe teavet distsipliini järgi (isiklik suhtlus esimese autoriga). Seetõttu pakub uuring pakkuja valimisel tarbijatele vähe orientatsiooni, vaid pigem enesekindlust, et see võib olla hea valik teha midagi alternatiivi. Hinnati vaid ühe aasta kahjustusi; KAMP -sisestusest saadud kokkuhoid võib ennetamisega käsikäes käia ja hilisemaid kokkuhoidu ei saanud käsitleda. Uuring ei hõlmanud ühtegi Medicaidi, Medicare'i või osariigi programmide populatsioone, mis võivad olla CAM-i tarnimise tingimustes vastuvõtlikumad, kuna neil pole minevikus mingit juurdepääsu olnud.
Vaatamata piirangutele annab see olemasolevate andmete loominguline kasutamine tõendusmaterjali selle kohta, et CAM-teenuse pakkujate kulud ei ületa tavapärasest hooldusest ja et nukkpakkujate kasutamine võib olla kulude kokkuhoid. Kuna rohkem selliseid andmeid on kättesaadavaks muutunud CAM -i pakkujate suureneva kaasamise ja vastupidavusega kindlustuskaitsesse viimase kümnendi jooksul, on selle uuringu replikatsioon teistes piirkondades ja tingimustes üha enam võimalik ning see tuleks läbi viia.