Suche
Mein Konto
reference
Lind BK, Lafferty WE, Tyree PT, Diehr PK. Sammenligning af sundhedsudgifter blandt forsikrede brugere og ikke-brugere af komplementær og alternativ medicin i staten Washington: en omkostningsminimeringsanalyse.J Altern Complement Med. 2010;16(4):411-417.
design
Analyse af 2000-2003 data om forsikringskrav fra staten Washington, der kræver dækning af komplementær og alternativ medicin (CAM). Patienter, der brugte CAM, blev matchet med dem, der ikke gjorde det baseret på aldersgruppe, køn, indeks sygdomstilstand, samlet sygdomsbyrde og tidligere års udgifter.
Resultater
"Både ujusterede tests og lineære regressionsmodeller viste, at CAM-brugere havde lavere gennemsnitlige udgifter end ikke-brugere. (Ujusteret: $3,79 β7 vs $4.153, P = 0,0001; β fra lineær regression - $367 for CAM-brugere.) CAM-udgifter blev opvejet af lavere outpatient-brugere. indlæggelsesbehandling og billeddiagnostik blev udlignet Den største forskel blev set blandt patienter med den højeste sygdomsbyrde, hvor CAM-brugere i gennemsnit betalte $1.420 mindre end ikke-brugere, P<0,0001, hvilket mere end opvejer de lidt højere gennemsnitlige udgifter på $158 blandt CAM-brugere med lavere sygdomsbyrde."
Effekter på praksis
Dette papir er det seneste i en serie af dette team, der evaluerer databaser for forsikringskrav, der er oprettet efter et forsikringsdækningsmandat fra 1996 for CAM-udbydere i staten Washington. Regelændringen krævede, at sundhedsforsikringsselskaber, der opererede i staten, skulle give adgang til alle føderalt kvalificerede sundhedsudbydere. Tidligere arbejde fra gruppen fandt, at overordnede krav var lidt påvirket af dækning fra CAM-udbydere på grund af lavere skadesniveauer sammenlignet med traditionelle medicinske påstande. Disse undersøgelser viste også, at CAM-brugere havde en tendens til at have højere sygelighed end ikke-brugere.
Der er få omkostningsundersøgelser i CAM-forskning. Omkostningsminimering, fremgangsmåden i dette arbejde, analyserer, hvilken af de to plejetilgange, der er forbundet med lavere samlede udgifter, idet man antager sammenlignelige sundhedsresultater mellem de to tilgange. "CAM-brugere" var dem, der hævdede at være berettiget til et besøg hos en af følgende CAM-udbydere: akupunktører, kiropraktorer, massageterapeuter og naturopatiske læger. Gennemsnitlige skadesomkostninger over et år i denne analyse var ca. 9 % lavere for CAM-brugere end ikke-brugere, hvilket viser lavere indlæggelses- og tilfældige omkostninger (f.eks. billeddiagnostik, laboratorie) men højere ambulante besøgsomkostninger.
Omkostningskonsekvenserne, selv om de er gunstige for brugen af CAM-udbydere, er relateret til og kan ikke efterprøves tilskrives de CAM-udbyderbesøg, der er angivet i kravene. De lavere omkostninger blandt CAM-brugere kan være forårsaget af andre sundheds- og livsstilsfaktorer, der er forbundet med at besøge CAM-læger (f.eks. aktivering af en ny patient i lyset af et kronisk problem, at give afkald på konventionelle medicinske indgreb på grund af behandlingssvigt).
Selvom forsikringsdækning blev stillet til rådighed af CAM-udbydere, svarede dækningen generelt ikke til traditionelle udbyderes og var begrænset mellem forskellige forsikringsselskaber af begrænsninger på antallet af CAM-besøg, en specifik udbyders netværk eller et samlet omkostningsloft for CAM.
[PULLEDQUOTE]Ikke alle CAM-plejeomkostninger er inkluderet i datasættet; For eksempel er kosttilskud, som kan være en nødvendig del af CAM-behandling, typisk ikke dækket, selvom det er under lægebesøg. Analysen blev udført på tre alvorlige medicinske tilstande - rygsmerter, fibromyalgi og menopausale symptomer - hvis årsager alle er uklare. Disse er også tilstande, der ofte ikke reagerer på konventionel behandling, så resultaterne kan muligvis ikke generaliseres til alle tilstande. Disse lidelser falder ind under det nye forskningsområde for medicinsk uforklarlige fysiske syndromer (MUPS), hvor den lavest hængende frugt for CAM-forskningsmål kan findes.
Prospektive interventionsstudier er nødvendige for at besvare spørgsmålet om kausalitet. Men ved at inddele patienter i bruger- og ikke-brugersammenligningsgrupper baseret på deres samlede medicinske krav i året før indledningen af CAM-krav, foreslår denne undersøgelse et generaliserbart fund i fremtidige økonomiske analyser. Patienter uden 1 års skader før påbegyndelse af CAM-krav blev ikke inkluderet i analysen.
Forskellige udbydertyper blev ikke differentieret i analysen, fordi der var for lidt information for én type udbyder til en valid fortolkning af dataene efter disciplin (personlig kommunikation med førsteforfatteren). Undersøgelsen giver derfor forbrugerne lidt vejledning, når de skal vælge udbyder, men snarere tillid til, at det kan være et godt valg at gøre noget alternativt. Omkostningerne til skader på kun et år blev vurderet; Besparelser fra CAM-brug kan ledsage forebyggelse, og efterfølgende besparelser kunne derfor ikke løses. Undersøgelsen omfattede ikke patienter, der var dækket af Medicaid, Medicare eller regeringsprogrammer - befolkninger, der kan være mere sårbare over for forbedringer under CAM-pleje, fordi de ikke har haft adgang til det tidligere.
På trods af sine begrænsninger giver denne kreative brug af eksisterende data en vis dokumentation for, at omkostningerne for CAM-udbydere ikke overstiger konventionel pleje, og at brugen af CAM-udbydere bestemt kan være omkostningsbesparende. Efterhånden som flere sådanne data er blevet tilgængelige med CAM-udbyderes stigende inklusion og levetid i forsikringsdækning i løbet af det sidste årti, er replikering af denne undersøgelse i andre regioner og forhold i stigende grad mulig og bør udføres.