Suche
Mein Konto
odkaz
Lind BK, Lafferty WE, Tyree PT, Diehr PK. Srovnání výdajů na zdravotní péči mezi pojištěnými uživateli a neuživateli doplňkové a alternativní medicíny ve státě Washington: analýza minimalizace nákladů.J Altern Complement Med. 2010;16(4):411-417.
design
Analýza údajů o pojistných událostech z let 2000-2003 ze státu Washington vyžadující pokrytí doplňkovou a alternativní medicínou (CAM). Pacienti, kteří užívali CAM, byli přiřazeni k těm, kteří neužívali na základě věkové skupiny, pohlaví, indexu onemocnění, celkové zátěže onemocněním a výdajů v předchozím roce.
Výsledky
"Jak neupravené testy, tak modely lineární regrese ukázaly, že uživatelé CAM měli nižší průměrné výdaje než neuživatelé. (Neupraveno: 3,79 $ β7 vs. 4 153 $, P = 0,0001; β z lineární regrese - 367 $ pro uživatele CAM.) Uživatelé CAM měli vyšší ambulantní výdaje, kompenzace nákladů na léčbu a kompenzace největšího rozdílu u pacientů s nižším rozlišením mezi pacienty s nejvyšší zátěž nemocí, kdy uživatelé CAM platili v průměru o 1 420 USD méně než neuživatelé, P<0,0001, což více než vyrovnalo mírně vyšší průměrné výdaje ve výši 158 USD mezi uživateli CAM s nižší zátěží nemocí.“
Účinky na praxi
Tento dokument je nejnovější ze série tohoto týmu hodnotícího databáze pojistných událostí vytvořené na základě mandátu pojistného krytí z roku 1996 pro poskytovatele CAM ve státě Washington. Změna pravidel vyžadovala, aby zdravotní pojišťovny působící ve státě poskytovaly přístup všem federálně kvalifikovaným poskytovatelům zdravotní péče. Předchozí práce skupiny zjistila, že celkové nároky byly jen málo ovlivněny pokrytím od poskytovatelů CAM kvůli nižším úrovním nároků ve srovnání s tradičními lékařskými tvrzeními. Tyto studie také zjistily, že uživatelé CAM měli tendenci mít vyšší nemocnost než neuživatelé.
Ve výzkumu CAM existuje jen málo studií nákladů. Minimalizace nákladů, přístup této práce, analyzuje, který ze dvou přístupů péče je spojen s nižšími celkovými výdaji, za předpokladu srovnatelných zdravotních výsledků mezi těmito dvěma přístupy. „Uživatelé CAM“ byli ti, kteří tvrdili, že mají nárok na návštěvu u jednoho z následujících poskytovatelů CAM: akupunkturisté, chiropraktici, masážní terapeuti a naturopatické lékaři. Průměrné náklady na reklamaci během jednoho roku v této analýze byly přibližně o 9 % nižší pro uživatele CAM než pro neuživatele, což prokazuje nižší náklady na hospitalizaci a vedlejší náklady (např. zobrazení, laboratoř), ale vyšší náklady na ambulantní návštěvy.
Následky nákladů, i když jsou příznivé pro používání poskytovatelů CAM, souvisejí s návštěvami poskytovatele CAM uvedenými v nárocích a nelze je ověřitelně připsat. Nižší náklady mezi uživateli CAM mohou být způsobeny dalšími faktory zdraví a životního stylu spojenými s návštěvou CAM lékařů (např. aktivace nového pacienta tváří v tvář chronickému problému, zřeknutí se konvenčních lékařských intervencí kvůli selhání léčby).
Přestože pojistné krytí zpřístupnili poskytovatelé CAM, krytí se obecně neshodovalo s tradičními poskytovateli a bylo mezi různými pojišťovnami omezeno limity na počet návštěv CAM, sítí konkrétního poskytovatele nebo celkovým stropem nákladů na CAM.
[PULLEDQUOTE]Ne všechny náklady na péči o CAM jsou zahrnuty v souboru dat; Například výživové doplňky, které mohou být nezbytnou součástí léčby CAM, obvykle nejsou hrazeny, i když jsou během návštěv lékaře. Analýza byla provedena u tří závažných zdravotních stavů – bolesti zad, fibromyalgie a menopauzálních příznaků – jejichž příčiny jsou všechny nejasné. To jsou také stavy, které často nereagují na konvenční léčbu, takže výsledky nemusí být zobecnitelné na všechny stavy. Tyto poruchy spadají do nově vznikající výzkumné oblasti lékařsky nevysvětlených fyzických syndromů (MUPS), kde lze nalézt nejníže visící ovoce pro výzkumné cíle CAM.
K zodpovězení otázky kauzality jsou potřeba prospektivní intervenční studie. Tato studie však při zařazování pacientů do srovnávacích skupin uživatelů a neuživatelů na základě jejich celkových lékařských tvrzení v roce před zahájením tvrzení CAM naznačuje zobecňující zjištění v budoucích ekonomických analýzách. Do analýzy nebyli zahrnuti pacienti bez nároků 1 rok před zahájením nároků na CAM.
Různé typy poskytovatelů nebyly v analýze rozlišeny, protože pro typ poskytovatele bylo příliš málo informací pro validní interpretaci dat podle oboru (osobní komunikace s prvním autorem). Studie proto spotřebitelům nabízí jen málo vodítek při výběru poskytovatele, ale spíše důvěru, že dělat něco alternativního by mohla být dobrá volba. Byla vyčíslena škoda za pouhý jeden rok; Úspory z používání CAM mohou doprovázet prevenci, a proto nebylo možné řešit následné úspory. Studie nezahrnovala pacienty zahrnuté do programů Medicaid, Medicare nebo vládních programů – populace, které mohou být zranitelnější vůči zlepšení v rámci péče CAM, protože k ní v minulosti neměli přístup.
Navzdory svým omezením poskytuje toto kreativní využití existujících dat určitý důkaz, že náklady poskytovatelů CAM nepřevyšují konvenční péči a že využití poskytovatelů CAM může být rozhodně úsporné. Vzhledem k tomu, že s rostoucím začleňováním a dlouhověkostí poskytovatelů CAM v pojistném krytí v posledním desetiletí bylo k dispozici více takových údajů, je replikace této studie v jiných regionech a podmínkách stále více možná a měla by být provedena.