Tanulmány: Úgy tűnik, hogy a Lactobacillus Reuteri DSM 17938 csökkenti a kólikát

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Ez a tanulmány a Lactobacillus reuteri DSM 17938 kólikás csecsemőkre gyakorolt ​​hatásáról szól. Ez egy randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat, amelyben ötven kizárólag szoptatott csecsemő kapott vagy Lactobacillus reuteri DSM 17938-at, vagy placebót. Az eredmények azt mutatták, hogy a Lactobacillus reuteri szedése csökkentette a napi sírási időt, és megváltozott a széklet mikroflórája. A szerzők azt állítják, hogy a probiotikumok, például a Lactobacillus reuteri javíthatják a bélmozgást és a bélműködést. A szoptatást is hatékony kezelésként említik, mivel javítja a bél mikrobiális környezetét. A tanulmány azt sugallja, hogy további kutatásokra van szükség...

In dieser Studie geht es um die Wirkung von Lactobacillus reuteri DSM 17938 auf kolikartige Säuglinge. Es handelt sich um eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie, bei der fünfzig ausschließlich gestillte Säuglinge entweder Lactobacillus reuteri DSM 17938 oder ein Placebo erhielten. Die Ergebnisse zeigten, dass die Einnahme von Lactobacillus reuteri zu einer Verkürzung der täglichen Schreizeit führte und eine Veränderung der Stuhlmikroflora bewirkte. Die Autoren geben an, dass Probiotika wie Lactobacillus reuteri die Darmmotilität und -funktion verbessern könnten. Stillen wurde ebenfalls als wirksame Behandlungsmethode genannt, da es das mikrobielle Milieu im Darm verbessert. Die Studie schlägt vor, dass weitere Forschung notwendig …
Ez a tanulmány a Lactobacillus reuteri DSM 17938 kólikás csecsemőkre gyakorolt ​​hatásáról szól. Ez egy randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat, amelyben ötven kizárólag szoptatott csecsemő kapott vagy Lactobacillus reuteri DSM 17938-at, vagy placebót. Az eredmények azt mutatták, hogy a Lactobacillus reuteri szedése csökkentette a napi sírási időt, és megváltozott a széklet mikroflórája. A szerzők azt állítják, hogy a probiotikumok, például a Lactobacillus reuteri javíthatják a bélmozgást és a bélműködést. A szoptatást is hatékony kezelésként említik, mivel javítja a bél mikrobiális környezetét. A tanulmány azt sugallja, hogy további kutatásokra van szükség...

Tanulmány: Úgy tűnik, hogy a Lactobacillus Reuteri DSM 17938 csökkenti a kólikát

Ez a tanulmány a Lactobacillus reuteri DSM 17938 kólikás csecsemőkre gyakorolt ​​hatásáról szól. Ez egy randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat, amelyben ötven kizárólag szoptatott csecsemő kapott vagy Lactobacillus reuteri DSM 17938-at, vagy placebót. Az eredmények azt mutatták, hogy a Lactobacillus reuteri szedése csökkentette a napi sírási időt, és megváltozott a széklet mikroflórája. A szerzők azt állítják, hogy a probiotikumok, például a Lactobacillus reuteri javíthatják a bélmozgást és a bélműködést. A szoptatást is hatékony kezelésként említik, mivel javítja a bél mikrobiális környezetét. A tanulmány azt sugallja, hogy további kutatásokra van szükség más probiotikus törzsek kólika kezelésében való alkalmazásának vizsgálatához.

A tanulmány részletei:

referencia

Savino F, Cordisco L, Tarasco V és mtsai. Lactobacillus reuteri DSM 17938 gyermekkori kólikában: randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat.Gyermekgyógyászat.2010;126(3):e526-e533.

tervezés

Randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat

Résztvevő

Ötven kizárólag anyatejes kólikás csecsemő

Tanulmányozza a gyógyszereket és az adagolást

A csecsemőket véletlenszerűen osztották be, hogy mindkettőt megkapjákL. reuteriDSM 17938 (10(8) CFU) vagy placebo naponta 3 héten keresztül. A szülői kérdőívek figyelemmel kísérték a napi sírási időt és a mellékhatásokat. Mikrobiológiai elemzés céljából székletmintákat vettünk.

Főbb megállapítások

ElviszikL. reuteria napi sírási idő jelentősen csökkent. A széklet mikrobiológiája a lactobacillusok növekedését és a laktobacillusok csökkenését mutatta kiEscherichia colia kezelési csoportban.L. reuterijól tolerálták, és nem észleltek mellékhatásokat.

A szoptatás ugyanolyan hatékony kezelés lehet, mivel javítja a bélrendszer mikrobiális környezetét.

Hatások a gyakorlatra

A természetgyógyászatban ismert, hogy a probiotikumok hatékonyan küzdenek számos gyomor-bélrendszeri panasz ellen, akár monoterápiaként is. Ugyanezek a szerzők 2007-ben végeztek egy hasonló vizsgálatot, amely megállapította, hogy egy rokon probiotikus törzs,L. reuteriAz ATCC 77530 a kólikás tünetek csökkenését eredményezte a kezelt csoport 95%-ában, szemben a kontrollcsoport 7%-ával.1A tanulmány kritikusai rámutatnak, hogy nem vakolták, és a kontroll alanyokat szimetikonnal kezelték.2Ezért ebben a vizsgálatban mindkét csoport megvakítása és a zavaró gyógyszerek eltávolítása növeli annak erejét és jelentőségét. A probiotikumok előnyei mögött meghúzódó mechanizmusok nem teljesen ismertek. Azonban van néhány bizonyíték a szakirodalomban: Savino és munkatársai azt állítják, hogy a probiotikumok javíthatják a bélmozgást és a bélműködést3és csökkenti a zsigeri fájdalmat.4.5Ezenkívül más kutatások kimutatták, hogy a kólikás csecsemők székletmikroflórája megváltozott, és ezeknél a gyermekeknél megemelkedett a széklet kalprotektin szintje.6Érdekes módon a kalprotektin a bélgyulladás markere, és valószínűleg megnövekedett bélpermeabilitás7.8és az irritábilis bélbetegség előrejelzőjeként szolgálhat az élet későbbi szakaszában.

A szoptatás ugyanolyan hatékony kezelés lehet, mivel javítja a bélrendszer mikrobiális környezetét. Ez megmagyarázza, hogy 79 cikk áttekintése miért mutatja, hogy a szoptatott csecsemőknél alacsonyabb az irritábilis bélbetegség kialakulásának kockázata későbbi életük során.9Jelenleg nincs általános konszenzus arról, hogy mely probiotikus törzsek a leghatékonyabbak a kólika kezelésében. Más törzsek, amelyekről bebizonyosodott, hogy hatékonyak a kólikára, a következők:Bifidobacterium lactisÉsStreptococcus thermophilus.10Nagyon valószínű, hogy más törzsek is profitálnak, ami további kutatást tesz szükségessé ezen a területen.

  1. Savino F, Pelle E, Palumeri E, Oggero R, Miniero R. Lactobacillus reuteri (American Type Culture Collection Stamm 77530) versus Simethicon bei der Behandlung von kindlichen Koliken: eine prospektive randomisierte Studie. Pädiatrie. 2007;119:e124-30.
  2. Cabana MD. Lactobacillus reuteri DSM 17938 scheint die Schreizeit bei Koliken wirksam zu verkürzen. J Pädiatr. 2011 März;158(3):516-7.
  3. Indrio F, Riezzo G, Raimondi F, et al. Die Auswirkungen von Probiotika auf die Nahrungstoleranz, die Stuhlgewohnheiten und die Magen-Darm-Motilität bei Frühgeborenen. J Pädiatr. 2008; 152(6):801–806
  4. Kunze WA, Mao YK, Wang B, et al. Lactobacillus reuteri erhöht die Erregbarkeit von AH-Neuronen im Dickdarm, indem es die kalziumabhängige Kaliumkanalöffnung hemmt. J Cell Mol Med. 2009;13(8B):2261–2270
  5. Wang B, Mao YK, Diorio C, et al. Die Einnahme von Lactobacillus reuteri und die Blockade des IK(Ca)-Kanals haben ähnliche Auswirkungen auf die Dickdarmmotilität und die myenterischen Neuronen von Ratten. Neurogastroenterol Motil. 2010;22(1):98 –107, e33
  6. Rhoads JM, Fatheree NY, Norori J, Liu Y, Lucke JF, Tyson JE, Ferris MJ. Veränderte fäkale Mikroflora und erhöhtes fäkales Calprotectin bei Säuglingen mit Koliken. J Pädiatr. 2009 Dez;155(6):823-828.e1.
  7. Røseth AG, Schmidt PN, Fagerhol MK. Korrelation zwischen der fäkalen Ausscheidung von Indium-111-markierten Granulozyten und Calprotectin, einem Granulozyten-Markerprotein, bei Patienten mit entzündlichen Darmerkrankungen. Scand J Gastroenterol. 1999;34:50-4.
  8. Berstad A, Arslan G, Folvik G. Zusammenhang zwischen Darmpermeabilität und Calprotectinkonzentration in der Darmspülflüssigkeit. Scand J Gastroenterol. 2000;35:64-9.
  9. Barclay AR, Russell RK, Wilson ML, Gilmour WH, Satsangi J, Wilson DC. Systematische Übersicht: Die Rolle des Stillens bei der Entwicklung entzündlicher Darmerkrankungen bei Kindern. J Pädiatr. 2009 Sep;155(3):421-6.
  10. Saavedra JM, Abi-Hanna A, Moore N, Yolken RH. Langfristiger Verzehr von Säuglingsanfangsnahrung mit lebenden probiotischen Bakterien: Verträglichkeit und Sicherheit. Bin J Clin Nutr. 2004 Feb;79(2):261-7.