研究：低点饮食在IBS-D上起作用吗？

参考

Eswaran SL，Chey WD，Han-Markey T，Ball S，JacksonK。一项随机对照研究，用于比较美国成人与IBS-D的NYE指南的低点饮食与修改的NYE指南。 Am J胃肠道。 2016; 111（12）：1824-1832。

客观

对低发酵寡糖和多元醇（FODMAP）的营养建议与有关腹泻（IBS-D）IBS患者的常规易激综合症（IBS）的营养建议（IBS）的比较。

草稿

在这项随机对照研究中，研究人员使用了国立卫生与护理研究所（NICE）的IBS营养建议的修改版本作为主动控制。 参与者和营养学家不能失明，而是其余的学习人员。 参与者没有被告知哪种饮食是真正的干预饮食。 有一个2周的入口阶段和4周的干预阶段。

参与者

九十二名参与者（71％女性）与IBS-D随机分配； 84名参与者结束了研究，并被包括在主要分析中。

干预

fodmap-poor饮食是干预措施。 比较饮食作为主动控制的饮食是由NICE推荐的IBS饮食，它通过去除豆类和洋葱（MNICE）而修改。

评估的研究参数

食物摄入量，包括腹痛和肠胃气胀，椅子的频率和粪便一致性在内的IBS症状。

主要结果维度

主要结果是经历了“适当救济”的参与者的比例。 这被定义为在1个月研究的后半段，在≥50％的病例中报告了≥50％的IBS症状的患者。

重要知识

被建议饮食低下的参与者中有百分之五十，报道了其IBS D症状的“适当缓解”，而有41％的参与者给予了IBS饮食建议的41％。 这没有达到统计显着性（ p = 0.31）。 在某些次要终点（例如腹部疼痛，肠胃情绪以及粪便形状和欺诈）中观察到具有统计学意义的优势。

练习含义

这是一项良好的研究。 对这项研究说话的一些要点是适当的随机分组，前瞻性注册和明确的先验结果的主要结果，足够的主动控制和很少的辍学（即使它们是不平衡的）。

<块配额>

从临床角度来看，我最大的关注会影响患者遵守低点饮食的困难。

与每个过程一样，也有一些担忧。 当然，参与者和营养学家无法蒙蔽。 但是，该研究的作者确保掩盖了哪种饮食是干预饮食，因此安慰剂作用可能出现在两组中，并且可能相互消除。 营养学家也不适用，因此仍然可能进行绩效扭曲。 ^{1 元流行病学研究表明，我们必须担心主观报道的结果中的这种扭曲，例如“适当反应”的主要结果。 但是，在IBS的营养干预研究中，这是无法避免的，因为它们不能蒙蔽，而I​​BS结果一定是主观的。 该研究的赞助商主要是学术中心，似乎没有直接的扭曲结果的机制。 但是，一位主要作者获得了雀巢的财务资源，该资源目前正在销售强烈的fodmap贫困食品。}

这实际上是第二个随机对照研究，将低点饮食与常规IBS营养建议进行比较。 在瑞典进行的第一项研究并于2015年发表并未显示出主要结果的统计学上显着改善。 ^{3 在这项研究中，IBS饮食建议的不错指南也被用作对照饮食。 相比之下，这项美国研究通过删除避免使用高FODMAP含量（例如洋葱和豆类）的食物的语言来修改其对照组的好指南。 这样，只有干预组才能避免使用高FODMAP含量的食物。}

这项研究的主要结果的结果为阴性，这表明避免使用高FODMAP含量的食物可能没有效果，远远超出了IBS标准营养建议的效果。 也可能有一个高于标准RDS营养建议的效果，但是它的效果低于预期，这项研究并非旨在识别它（II型错误，也称为假阴性）。 为了澄清这一点，需要对几项较小的研究进行较大的研究或元分析。

主要终点没有达到统计学意义，但它似乎正在改善某些个体症状，例如肠胃气胀，腹痛，粪便形式和一致性。 但是，显然，这些改善不足以说服患者从肠易激综合症中获得足够的症状缓解。

我相信这项研究是一样的。 如果它具有统计学意义，我会对效​​果大小的范围内的效果大小感到满意。 从临床的角度来看，我最大的关注会影响患者遵守低点饮食的困难。 如果作者实际上发现了30％的范围（正如他们最初预期的那样），那么让患者进行如此具有挑战性的饮食似乎是明智的。