Studium: Czy diety o niskiej zawartości fodmapy działają w IBS-D?
Studium: Czy diety o niskiej zawartości fodmapy działają w IBS-D?
Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Medizin forschung – übersichtlich als Liste.
Interwencja
Dieta ubogiej do FODMAP była interwencją. Dieta porównawcza służąca jako aktywna kontrola była dietą IBS zalecaną przez NICE, zmodyfikowaną przez usuwanie roślin strączkowych i cebuli (MNICE).
Parametry badań ocenione
Oceniono spożycie pokarmu, objawy IBS, w tym ból brzucha i wzdęcia, częstotliwość krzeseł i spójność stolca.Podstawowe wymiary wyników
Głównym rezultatem był odsetek uczestników, którzy doświadczyli „odpowiedniej ulgi”. Zostało to zdefiniowane jako pacjenci, którzy zgłosili „odpowiednią ulgę” swoich objawów IBS w ≥ 50 % przypadków w drugiej połowie 1-miesięcznego badania.
Ważna wiedza
Pięćdziesiąt procent uczestników, których zalecono dietę o niskiej zawartości przepływu, zgłosiło „odpowiednią ulgę” swoich objawów IBS D w porównaniu do 41 % uczestników, do których podano miłe zalecenia dotyczące diety IBS. Nie osiągnęło to istotności statystycznej ( p = 0,31). Statystycznie znaczące zalety zaobserwowano w niektórych wtórnych punktach końcowych, takich jak ból brzucha, wzdęcia, a także kształt kału i oszustwo.
Implikacje ćwiczeń
To było ogólnie dobrze ocenione badanie. Niektóre punkty, które przemawiają za badaniem, to odpowiednia randomizacja, prospektywna rejestracja i wyraźne a priori podstawowe wyniki, odpowiednia aktywna kontrola i niewiele osób porzuconych (nawet jeśli są niezrównoważone).
Moja największa troska z klinicznego punktu widzenia wpływa na trudności pacjentów w zakresie przestrzegania diety o niskiej zawartości przepływu.
Jak w każdym procesie istnieją również pewne obawy. Oczywiście uczestnicy i dietetycy nie mogli być zaślepieni. Jednak autorzy badania zapewnili, która dieta była dietą interwencyjną, więc efekty placebo prawdopodobnie pojawiły się w obu grupach i prawdopodobnie się wzajemnie wyeliminowały. To samo nie dotyczy dietetyków, aby zniekształcenia wydajności były nadal możliwe. 1 Meta epidemiologiczne badania wykazały nam, że musimy martwić się o takie zniekształcenia w subiektywnie zgłoszonych wynikach, takich jak główny wynik „odpowiedniej odpowiedzi”. Nie można tego jednak uniknąć w badaniach interwencji żywieniowej dla IBS, ponieważ nie można ich zaślepienie, a wyniki IBS są koniecznie subiektywne. Sponsorzy badania byli głównie ośrodkami akademickimi i wydawali się nie mieć bezpośredniego mechanizmu zniekształcenia wyniku. Jednak jeden z wiodących autorów otrzymał zasoby finansowe od Nestlé, który obecnie bardzo marketinguje żywność ubogiej do FODMAP.
Jest to w rzeczywistości drugie randomizowane, kontrolowane badanie, które porównuje diety o niskiej zawartości przepływu z konwencjonalnymi zaleceniami żywienia IBS dla IBS. Pierwsze badanie przeprowadzone w Szwecji i opublikowane w 2015 r. Nie wykazało żadnej statystycznie istotnej poprawy w wyniku głównego. 3 W tym badaniu NICE wytyczne dotyczące porad dietetycznych IBS były również stosowane jako dieta kontrolna. Natomiast to amerykańskie badanie zmodyfikowało NICE wytyczne dla swojej grupy kontrolnej, usuwając język unikania jedzenia o wysokiej zawartości FODMAP, takich jak cebula i fasola. W ten sposób tylko grupa interwencyjna unikałaby żywności o wysokiej zawartości FODMAP.
Wyniki dla pierwotnego wyniku w tym badaniu były ujemne, co wskazuje, że unikanie żywności o wysokiej zawartości FODMAP może nie mieć żadnego efektu wykraczającego poza te, które są obserwowane w przypadku standardowych zaleceń żywieniowych dla IBS. Możliwe jest również, że występuje efekt, który leży powyżej standardowej porady żywieniowej RDS, ale jest to niższy efekt niż oczekiwano, a badanie to nie zostało zaprojektowane w celu jego rozpoznania (błąd typu II, znany również jako fałszywie ujemny). Aby to wyjaśnić, wymagane byłyby większe badania lub meta -analizy kilku mniejszych badań.
Chociaż pierwotny punkt końcowy nie osiągnął istotności statystycznej, wydaje się, że poprawia niektóre indywidualne objawy, takie jak wzdęcia, ból brzucha, forma kału i konsystencja. Najwyraźniej jednak te ulepszenia nie były wystarczające, aby przekonać pacjentów, że otrzymali odpowiednią objawową ulgę od zespołu jelita drażliwego.
Uważam, że to badanie zostało przeprowadzone tak dobrze, jak mogło być. Byłbym zadowolony z wielkości efektu w zakresie 10 %, gdyby był statystycznie istotny. Z klinicznego punktu widzenia moja największa troska wpływa na trudności pacjentów w zakresie przestrzegania diety o niskiej zawartości przepływu. Jeśli autorzy faktycznie znaleźli efekt w zakresie 30 %, jak pierwotnie się spodziewali, może wydawać się rozsądne, aby uczynić pacjenta z tak trudnej diety.