Estudo: Nutrição para sobreviventes de câncer de próstata

referência

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF, et al. Consumo de carne, peixe, aves e ovos quando diagnosticado e risco de progressão do câncer de próstata.Câncer Prev Res (Phila). 2016;9(12):933-941.

Objetivo do estudo

Examinar a associação entre a recorrência do câncer de próstata e o consumo geral de carne vermelha, carne vermelha processada e não processada, aves, peixes e ovos

Participante

O estudo incluiu 971 homens tratados com prostatectomia radical para câncer de próstata e doença em estágio clínico T1 (81%) ou T2 (19%) (média do antígeno específico da próstata [PSA] = 5,9 ng/mL); Os homens participaram do Estudo de Genética da Universidade de Washington, uma coorte de homens com câncer de próstata diagnosticado por biópsia e tratados em St. Louis entre 2003 e 2010.

Parâmetros de destino

Detalhes do diagnóstico, tratamento inicial e visitas de acompanhamento foram coletados dos prontuários médicos. Após o diagnóstico e antes do tratamento, os homens preencheram um questionário com informações demográficas, sobre tabagismo e saúde, e um questionário de frequência alimentar (QFA). A regressão logística foi utilizada para examinar a associação entre dieta e doença de alto grau ou avançada em todos os 971 participantes. Apenas participantes com estágio patológico T3N0M0 (n=940) foram incluídos na coorte de análise de recorrência. O tempo médio de acompanhamento foi de 3,0 anos (variação: 1 mês a 7 anos e 8 meses).

Medicação e dosagem do estudo

O QFA avaliou a frequência de consumo de 137 alimentos individuais, 77 com questões sobre tamanho e frequência habitual das porções, no ano anterior ao diagnóstico. Perguntas adicionais sobre métodos de cozimento, incluindo frequência de consumo de frituras e preferências de cozimento da carne.

Principais insights

O consumo de carne vermelha bem passada e muito bem passada foi associado à doença avançada no momento do diagnóstico (odds ratio [OR] quartil superior vs. inferior: 1,74; intervalo de confiança [IC] de 95%: 1,05-2,90;Ppara tendência=0,01). Menos carne cozida e consumo geral de carne não foram associados à doença avançada. Não houve associação com outros parâmetros nutricionais.

A ingestão total de carne vermelha foi associada ao câncer de próstata de alto grau (Gleason 4+3) (taxa de risco [HR]: 1,66; IC: 0,93-2,97;Ppara tendência=0,05) no momento do diagnóstico. Nenhum outro parâmetro nutricional foi associado ao câncer de próstata de alto grau no momento do diagnóstico.

Dos 940 homens com estágio patológico T3N0M0 ou inferior, 94 tiveram recorrência do câncer de próstata (10%), conforme indicado pelo aumento do PSA (n = 79), início de novo tratamento (n = 12) ou evidência de metástase (n = 3). Ao comparar os quintis, o consumo de carne vermelha, peixe, aves ou ovos não foi associado à recorrência.

Utilizando um modelo de substituição, os autores calcularam que substituir 30 gramas de carne vermelha por dia por 30 gramas de aves ou peixe levaria a um risco significativamente menor de recorrência (HR: 0,79; IC 95%: 0,66-0,94). Este cálculo se aplica à carne vermelha não processada (HR: 0,76; IC 95%: 0,63–0,92), mas não à carne vermelha processada (HR: 1,05; IC 95%: 0,67–1,64). Nenhuma outra categoria ou substituição alimentar alcançou significância estatística ao comparar o quartil superior de consumo com o quartil inferior.

Nem a ingestão total de carne vermelha nem a ingestão de ovos foram significativamente associadas ao risco de doença.

Implicações práticas

Embora estejamos ansiosos por ver quaisquer dados que possam informar os homens com cancro da próstata sobre quais as escolhas de estilo de vida que retardam a progressão da sua doença, este estudo acrescenta pouco à nossa base de conhecimento.

Os autores afirmam: “Nossos resultados apoiam o aconselhamento de homens com câncer de próstata a substituir carne vermelha e ovos na dieta por aves ou peixes. Isso está associado a um risco reduzido de recorrência, independentemente do estágio e da gravidade no momento do diagnóstico, e é consistente com descobertas anteriores sobre dieta e sobrevivência ao câncer de próstata”.

Os autores deste estudo implicaram associações entre componentes dietéticos e risco de doenças, mas essas associações não alcançaram significância estatística. Eles incluíram várias escolhas de palavras quase plausíveis para fazer essas implicações, como as seguintes:

• „Wir haben eine gefunden suggestive positive Assoziation mit Progression nach radikaler Prostatektomie zum Verzehr von Eiern.“
• „Gesamtaufnahme von rotem Fleisch war marginal verbunden mit dem Risiko einer hochgradigen Erkrankung.“
• „Wir haben einen gesehen Vorschlag einer positiven Assoziation für gebratenes Geflügel und eine umgekehrte Assoziation für nicht gebratenes Geflügel und Wiederholung.“
• „Diese Studie eröffnet die Möglichkeit dass der Ersatz von rotem Fleisch und Eiern durch Geflügel oder Fisch das Fortschreiten bei Männern, die wegen Prostatakrebs chirurgisch behandelt wurden, verlangsamen könnte.“

Associações sugestivas, associações periféricas, possibilidades e outras frases não correspondem a uma associação estatisticamente significativa.

Os autores também recorreram a comparações criativas. Numa tentativa de encontrar uma ligação elevada à ingestão de ovos com doenças, compararam o picodecilde consumo contra o soloQuartile foram capazes de relatar um OR de 1,98 com um IC de 95% de 1,08 a 3,63, e umP-valor para tendência de 0,08. Observe queP-O valor da tendência é superior a 0,05. Uma manipulação estatística semelhante foi usada para sugerir que o consumo muito elevado de aves estava associado à progressão (HR decil superior vs quartil inferior: 0,19; IC 95%: 0,06–0,63;Ppara tendência=0,02).

Associações sugestivas, associações periféricas, possibilidades e outras frases não correspondem a uma associação estatisticamente significativa.

As comparações normalmente não são feitas dessa maneira nesses estudos. Segmentos equivalentes de um conjunto de dados devem ser usados ​​para comparação; por exemplo, quartil superior vs. quartil inferior. Todos estes exemplos descrevem tendências que não alcançaram significância estatística e deveriam ter sido relatadas como “sem associação” ou “sem associação significativa”.

Embora os defensores de relatórios precisos prefiram que os autores relatem apenas resultados estatisticamente significativos, pode haver leitores mais generosos que gostariam de ser informados sobre tendências fortes que beiram a significância estatística. No entanto, esperam que a escolha da linguagem deixe claro que tais tendências não foram significativas.

Essa grafia imprecisa confunde o leitor médio. O estudo conclui com informações que já suspeitávamos:

"Em resumo, nossos resultados apoiam o conselho aos homens com câncer de próstata de substituir carne vermelha e ovos na dieta por aves ou peixes. Isso está associado a um menor risco de recorrência, independentemente do estágio e da gravidade no momento do diagnóstico, e é consistente com evidências anteriores sobre a dieta e a sobrevivência do câncer de próstata".

O que devemos dizer agora aos homens com câncer de próstata sobre dieta e estilo de vida?

Talvez o estudo mais informativo até o momento seja o estudo de Kenfield et al. de 2015 sobre a pontuação de estilo de vida. Utilizando dados do Estudo de Acompanhamento de Profissionais de Saúde (HPFS; N=42.701), Kenfield e colegas desenvolveram uma “pontuação de estilo de vida” para classificar características que influenciam o cancro da próstata. Eles aplicaram este método de avaliação à coorte HPFS e aos 20.324 homens do Physicians' Health Study (PHS). Um ponto foi concedido para cada uma destas características:

1. Derzeit nicht rauchen oder vor 10 oder mehr Jahren aufgehört haben
2. Body-Mass-Index unter 30 kg/m²
3. Hohe kräftige Aktivität
4. Hohe Aufnahme von Tomaten und fettem Fisch
5. Geringe Aufnahme von verarbeitetem Fleisch

Homens com 5 a 6 versus 0 a 1 pontos tiveram um risco reduzido de 68% de câncer de próstata fatal (HR: 0,32; IC: 0,19-0,52) no HPFS e um risco reduzido não significativo de 38% (HR: 0,62; IC 95%: 0,30-1,26) no PHS. Apenas para fatores nutricionais, os homens com 3 versus 0 pontos tiveram um risco reduzido de 46% (HR: 0,54; IC 95%: 0,30-0,96) em HPFS e um risco reduzido não significativo de 30% (HR: 0,70; IC 95%: 0,40). -1,23) em PHS.¹

Com base no estudo de Kenfield, o estudo atual, um estudo de 2010 realizado por Richman,²e um estudo de 2013 realizado por Kenfield e Richman juntos,³podemos compilar esta lista de recomendações:

• Nicht rauchen.
• Halten Sie einen BMI unter 30 kg/m².
• Trainieren Sie kräftig.
• Essen Sie viel Tomaten und fetten Fisch.
• Begrenzen Sie den Verzehr von verarbeitetem Fleisch.
• Vermeiden Sie durchgebratenes und sehr durchgebratenes Fleisch.
• Ersetzen Sie rotes Fleisch in der Ernährung durch Geflügel oder Fisch.
• Vermeiden Sie Geflügelhaut und Eier.
• Ersetzen Sie einige Kohlenhydrate und tierisches Fett durch pflanzliches Fett.