Estudo: Nutrição para sobreviventes de câncer de próstata

Referência

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF, et al. Consumo de carne, peixe, aves e ovos no diagnóstico e risco de progressão do câncer de próstata. Krebs preced res (phila) . 2016; 9 (12): 933-941.

Objetivo de estudo

A conexão entre a recorrência do câncer de próstata e o consumo de carne vermelha, carne vermelha processada e não processada, aves, peixes e ovos como um todo deve ser examinada

Participante

O estudo incluiu 971 homens que foram tratados com antígeno específico da próstata radical [PSA] = 5,9 ng/ml) por causa do câncer de próstata e do estágio clínico T1 (81 %) ou T2 (19 %); Os homens participaram do Estudo de Genética da Universidade de Washington, uma coorte de homens com câncer de próstata diagnosticado por biópsia, que foram tratados em St. Louis entre 2003 e 2010.

Parâmetro de destino

Detalhes do diagnóstico, tratamento inicial e exames de acompanhamento foram coletados de registros médicos. Após o diagnóstico e antes do tratamento, os homens preencheram um questionário com informações demográficas, fumantes e informações de saúde, bem como um questionário para a frequência de alimentos (FFQ). A regressão logística foi usada para examinar a conexão entre nutrição e doença alta ou avançada para todos os 971 participantes. Somente participantes com o estágio patológico T3N0M0 (n = 940) foram incluídos na coorte de análise de recorrência. O período médio de pós -observação foi de 3,0 anos (área: 1 mês a 7 anos, 8 meses).

Estudo de medicação e dosagem

O FFQ avaliou a frequência de consumo de 137 alimentos individuais, 77 com perguntas sobre o tamanho e a fraude usuais, no ano anterior ao diagnóstico. Perguntas adicionais sobre métodos de preparação, incluindo a frequência de comer alimentos fritos e preferências para o grau de carne de cozinha.

Conhecimento importante

O consumo de carne vermelha frita e frita foi associada a uma doença avançada no momento do diagnóstico (odds ratio [ou] quartil superior vs. inferior: 1,74; intervalo de confiança de 95% [IC]: 1,05-2.90; p para tendência = 0,01). Menos carne cozida e a ingestão geral de carne não foram associadas a doenças avançadas. Não havia conexão com outros parâmetros nutricionais.

A absorção total da carne vermelha foi associada a câncer de próstata de alto grau (Gleason 4+3) (taxa de risco [HR]: 1,66; Ki: 0,93-2,97; p para tendência = 0,05) no momento do diagnóstico. No momento do diagnóstico, nenhum outro parâmetro nutricional estava associado a câncer de próstata de alto grau.

dos 940 homens no estágio patológico T3N0M0 ou inferior tiveram uma recorrência de câncer de próstata (10 %), que devido a um valor crescente de PSA (n = 79), o início de um novo tratamento (n = 12) ou sinais de metástases (n = 3). Ao comparar o quintil, o consumo de carne vermelha, peixe, aves ou ovos não foi associada a uma nova ocorrência.

Usando um modelo de substituição, os autores calcularam que a substituição de 30 gramas de carne vermelha por dia levaria a um risco significativamente menor de recorrência através de 30 gramas de aves ou peixes (HR: 0,79; 95 %Ki: 0,66-0,94). Este cálculo aplicado à carne vermelha não processada (HR: 0,76; 95 % AI: 0,63-0,92), mas não para carne vermelha processada (HR: 1,05; 95 % AI: 0,67-1,64). Nenhuma outra categoria nutricional ou substituição alcançou uma significância estatística ao comparar o quartil superior do consumo com o quartil inferior.

Nem a absorção geral de carne vermelha nem ovos foram significativamente associados ao risco de doença.

Pratique implicações

Enquanto estamos entusiasmados com todos os dados que os homens podem informar aos homens com câncer de próstata sobre quais decisões de estilo de vida diminuem a progressão de sua doença, este estudo contribui pouco para o nosso conhecimento.

Os autores explicam: "Nossos resultados falam para homens com câncer de próstata, substituem a carne vermelha e os ovos na dieta por aves ou peixes. Isso está associado a um risco reduzido de recorrência, independentemente do estágio e da gravidade ao diagnosticar e está de acordo com as descobertas anteriores sobre nutrição e taxa de sobrevivência da prostato".

Os autores deste estudo implicam associações entre componentes alimentares e risco de doença, mas essas associações não alcançaram significância estatística. Eles entraram em várias eleições quase plausíveis para fazer essas implicações, como as seguintes:

• "Encontramos uma associação positiva com uma progressão após prostatectomia radical para comer ovos".
• "A absorção total da carne vermelha era um marginal conectado ao risco de um alto grau de doença".
• "Vimos uma proposta de uma associação positiva para aves fritas e associação reversa para aves e repetições não frias".
• "Este estudo abre a possibilidade de que a substituição de carne e ovos vermelhos por aves ou peixes possam retardar a progressão em homens que foram tratados cirurgicamente devido ao câncer de próstata".

Associações sugestivas, associações marginais, possibilidades e outras reviravoltas não correspondem a uma associação estatisticamente significativa.

Os autores também recorreram a comparações criativas. Em uma tentativa de encontrar uma alta absorção de ovos em conexão com doenças, eles compararam o consumo superior Decil contra o solo Quartil e foram capazes de relatar um ou 1,98 com um valor de 95 % de 1,08 a 3,63 e um valor p para a tendência de 0.08. Observe que o valor p para a tendência é maior que 0,05. Manipulação estatística semelhante foi usada para sugerir que um consumo de aves muito alto foi associado a uma progressão (HR Top Decil vs. Quartil inferior: 0,19; 95 % Ki: 0,06-0,63; p para tendência = 0,02).

Associações sugestivas, associações marginais, possibilidades e outras reviravoltas não correspondem a uma associação estatisticamente significativa.

As comparações geralmente não são realizadas nesses estudos. Segmentos equivalentes de um registro de dados devem ser usados ​​para comparação; Por exemplo, quartil superior versus quartil inferior. Todos esses exemplos descrevem tendências que não alcançaram significância estatística e deveriam ter sido relatadas como "nenhuma associação" ou "nenhuma associação significativa".

Embora os defensores dos relatórios precisos preferem que os autores relatem apenas resultados estatisticamente significativos, pode haver leitores mais generosos que gostariam de ser informados sobre fortes tendências que limites de significado estatístico. No entanto, você espera que a escolha da linguagem deixe claro que essas tendências não foram significativas.

Essa ortografia imprecisa confunde o leitor médio. O estudo termina com informações que já suspeitamos:

"Em resumo, nossos resultados apóiam os conselhos para homens com câncer de próstata, carne vermelha e ovos na dieta com aves ou peixes. Isso está associado a um menor risco de recorrência, independentemente do estágio e severidade no diagnóstico e está de acordo com o conhecimento anterior da nutrição e a sobrevida do câncer de prostato"

O que nós devemos homens com câncer de próstata agora diz sobre nutrição e estilo de vida?

O estudo mais informativo até agora é o estudo de Kenfield et al. de 2015 através da pontuação do estilo de vida. Com base nos dados do estudo de acompanhamento dos profissionais de saúde (HPFS; n = 42.701), Kenfield e colegas desenvolveram uma "pontuação no estilo de vida" para classificar características que influenciam o câncer de próstata. Eles abordaram esse método de avaliação para a coorte HPFS e os 20.324 homens no Estudo de Saúde dos Médicos (PHS). Um ponto foi concedido por cada uma dessas propriedades:

1. Atualmente não fumava ou parou há 10 anos
2. Índice de massa corporal abaixo de 30 kg/m 2
3. Atividade forte e forte
4. Alta ingestão de tomates e peixes gordos
5. baixa ingestão de carne processada

Homens com 5 a 6 vs. 0 a 1 pontos tiveram um risco reduzido de 68 % de câncer de próstata fatal (HR: 0,32; Ki: 0,19-0,52) nos HPFs e um risco não significativamente reduzido (HR: 0,62; IC 95 %: 0,30-1,26) no pH. Somente para fatores nutricionais tinham homens com 3 vs. 0 pontos, um risco reduzido de 46 % (HR: 0,54; 95 % -KI: 0,30-0,96) no HPFS e um risco não significativamente reduzido (HR: 0,70; 95 % Ki: 0,40). -1.23) no phs. 1

Baseado no estudo de Kenfield, no presente estudo, um estudo de Richman a partir de 2010, 2

e um estudo até 2013 por Kenfield e Richman Together, 3 Podemos reunir esta lista de recomendações:
• Não fuma.
• Mantenha um IMC abaixo de 30 kg/m 2 .
• Treine vigorosamente.
• Coma muitos tomates e peixes gordos.
• Limite o consumo de carne processada.
• Evite carne frita e frita.
• Substitua a carne vermelha na dieta por aves ou peixes.
• Evite a pele e os ovos de aves.
• Substitua alguns carboidratos e gordura animal com gordura vegetal.