Studie: Ernæring for overlevende prostatakreft

referanse

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF, et al. Forbruk av kjøtt, fisk, fjærkre og egg ved diagnose og risiko for progresjon av prostatakreft. Krebs Prev Res (Phila) . 2016; 9 (12): 933-941.

Studiemål

Forbindelsen mellom gjentakelse av prostatakreft og forbruk av rødt kjøtt, bearbeidet og uprosessert rødt kjøtt, fjærkre, fisk og egg som helhet bør undersøkes

Deltaker

Studien inkluderte 971 menn som ble behandlet med radikal prostataspesifikt antigen [PSA] = 5,9 ng/ml) på grunn av prostatakreft og det kliniske stadiet T1 (81 %) eller T2 (19 %); Menn deltok i Washington University Genetics Study, en kohort av menn med prostatakreft diagnostisert ved biopsi, som ble behandlet i St. Louis mellom 2003 og 2010.

Målparameter

Detaljer om diagnose, innledende behandling og oppfølgingsundersøkelser ble samlet inn fra medisinske poster. Etter diagnose og før behandling fylte mennene et spørreskjema med demografisk informasjon, røyking og helseinformasjon samt et spørreskjema for frekvensen av mat (FFQ). Den logistiske regresjonen ble brukt til å undersøke sammenhengen mellom ernæring og høy -grade eller avansert sykdom for alle 971 deltakere. Bare deltakere med det patologiske stadiet T3N0M0 (n = 940) ble inkludert i gjentakelsesanalysekohorten. Median post -observasjonsperiode var 3,0 år (område: 1 måned til 7 år, 8 måneder).

Medisiner og doseringsstudie

FFQ evaluerte frekvensen av forbruk av 137 individuelle matvarer, 77 med spørsmål om vanlig porsjonsstørrelse og svindel, i året før diagnosen. Ytterligere spørsmål om tilberedningsmetoder, inkludert hyppigheten av å spise stekt mat og preferanser for matlagingsgraden.

Viktig kunnskap

Forbruket av stekt og stekt rødt kjøtt var assosiert med en avansert sykdom på diagnosetidspunktet (oddsforhold [eller] øvre vs. nedre kvartil: 1,74; 95% konfidensintervall [CI]: 1,05-2,90; p for trend = 0,01). Mindre kokt kjøtt og det generelle kjøttinntaket var ikke assosiert med avansert sykdom. Det var ingen forbindelse med andre ernæringsparametere.

Den totale absorpsjonen av rødt kjøtt var assosiert med høy grad (Gleason 4+3) prostatakreft (fareforhold [HR]: 1,66; Ki: 0,93-2,97; p for trend = 0,05) på diagnosen. På diagnosetidspunktet var ingen andre ernæringsparametere assosiert med prostatakreft med høy grad.

av de 940 mennene i det patologiske stadiet T3N0M0 eller lavere hadde en gjentakelse av prostatakreft (10 %), som på grunn av en økende PSA -verdi (n = 79), begynnelsen på en ny behandling (n = 12) eller tegn på metastaser (n = 3). Ved sammenligning av kvintil var ikke forbruket av rødt kjøtt, fisk, fjærkre eller egg assosiert med en ny forekomst.

Ved bruk av en substitusjonsmodell beregnet forfatterne at erstatningen av 30 gram rødt kjøtt per dag ville føre til en betydelig lavere risiko for tilbakefall gjennom 30 gram fjærkre eller fisk (HR: 0,79; 95 %ki: 0,66–0,94). Denne beregningen ble brukt på ubearbeidet rødt kjøtt (HR: 0,76; 95 % AI: 0,63–0,92), men ikke for bearbeidet rødt kjøtt (HR: 1,05; 95 % AI: 0,67–1,64). Ingen andre ernæringskategorier eller substitusjoner oppnådde en statistisk betydning når man sammenligner den øvre kvartil av forbruk med den nedre kvartilen.

Verken den generelle absorpsjonen av rødt kjøtt eller egg var signifikant assosiert med risikoen for sykdom.

praksisimplikasjoner

Mens vi er begeistret for alle data om at menn kan informere menn med prostatakreft om hvilke livsstilsbeslutninger som bremser progresjonen av deres sykdom, bidrar denne studien lite til vårt kunnskapsgrunnlag.

Forfatterne forklarer: "Resultatene våre taler for menn med prostatakreft, erstatter rødt kjøtt og egg i kosthold med fjærkre eller fisk. Dette er assosiert med en redusert risiko for gjentakelse uavhengig av stadium og alvorlighetsgrad når du diagnostiserer og er i samsvar med tidligere funn på ernæring og prostata-skritt overlevelse."

Forfatterne av denne studien innebærer assosiasjoner mellom matkomponenter og sykdomsrisiko, men disse assosiasjonene oppnådde ikke statistisk betydning. De gikk inn i flere nesten plausible ordvalg for å gjøre disse implikasjonene, for eksempel følgende:

• "Vi har funnet en positiv tilknytning til en progresjon etter radikal prostatektomi for å spise egg."
• "Total absorpsjon av rødt kjøtt var en marginal forbundet med risikoen for en høy grad av sykdom."
• "Vi har sett et forslag fra en positiv assosiasjon for stekt fjærkre og omvendt forening for ikke -stekt fjærkre og repetisjon."
• "Denne studien åpner for muligheten for at erstatning av rødt kjøtt og egg med fjærkre eller fisk kan bremse progresjonen hos menn som ble behandlet i kirurgisk på grunn av prostatakreft."

suggestive assosiasjoner, marginale assosiasjoner, muligheter og andre vendinger tilsvarer ikke en statistisk signifikant assosiasjon.

Forfatterne benyttet seg også til kreative sammenligninger. I et forsøk på å finne en høy absorpsjon av egg i forbindelse med sykdommer, sammenlignet de topp desil forbruk mot jorden kvartil og kunne rapportere en OR på 1,98 med en 95 % AI fra 1,08 til 3,63, og en p verdi for trenden på 0,08. Legg merke til p -verdien for trenden er større enn 0,05. Tilsvarende statistisk manipulasjon ble brukt til å antyde at et veldig høyt fjærkreforbruk var assosiert med en progresjon (HR Top Decil vs. Nedre kvartil: 0,19; 95 % ki: 0,06–0,63; p for trend = 0,02).

suggestive assosiasjoner, marginale assosiasjoner, muligheter og andre vendinger tilsvarer ikke en statistisk signifikant assosiasjon.

Sammenligninger utføres vanligvis ikke i disse studiene. Ekvivalente segmenter av en dataregistrering bør brukes til sammenligning; For eksempel øvre kvartil kontra nedre kvartil. Alle disse eksemplene beskriver trender som ikke har oppnådd statistisk betydning og burde vært rapportert som "ingen assosiasjon" eller "ingen signifikant assosiasjon".

Mens talsmenn for presis rapportering foretrekker at forfattere bare rapporterer resultater som er statistisk signifikante, kan det være mer sjenerøse lesere som ønsker å bli informert om sterke trender som grenser for statistisk betydning. Likevel forventer du at språkets valg vil gjøre det klart at slike trender ikke var signifikante.

Denne unøyaktige stavemåten forvirrer den gjennomsnittlige leseren. Studien lukkes med informasjon som vi allerede mistenkte:

"

Hva skal vi menn med prostatakreft nå si om ernæring og livsstil?

Den mest informative studien så langt er studien av Kenfield et al. Fra 2015 via livsstilspoengsummen. På bakgrunn av data fra helsepersonellens oppfølgingsstudie (HPFS; n = 42.701) utviklet Kenfield og kolleger en "livsstilspoeng" for å klassifisere egenskaper som påvirker prostatakreft. De tok for seg denne evalueringsmetoden for HPFS -kohorten og de 20 324 mennene i legenes helseundersøkelser (PHS). Ett poeng ble tildelt for hver av disse egenskapene:

1. Røyking for øyeblikket ikke eller stoppet for 10 år eller mer siden
2. Body-Mass Index under 30 kg/m 2
3. Høy sterk aktivitet
4. Høyt inntak av tomater og fettfisk
5. Lavt inntak av bearbeidet kjøtt

Menn med 5 til 6 mot 0 til 1 poeng hadde 68 % redusert risiko for dødelig prostatakreft (HR: 0,32; KI: 0,19–0,52) i HPFS og en ikke signifikant redusert risiko (HR: 0,62; 95 % CI: 0,30-1,26) i pH. Bare for ernæringsfaktorer hadde menn med 3 mot 0 poeng en 46 % redusert risiko (HR: 0,54; 95 % -ki: 0,30–0,96) i HPFS og en ikke betydelig redusert risiko (HR: 0,70; 95 % Ki: 0,40). -1.23) i PHS. 1

Basert på Kenfield -studien, den nåværende studien, en studie av Richman fra 2010, ^{2 og en studie innen 2013 av Kenfield og Richman Together, 3 Vi kan sette sammen denne listen over anbefalinger:}

• Ikke røyk.
• Hold en BMI under 30 kg/m 2 .
• Tren kraftig.
• Spis mye tomater og fett fisk.
• Begrens forbruket av bearbeidet kjøtt.
• Unngå stekt og stekt kjøtt.
• Bytt ut rødt kjøtt i kosthold med fjærkre eller fisk.
• Unngå fjærkrehud og egg.
• Bytt ut noen karbohydrater og animalsk fett med vegetabilsk fett.