Studie: Voeding voor overlevenden van prostaatkanker

referentie

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF, et al. Consumptie van vlees, vis, gevogelte en eieren bij diagnose en risico op progressie van prostaatkanker.Kanker Vorige onderzoek (Phila). 2016;9(12):933-941.

Studiedoel

Onderzoek naar het verband tussen het opnieuw optreden van prostaatkanker en de totale consumptie van rood vlees, bewerkt en onbewerkt rood vlees, gevogelte, vis en eieren

Deelnemer

Aan het onderzoek namen 971 mannen deel die werden behandeld met een radicale prostatectomie vanwege prostaatkanker en ziekte in het klinische stadium T1 (81%) of T2 (19%) (gemiddeld prostaatspecifiek antigeen [PSA] = 5,9 ng/ml); Mannen namen deel aan de Washington University Genetics Study, een cohort mannen met door een biopsie gediagnosticeerde prostaatkanker die tussen 2003 en 2010 in St. Louis werden behandeld.

Doelparameters

Details van de diagnose, de initiële behandeling en vervolgbezoeken werden verzameld uit medische dossiers. Na de diagnose en vóór de behandeling vulden mannen een vragenlijst in met demografische informatie, informatie over roken en gezondheid, en een vragenlijst over de voedselfrequentie (FFQ). Logistische regressie werd gebruikt om het verband tussen voeding en hooggradige of gevorderde ziekte bij alle 971 deelnemers te onderzoeken. Alleen deelnemers met pathologisch stadium T3N0M0 (n=940) werden opgenomen in het recidiefanalysecohort. De mediane follow-uptijd was 3,0 jaar (bereik: 1 maand tot 7 jaar, 8 maanden).

Bestudeer medicatie en dosering

De FFQ beoordeelde de consumptiefrequentie van 137 individuele voedingsmiddelen, waarvan 77 met vragen over de gebruikelijke portiegrootte en -frequentie, in het jaar voorafgaand aan de diagnose. Aanvullende vragen over kookmethoden, inclusief de frequentie van de consumptie van gefrituurd voedsel en voorkeuren voor de gaarheid van vlees.

Belangrijkste inzichten

De consumptie van doorbakken en zeer doorbakken rood vlees werd geassocieerd met gevorderde ziekte bij diagnose (odds ratio [OR] bovenste vs. onderste kwartiel: 1,74; 95% betrouwbaarheidsinterval [CI]: 1,05-2,90;Pvoor trend=0,01). Minder gekookt vlees en algehele vleesinname waren niet geassocieerd met gevorderde ziekte. Er was geen verband met andere voedingsparameters.

De totale inname van rood vlees was geassocieerd met hooggradige (Gleason 4+3) prostaatkanker (hazard ratio [HR]: 1,66; CI: 0,93-2,97;Pvoor trend=0,05) op het moment van diagnose. Op het moment van de diagnose waren er geen andere voedingsparameters geassocieerd met hooggradige prostaatkanker.

Van de 940 mannen met pathologisch stadium T3N0M0 of lager hadden 94 een recidief van prostaatkanker (10%), zoals aangegeven door een stijgende PSA (n = 79), het starten van een nieuwe behandeling (n = 12) of tekenen van metastase (n = 3). Bij het vergelijken van kwintielen werd de consumptie van rood vlees, vis, gevogelte of eieren niet geassocieerd met herhaling.

Met behulp van een substitutiemodel berekenden de auteurs dat het vervangen van 30 gram rood vlees per dag door 30 gram gevogelte of vis zou leiden tot een significant lager risico op herhaling (HR: 0,79; 95% BI: 0,66-0,94). Deze berekening gold voor onbewerkt rood vlees (HR: 0,76; 95% BI: 0,63–0,92), maar niet voor bewerkt rood vlees (HR: 1,05; 95% BI: 0,67–1,64). Geen enkele andere voedingscategorie of -vervanging bereikte statistische significantie bij het vergelijken van het bovenste kwartiel van de consumptie met het onderste kwartiel.

Noch de totale inname van rood vlees, noch de inname van eieren was significant geassocieerd met het ziekterisico.

Oefen implicaties

Hoewel we graag gegevens willen zien die mannen met prostaatkanker kunnen informeren over welke levensstijlkeuzes de progressie van hun ziekte vertragen, voegt deze studie weinig toe aan onze kennisbasis.

De auteurs stellen: "Onze resultaten ondersteunen het advies van mannen met prostaatkanker om rood vlees en eieren in het dieet te vervangen door gevogelte of vis. Dit gaat gepaard met een verminderd risico op herhaling, ongeacht het stadium en de ernst bij de diagnose, en komt overeen met eerdere bevindingen over het dieet en de overleving van prostaatkanker."

De auteurs van deze studie impliceerden associaties tussen voedingscomponenten en het ziekterisico, maar deze associaties bereikten geen statistische significantie. Ze bevatten verschillende bijna plausibele woordkeuzes om deze implicaties te maken, zoals de volgende:

• „Wir haben eine gefunden suggestive positive Assoziation mit Progression nach radikaler Prostatektomie zum Verzehr von Eiern.“
• „Gesamtaufnahme von rotem Fleisch war marginal verbunden mit dem Risiko einer hochgradigen Erkrankung.“
• „Wir haben einen gesehen Vorschlag einer positiven Assoziation für gebratenes Geflügel und eine umgekehrte Assoziation für nicht gebratenes Geflügel und Wiederholung.“
• „Diese Studie eröffnet die Möglichkeit dass der Ersatz von rotem Fleisch und Eiern durch Geflügel oder Fisch das Fortschreiten bei Männern, die wegen Prostatakrebs chirurgisch behandelt wurden, verlangsamen könnte.“

Suggestieve associaties, perifere associaties, mogelijkheden en andere uitdrukkingen komen niet overeen met een statistisch significante associatie.

De auteurs namen ook hun toevlucht tot creatieve vergelijkingen. In een poging een hoge eierinname te vinden die verband houdt met ziekten, vergeleken ze de piekdecielvan de consumptie tegen de grondKwartielen konden een OR van 1,98 rapporteren met een 95% BI van 1,08 tot 3,63, en eenP-waarde voor trend van 0,08. Merk dat opP-Waarde voor de trend is groter dan 0,05. Een vergelijkbare statistische manipulatie werd gebruikt om te impliceren dat een zeer hoge pluimveeconsumptie geassocieerd was met progressie (HR bovenste deciel versus onderste kwartiel: 0,19; 95% BI: 0,06–0,63;Pvoor trend=0,02).

Suggestieve associaties, perifere associaties, mogelijkheden en andere uitdrukkingen komen niet overeen met een statistisch significante associatie.

In deze onderzoeken worden vergelijkingen doorgaans niet op deze manier uitgevoerd. Ter vergelijking moeten gelijkwaardige segmenten van een dataset worden gebruikt; bijvoorbeeld bovenste kwartiel versus onderste kwartiel. Al deze voorbeelden beschrijven trends die geen statistische significantie bereikten en gerapporteerd hadden moeten worden als ‘geen verband’ of ‘geen significant verband’.

Hoewel voorstanders van nauwkeurige rapportage er de voorkeur aan geven dat auteurs alleen resultaten rapporteren die statistisch significant zijn, kunnen er meer genereuze lezers zijn die graag geïnformeerd willen worden over sterke trends die grenzen aan statistische significantie. Niettemin verwachten zij dat de taalkeuze duidelijk zal maken dat dergelijke trends niet significant waren.

Deze onnauwkeurige spelling brengt de gemiddelde lezer in verwarring. Het onderzoek wordt afgesloten met informatie die we al vermoedden:

"Samenvattend ondersteunen onze resultaten het advies voor mannen met prostaatkanker om rood vlees en eieren in het dieet te vervangen door gevogelte of vis. Dit gaat gepaard met een lager risico op recidief, ongeacht het stadium en de ernst bij de diagnose, en komt overeen met eerder bewijsmateriaal over het dieet en de overleving van prostaatkanker."

Wat moeten we mannen met prostaatkanker nu vertellen over voeding en levensstijl?

Misschien wel het meest informatieve onderzoek tot nu toe is het onderzoek van Kenfield et al. uit 2015 over de leefstijlscore. Met behulp van gegevens uit de Health Professionals Follow-up Study (HPFS; N=42.701) ontwikkelden Kenfield en collega's een 'levensstijlscore' om kenmerken te rangschikken die prostaatkanker beïnvloeden. Ze pasten deze beoordelingsmethode toe op het HPFS-cohort en op de 20.324 mannen in de Physicians' Health Study (PHS). Voor elk van deze kenmerken werd één punt toegekend:

1. Derzeit nicht rauchen oder vor 10 oder mehr Jahren aufgehört haben
2. Body-Mass-Index unter 30 kg/m²
3. Hohe kräftige Aktivität
4. Hohe Aufnahme von Tomaten und fettem Fisch
5. Geringe Aufnahme von verarbeitetem Fleisch

Mannen met 5 tot 6 versus 0 tot 1 punten hadden een 68% lager risico op fatale prostaatkanker (HR: 0,32; BI: 0,19-0,52) in de HPFS en een niet-significant 38% verlaagd risico (HR: 0,62; 95% BI: 0,30-1,26) in de PHS. Alleen voor voedingsfactoren hadden mannen met 3 versus 0 punten een 46% lager risico (HR: 0,54; 95% BI: 0,30-0,96) op HPFS en een niet-significant 30% lager risico (HR: 0,70; 95% BI: 0,40). -1,23) in PHS.¹

Gebaseerd op de Kenfield-studie, de huidige studie, een studie uit 2010 door Richman,²en een onderzoek uit 2013 van Kenfield en Richman samen,³kunnen we deze lijst met aanbevelingen samenstellen:

• Nicht rauchen.
• Halten Sie einen BMI unter 30 kg/m².
• Trainieren Sie kräftig.
• Essen Sie viel Tomaten und fetten Fisch.
• Begrenzen Sie den Verzehr von verarbeitetem Fleisch.
• Vermeiden Sie durchgebratenes und sehr durchgebratenes Fleisch.
• Ersetzen Sie rotes Fleisch in der Ernährung durch Geflügel oder Fisch.
• Vermeiden Sie Geflügelhaut und Eier.
• Ersetzen Sie einige Kohlenhydrate und tierisches Fett durch pflanzliches Fett.