Studio: Nutrizione per i sopravvissuti al cancro alla prostata

riferimento

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF et al. Consumo di carne, pesce, pollame e uova al momento della diagnosi e rischio di progressione del cancro alla prostata.Cancro Prev Res (Phila). 2016;9(12):933-941.

Obiettivo dello studio

Esaminare l’associazione tra recidiva del cancro alla prostata e consumo complessivo di carne rossa, carne rossa lavorata e non trasformata, pollame, pesce e uova

Partecipante

Lo studio ha incluso 971 uomini trattati con prostatectomia radicale per cancro alla prostata e malattia in stadio clinico T1 (81%) o T2 (19%) (antigene prostatico specifico medio [PSA] = 5,9 ng/mL); Gli uomini hanno partecipato al Washington University Genetics Study, una coorte di uomini con cancro alla prostata diagnosticato tramite biopsia trattati a St. Louis tra il 2003 e il 2010.

Parametri di destinazione

Dettagli su diagnosi, trattamento iniziale e visite di follow-up sono stati raccolti dalle cartelle cliniche. Dopo la diagnosi e prima del trattamento, gli uomini hanno completato un questionario con informazioni demografiche, informazioni sul fumo e sulla salute e un questionario sulla frequenza alimentare (FFQ). È stata utilizzata la regressione logistica per esaminare l’associazione tra dieta e malattia di alto grado o avanzata in tutti i 971 partecipanti. Solo i partecipanti con stadio patologico T3N0M0 (n = 940) sono stati inclusi nella coorte di analisi delle recidive. Il tempo mediano di follow-up è stato di 3,0 anni (intervallo: da 1 mese a 7 anni, 8 mesi).

Studia i farmaci e il dosaggio

Il FFQ ha valutato la frequenza di consumo di 137 singoli alimenti, 77 con domande sulla dimensione e la frequenza abituale delle porzioni, nell'anno precedente alla diagnosi. Ulteriori domande sui metodi di cottura, inclusa la frequenza del consumo di cibi fritti e le preferenze per il grado di cottura della carne.

Approfondimenti chiave

Il consumo di carne rossa ben cotta e molto ben cotta è stato associato a malattia avanzata al momento della diagnosi (odds ratio [OR] quartile superiore vs inferiore: 1,74; intervallo di confidenza al 95% [CI]: 1,05-2,90;Pper tendenza=0,01). Una minore quantità di carne cotta e il consumo complessivo di carne non erano associati a una malattia avanzata. Non è stata riscontrata alcuna associazione con altri parametri nutrizionali.

Il consumo totale di carne rossa è stato associato al cancro alla prostata di alto grado (Gleason 4+3) (rapporto di rischio [HR]: 1,66; CI: 0,93-2,97;Pper trend=0,05) al momento della diagnosi. Nessun altro parametro nutrizionale era associato al cancro alla prostata ad alto grado al momento della diagnosi.

Dei 940 uomini con stadio patologico T3N0M0 o inferiore, 94 hanno avuto una recidiva di cancro alla prostata (10%), come indicato dall'aumento del PSA (n = 79), dall'inizio di un nuovo trattamento (n = 12) o dall'evidenza di metastasi (n = 3). Confrontando i quintili, il consumo di carne rossa, pesce, pollame o uova non è stato associato a recidiva.

Utilizzando un modello di sostituzione, gli autori hanno calcolato che la sostituzione di 30 grammi di carne rossa al giorno con 30 grammi di pollame o pesce porterebbe a un rischio di recidiva significativamente inferiore (HR: 0,79; IC 95%: 0,66-0,94). Questo calcolo si applicava alla carne rossa non trasformata (HR: 0,76; IC 95%: 0,63–0,92), ma non alla carne rossa trasformata (HR: 1,05; IC 95%: 0,67–1,64). Nessun’altra categoria o sostituzione dietetica ha raggiunto la significatività statistica confrontando il quartile superiore di consumo con il quartile inferiore.

Né il consumo totale di carne rossa né quello di uova erano significativamente associati al rischio di malattia.

Implicazioni pratiche

Sebbene siamo ansiosi di vedere tutti i dati che possano informare gli uomini con cancro alla prostata su quali scelte di stile di vita rallentano la progressione della loro malattia, questo studio aggiunge poco alla nostra base di conoscenze.

Gli autori affermano: "I nostri risultati supportano il consiglio agli uomini affetti da cancro alla prostata di sostituire la carne rossa e le uova nella dieta con pollame o pesce. Ciò è associato a un ridotto rischio di recidiva, indipendentemente dallo stadio e dalla gravità al momento della diagnosi, ed è coerente con i risultati precedenti sulla dieta e sulla sopravvivenza del cancro alla prostata".

Gli autori di questo studio hanno implicato associazioni tra componenti della dieta e rischio di malattia, ma queste associazioni non hanno raggiunto la significatività statistica. Includevano diverse scelte di parole quasi plausibili per rendere queste implicazioni, come le seguenti:

• „Wir haben eine gefunden suggestive positive Assoziation mit Progression nach radikaler Prostatektomie zum Verzehr von Eiern.“
• „Gesamtaufnahme von rotem Fleisch war marginal verbunden mit dem Risiko einer hochgradigen Erkrankung.“
• „Wir haben einen gesehen Vorschlag einer positiven Assoziation für gebratenes Geflügel und eine umgekehrte Assoziation für nicht gebratenes Geflügel und Wiederholung.“
• „Diese Studie eröffnet die Möglichkeit dass der Ersatz von rotem Fleisch und Eiern durch Geflügel oder Fisch das Fortschreiten bei Männern, die wegen Prostatakrebs chirurgisch behandelt wurden, verlangsamen könnte.“

Associazioni suggestive, associazioni periferiche, possibilità e altre frasi non corrispondono ad un'associazione statisticamente significativa.

Gli autori hanno fatto ricorso anche a confronti creativi. Nel tentativo di trovare un’elevata assunzione di uova collegata alla malattia, hanno confrontato il piccodeciledi consumo rispetto al suoloQuartilee sono stati in grado di riportare un OR di 1,98 con un IC al 95% compreso tra 1,08 e 3,63 e unP-valore per il trend di 0,08. Notare cheP-Il valore del trend è maggiore di 0,05. Una manipolazione statistica simile è stata utilizzata per implicare che un consumo molto elevato di pollame fosse associato alla progressione (HR decile superiore rispetto quartile inferiore: 0,19; IC 95%: 0,06–0,63;Pper tendenza=0,02).

Associazioni suggestive, associazioni periferiche, possibilità e altre frasi non corrispondono ad un'associazione statisticamente significativa.

Solitamente in questi studi i confronti non vengono effettuati in questo modo. Per il confronto dovrebbero essere utilizzati segmenti equivalenti di un set di dati; ad esempio, quartile superiore vs quartile inferiore. Tutti questi esempi descrivono trend che non hanno raggiunto la significatività statistica e avrebbero dovuto essere riportati come “nessuna associazione” o “nessuna associazione significativa”.

Mentre i sostenitori di un reporting accurato preferiscono che gli autori riportino solo i risultati statisticamente significativi, potrebbero esserci lettori più generosi che vorrebbero essere informati su forti tendenze che rasentano la significatività statistica. Ciononostante, si aspettano che la scelta del linguaggio chiarisca che tali tendenze non sono significative.

Questa ortografia imprecisa confonde il lettore medio. Lo studio si conclude con informazioni che già sospettavamo:

“In sintesi, i nostri risultati supportano il consiglio rivolto agli uomini affetti da cancro alla prostata di sostituire la carne rossa e le uova nella dieta con pollame o pesce. Ciò è associato a un minor rischio di recidiva indipendentemente dallo stadio e dalla gravità al momento della diagnosi ed è coerente con le prove precedenti sulla dieta e sulla sopravvivenza del cancro alla prostata”.

Cosa dovremmo dire adesso agli uomini affetti da cancro alla prostata riguardo alla dieta e allo stile di vita?

Forse lo studio più informativo fino ad oggi è lo studio di Kenfield et al. dal 2015 sul punteggio dello stile di vita. Utilizzando i dati dell’Health Professionals Follow-up Study (HPFS; N=42.701), Kenfield e colleghi hanno sviluppato un “punteggio sullo stile di vita” per classificare le caratteristiche che influenzano il cancro alla prostata. Hanno applicato questo metodo di valutazione alla coorte HPFS e ai 20.324 uomini del Physicians' Health Study (PHS). Per ognuna di queste caratteristiche è stato assegnato un punto:

1. Derzeit nicht rauchen oder vor 10 oder mehr Jahren aufgehört haben
2. Body-Mass-Index unter 30 kg/m²
3. Hohe kräftige Aktivität
4. Hohe Aufnahme von Tomaten und fettem Fisch
5. Geringe Aufnahme von verarbeitetem Fleisch

Gli uomini con 5-6 punti vs 0-1 avevano un rischio ridotto del 68% di cancro alla prostata fatale (HR: 0,32; IC 95%: 0,19-0,52) nel HPFS e un rischio ridotto non significativo del 38% (HR: 0,62; IC 95%: 0,30-1,26) nel PHS. Solo per i fattori nutrizionali, gli uomini con 3 punti vs 0 avevano un rischio ridotto del 46% (HR: 0,54; IC 95%: 0,30-0,96) di HPFS e un rischio ridotto non significativo del 30% (HR: 0,70; IC 95%: 0,40). -1,23) nel PHS.¹

Sulla base dello studio Kenfield, lo studio attuale, uno studio del 2010 di Richman,²e uno studio del 2013 condotto insieme da Kenfield e Richman,³possiamo compilare questo elenco di raccomandazioni:

• Nicht rauchen.
• Halten Sie einen BMI unter 30 kg/m².
• Trainieren Sie kräftig.
• Essen Sie viel Tomaten und fetten Fisch.
• Begrenzen Sie den Verzehr von verarbeitetem Fleisch.
• Vermeiden Sie durchgebratenes und sehr durchgebratenes Fleisch.
• Ersetzen Sie rotes Fleisch in der Ernährung durch Geflügel oder Fisch.
• Vermeiden Sie Geflügelhaut und Eier.
• Ersetzen Sie einige Kohlenhydrate und tierisches Fett durch pflanzliches Fett.