Tanulmány: Táplálkozás a prosztata rák túlélőinek

referencia

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF, et al. Hús, hal, baromfi és tojásfogyasztás a diagnosztizáláskor és a prosztata rák progressziójának kockázata. Krebs Prev Res (Phila) . 2016; 9 (12): 933-941.

Tanulási cél

A prosztata rák megismétlődése és a vörös hús, a feldolgozott és feldolgozott vörös hús, a baromfi, a halak és a tojások egészének kapcsolatát meg kell vizsgálni

résztvevő

A vizsgálatban 971 férfi volt, akiket radikális prosztata -specifikus antigénnel [PSA] = 5,9 ng/ml kezeltek a prosztata rák és a klinikai T1 (81 %) vagy a T2 klinikai stádiuma miatt (19 %); A férfiak részt vettek a washingtoni egyetemi genetikai tanulmányban, egy olyan prosztata rákban szenvedő férfiak kohorszában, amelyet biopsziával diagnosztizáltak, amelyeket St. Louis -ban 2003 és 2010 között kezeltek.

Célparaméter

A diagnózis, a kezdeti kezelés és a követés részleteinek részleteit az orvosi nyilvántartásokból gyűjtötték. A diagnosztizálás és a kezelés előtt a férfiak demográfiai információkkal, dohányzási és egészségügyi információkkal, valamint az élelmiszer gyakoriságáról (FFQ) kérdőívet töltöttek be. A logisztikai regressziót használták a táplálkozás és a magas szintű vagy előrehaladott betegség közötti kapcsolat megvizsgálására mind a 971 résztvevőnél. Csak a T3N0M0 kóros stádiumú résztvevőket (n = 940) vették be a visszatérési elemző kohortba. A megsértés utáni medián 3,0 év volt (terület: 1 hónap és 7 év, 8 hónap).

Gyógyszeres és adagolási vizsgálat

Az FFQ a diagnózis előtti évben a szokásos adag méretével és csalásával kapcsolatos kérdésekkel kapcsolatos 137 egyedi élelmiszer fogyasztásának gyakoriságát értékelte. További kérdések az előkészítési módszerekkel kapcsolatban, ideértve a sült ételek fogyasztásának gyakoriságát és a hús főzési fokának preferenciáit.

Fontos tudás

A sült és sült vörös hús fogyasztását előrehaladott betegséggel társították a diagnózis idején (esélyarány [vagy] felső és alsó kvartilis: 1,74; 95% -os konfidencia intervallum [CI]: 1,05-2,90; p trend = 0,01). A kevésbé főtt hús és az általános húsfogyasztás nem társult előrehaladott betegséggel. Nem volt kapcsolat más táplálkozási paraméterekkel.

A vörös hús teljes abszorpcióját magas fokú (4+3) prosztatarákkal (HR]: 1,66; Ki: 0,93-2,97; p trend = 0,05) a diagnózis idején. A diagnózis idején más táplálkozási paraméterek nem társultak a magas szintű prosztatarákhoz.

A 940 férfi közül a T3N0M0 vagy annál alacsonyabb kóros stádiumban a prosztata rák (10 %) megismétlődése volt, ami növekvő PSA -érték (n = 79), az új kezelés kezdete (n = 12) vagy az áttétek jelei (n = 3). A kvintil összehasonlításakor a vörös hús, a hal, a baromfi vagy a tojás fogyasztása nem volt társítva új eseményhez.

helyettesítési modell alkalmazásával a szerzők kiszámították, hogy a napi 30 gramm vörös hús cseréje jelentősen alacsonyabb a visszatérés kockázatához 30 gramm baromfi vagy hal (HR: 0,79; 95 %KI: 0,66–0,94). Ez a számítás a feldolgozatlan vörös húsra vonatkozik (HR: 0,76; 95 % AI: 0,63–0,92), de nem a feldolgozott vörös hús esetében (HR: 1,05; 95 % AI: 0,67–1,64). Semmilyen más táplálkozási kategória vagy helyettesítés nem érte el statisztikai szignifikanciát, amikor összehasonlítja a fogyasztás felső kvartiljét az alsó kvartilissal.

sem a vörös hús, sem a tojás általános felszívódása nem volt szignifikánsan a betegség kockázatával.

Gyakorlati következmények

Miközben izgatottak vagyunk az összes olyan adatokról, amelyek szerint a férfiak tájékoztathatják a prosztata rákos férfiakat arról, hogy az életmód -döntések lassítják betegségük előrehaladását, ez a tanulmány kevés hozzájárulást nyújt a tudásunkhoz.

A szerzők elmagyarázzák: "Eredményeink a prosztatarákban szenvedő férfiak számára beszélnek, helyettesítik a vörös húst és a tojást az étrendben baromfikkal vagy halakkal. Ez a megismétlődés csökkent kockázatával jár, függetlenül a diagnosztizálás stádiumától és súlyosságától, és összhangban áll a táplálkozás és a prosztata-sérülés túlélési arányával kapcsolatos korábbi megállapításokkal."

A tanulmány szerzői az élelmiszer -összetevők és a betegség kockázatának összefüggéseit jelentik, ám ezek az asszociációk nem értek el statisztikai szignifikanciát. Számos szinte hihető szóválasztást adtak be ezeknek a következményeknek a megteremtésére, például a következők:

• "Pozitív összefüggést találtunk a radikális prosztatektómia utáni progresszióval a tojásfogyasztáshoz."
• "A vörös hús teljes abszorpciója marginális volt a magas betegség kockázatához."
• "Láttuk a sült baromfi pozitív szövetségének javaslatát, valamint a nem friaszos baromfi és az ismétlés fordított társulását."
• "Ez a tanulmány megnyitja annak a lehetőségét, hogy a vörös hús és a tojás baromfi vagy halakkal történő helyettesítése lassíthatja a prosztata rák miatti műtéti kezelésben részesülő férfiak előrehaladását."

suggestive associations, marginal associations, possibilities and other twists do not correspond to a statistically significant association.

A szerzők kreatív összehasonlításokat is igénybe vettek. Annak megkísérlése érdekében, hogy a tojások magas felszívódását megtalálják a betegségekkel kapcsolatban, összehasonlították a felső decil fogyasztást a talaj kvartile -hez, és 1,98 OR -t jelentettek egy 95 % AI -vel 1,08 és 3,63 között, és A p érték 0,08 -as trend értékével. Vegye figyelembe, hogy a trend p értéke nagyobb, mint 0,05. Hasonló statisztikai manipulációt használtunk arra, hogy azt sugallják, hogy a baromfi nagyon magas progresszióval jár (HR felső decil vs. alsó kvartilis: 0,19; 95 % Ki: 0,06–0,63; p trend = 0,02).

Szuggesztív asszociációk, marginális asszociációk, lehetőségek és egyéb csavarások nem felelnek meg a statisztikailag szignifikáns társulásnak.

A

összehasonlításokat általában nem végeznek ezekben a vizsgálatokban. Az adatrekord ekvivalens szegmenseit összehasonlításra kell használni; Például a felső kvartilis vs. alsó kvartile. Mindezek a példák olyan tendenciákat írnak le, amelyek nem értek el statisztikai szignifikanciát, és amelyeket „nincs asszociációnak” vagy „nincs szignifikáns asszociációnak” kell számolni.

Míg a pontos jelentéstétel támogatói inkább azt részesítik előnyben, hogy a szerzők csak a statisztikailag szignifikáns eredményeket jelentenek, lehetnek olyan nagylelkű olvasók, akik szeretnének tájékoztatni az erős tendenciákról, amelyek statisztikai szignifikancia határa van. Ennek ellenére azt várja el, hogy a nyelvválasztás világossá tegye, hogy az ilyen tendenciák nem voltak jelentősek.

Ez a pontatlan helyesírás megzavarja az átlagos olvasót. A tanulmány olyan információkkal zárul, amelyeket már gyanítottunk:

"Összefoglalva, eredményeink alátámasztják a prosztatarákban, a vörös húsban és a tojásban szenvedő férfiaknak a baromfiban vagy a halakkal rendelkező férfiaknak. Ez a visszatérés alacsonyabb kockázatával jár, függetlenül a diagnózis színpadától és súlyosságától, és összhangban áll a táplálkozás és a túlélési rák korábbi ismereteivel.“

Mit mondjunk a prosztatarákban szenvedő férfiaknak most a táplálkozásról és az életmódról?

A leginformatívabb tanulmány eddig Kenfield et al. 2015 -től az életmód -pontszámon keresztül. Az egészségügyi szakemberek nyomon követési tanulmányának (HPFS; N = 42,701) adatai alapján Kenfield és munkatársai "életmód-pontszámot" fejlesztettek ki a prosztata rákot befolyásoló jellemzők osztályozására. Megvizsgálták a HPFS kohorsz és a 20 324 férfi az orvosok egészségügyi tanulmányában (PHS). Egy pontot kaptak ezeknek a tulajdonságoknak:

1. Jelenleg nem dohányzik, vagy nem áll le 10 évvel ezelőtt
2. A test-tömeg index 30 kg/m alatt 2

3. Magas erős aktivitás
4. Magas paradicsom és zsíros halak bevitele
5. A feldolgozott hús alacsony bevitele
Az 5–6 vs. 0–1 ponttal rendelkező férfiak 68 % -kal csökkentették a halálos prosztatarák kockázatát (HR: 0,32; KI: 0,19–0,52) a HPFS-ben, és a nem szignifikánsan csökkentett kockázatot (HR: 0,62; 95 % CI: 0,30-1,26) a PH-ban. Csak a táplálkozási tényezők esetében volt a 3 vs. 0 ponttal rendelkező férfiak 46 % -kal csökkentett kockázata (HR: 0,54; 95 % -KI: 0,30–0,96) a HPFS-ben és a nem szignifikánsan csökkentett kockázatban (HR: 0,70; 95 % Ki: 0,40). -1,23) a phs -ban. 1

A Kenfield -tanulmány, a jelenlegi tanulmány, a Richman 2010 -es tanulmánya, a ^{2 és a Kenfield és Richman 2013 -as tanulmánya, 3 Összeállíthatjuk ezt az ajánlások listáját:}

• Ne dohányozzon.
• Tartson egy BMI -t 30 kg/m 2 alatt.
• Vonjon erőteljesen.
• Egyél sok paradicsomot és kövér halat.
• korlátozza a feldolgozott hús fogyasztását.
• Kerülje a sült és sült húst.
• Cserélje ki a vörös húst az étrendben baromfira vagy halra.
• Kerülje a baromfi bőrt és a tojást.
• Cserélje ki néhány szénhidrátot és állati zsírt zöldségzsírra.