Estudio: Nutrición para sobrevivientes de cáncer de próstata

referencia

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF, et al. Consumo de carne, pescado, aves de corral y huevos al diagnóstico y riesgo de progresión del cáncer de próstata. Krebs prev (fila) . 2016; 9 (12): 933-941.

Objetivo de estudio

La conexión entre la recurrencia de cáncer de próstata y el consumo de carne roja, carne roja procesada y sin procesar, aves de corral, pescado y huevos en su conjunto debe examinarse

participante

El estudio incluyó 971 hombres que fueron tratados con antígeno específico de próstata radical [PSA] = 5.9 ng/ml) debido al cáncer de próstata y la etapa clínica T1 (81 %) o T2 (19 %); Los hombres participaron en el Estudio de Genética de la Universidad de Washington, una cohorte de hombres con cáncer de próstata diagnosticado por biopsia, que fueron tratados en St. Louis entre 2003 y 2010.

parámetro objetivo

Los detalles del diagnóstico, el tratamiento inicial y los exámenes de seguimiento se recopilaron de los registros médicos. Después del diagnóstico y antes del tratamiento, los hombres llenaron un cuestionario con información demográfica, tabaquismo e información de salud, así como un cuestionario para la frecuencia de los alimentos (FFQ). La regresión logística se utilizó para examinar la conexión entre nutrición y una enfermedad avanzada o una enfermedad avanzada para los 971 participantes. Solo los participantes con la etapa patológica T3N0M0 (n = 940) se incluyeron en la cohorte de análisis de recurrencia. La mediana del período posterior a la observación fue de 3.0 años (área: 1 mes a 7 años, 8 meses).

Estudio de medicación y dosificación

El FFQ evaluó la frecuencia de consumo de 137 alimentos individuales, 77 con preguntas sobre el tamaño y el fraude de la porción habitual, en el año anterior al diagnóstico. Preguntas adicionales sobre métodos de preparación, incluida la frecuencia de comer alimentos fritos y preferencias para el grado de cocción de carne.

conocimiento importante

El consumo de carne roja frita y frita se asoció con una enfermedad avanzada en el momento del diagnóstico (odds ratio [o] cuartil superior versus inferior: 1.74; intervalo de confianza [CI] del 95%: 1.05-2.90; p para tendencia = 0.01). La carne menos cocida y la ingesta general de carne no se asociaron con una enfermedad avanzada. No hubo conexión con otros parámetros nutricionales.

La absorción total de la carne roja se asoció con cáncer de próstata de alto grado (Gleason 4+3) (relación de riesgo [HR]: 1.66; KI: 0.93-2.97; P para tendencia = 0.05) al momento del diagnóstico. En el momento del diagnóstico, no se asociaron otros parámetros nutricionales con cáncer de próstata de alta grados.

de los 940 hombres en la etapa patológica T3N0M0 o inferior tuvo una recurrencia de cáncer de próstata (10 %), que debido a un valor creciente de PSA (n = 79), el comienzo de un nuevo tratamiento (n = 12) o signos de metástasis (n = 3). Al comparar el quintil, el consumo de carne roja, pescado, aves de corral o huevos no se asoció con una nueva ocurrencia.

Usando un modelo de sustitución, los autores calcularon que el reemplazo de 30 gramos de carne roja por día conduciría a un riesgo significativamente menor de recurrencia a través de 30 gramos de aves de corral o pescado (HR: 0.79; 95 %KI: 0.66–0.94). Este cálculo se aplicó a carne roja no procesada (HR: 0.76; 95 % ai: 0.63–0.92), pero no para carne roja procesada (HR: 1.05; 95 % ai: 0.67–1.64). Ninguna otras categorías o sustituciones nutricionales lograron una importancia estadística al comparar el cuartil superior del consumo con el cuartil inferior.

Ni la absorción general de carne roja ni huevos se asoció significativamente con el riesgo de enfermedad.

Implicaciones de práctica

Si bien estamos entusiasmados con todos los datos que los hombres pueden informar a los hombres con cáncer de próstata sobre qué decisiones de estilo de vida ralentizan la progresión de su enfermedad, este estudio contribuye poco a nuestro conocimiento.

Los autores explican: "Nuestros resultados hablan por los hombres con cáncer de próstata, reemplazan la carne roja y los huevos en la dieta con aves de corral o pescado. Esto se asocia con un riesgo reducido de recurrencia, independientemente de la etapa y la gravedad al diagnosticar y está de acuerdo con hallazgos anteriores sobre nutrición y tasa de supervivencia de la cria de prostatos".

Los autores de este estudio implican asociaciones entre los componentes alimenticios y el riesgo de enfermedad, pero estas asociaciones no lograron significación estadística. Entraron en varias elecciones de palabras casi plausibles para hacer estas implicaciones, como las siguientes:

• "Hemos encontrado una asociación positiva con una progresión después de la prostatectomía radical para comer huevos".
• "La absorción total de la carne roja era un marginal conectado con el riesgo de un alto grado de enfermedad".
• "Hemos visto una propuesta de una asociación positiva para aves de corral fritas y asociación inversa para aves y repeticiones no fritas".
• "Este estudio abre la posibilidad de que el reemplazo de carne roja y huevos por aves de corral o peces pueda retrasar la progresión en los hombres que fueron tratados quirúrgicamente debido al cáncer de próstata".

Asociaciones sugerentes, asociaciones marginales, posibilidades y otros giros no corresponden a una asociación estadísticamente significativa.

Los autores también recurrieron a comparaciones creativas. En un intento por encontrar una alta absorción de huevos en relación con las enfermedades, compararon el consumo superior decil contra el suelo cuartil y pudieron informar un OR de 1.98 con un AI 95 % de 1.08 a 3.63, y un valor de A P para la tendencia de 0.08. Tenga en cuenta que el valor p para la tendencia es mayor que 0.05. Se usó una manipulación estadística similar para implicar que un consumo de aves de corral muy alto se asoció con una progresión (HR Decil superior versus cuartil inferior: 0.19; 95 % Ki: 0.06–0.63; p para tendencia = 0.02).

Asociaciones sugerentes, asociaciones marginales, posibilidades y otros giros no corresponden a una asociación estadísticamente significativa.

Las comparaciones generalmente no se llevan a cabo en estos estudios. Los segmentos equivalentes de un registro de datos deben usarse para comparación; Por ejemplo, el cuartil superior versus cuartil inferior. Todos estos ejemplos describen tendencias que no han alcanzado importancia estadística y deberían haberse informado como "sin asociación" o "sin asociación significativa".

Si bien los defensores de los informes precisos prefieren que los autores solo informen los resultados que son estadísticamente significativos, puede haber lectores más generosos que deseen estar informados sobre las tendencias fuertes que los límites de la significación estadística. Sin embargo, espera que la elección del lenguaje deje en claro que tales tendencias no fueron significativas.

Esta ortografía inexacta confunde al lector promedio. El estudio se cierra con información que ya sospechamos:

"En resumen, nuestros resultados respaldan el consejo para hombres con cáncer de próstata, carne roja y huevos en dieta con aves de corral o pescado. Esto se asocia con un menor riesgo de recurrencia, independientemente de la etapa y la gravedad en el diagnóstico y está en sentido con el conocimiento anterior de la nutrición y la supervivencia del cáncer de próstata"

"

"

".

¿Qué debemos decir los hombres con cáncer de próstata sobre nutrición y estilo de vida?

El estudio más informativo hasta ahora es el estudio de Kenfield et al. A partir de 2015 a través del puntaje de estilo de vida. Sobre la base de los datos del estudio de seguimiento de los profesionales de la salud (HPFS; n = 42.701), Kenfield y sus colegas desarrollaron una "puntuación de estilo de vida" para clasificar las características que influyen en el cáncer de próstata. Abordaron este método de evaluación para la cohorte HPFS y los 20,324 hombres en el Estudio de Salud (PHS) de los médicos. Se otorgó un punto por cada una de estas propiedades:

1. Actualmente no fumar o detenerse hace 10 o más años
2. Índice de masas corporales por debajo de 30 kg/m 2
3. Alta actividad fuerte
4. Alta ingesta de tomates y peces gordos
5. Baja ingesta de carne procesada

Los hombres con 5 a 6 vs. 0 a 1 puntos tuvieron un riesgo reducido del 68 % de cáncer de próstata fatal (HR: 0.32; KI: 0.19-0.52) en el HPFS y un riesgo no reducido significativamente (HR: 0.62; IC 95 %: 0.30-1.26) en el PH. Solo para los factores nutricionales tuvieron hombres con 3 frente a 0 puntos un riesgo reducido del 46 % (HR: 0.54; 95 % -ki: 0.30-0.96) en el HPFS y un riesgo no reducido significativamente (HR: 0.70; 95 % Ki: 0.40). -1.23) En el phs. 1

Basado en el estudio de Kenfield, el estudio actual, un estudio realizado por Richman de 2010, 2 y un estudio de 2013 de Kenfield y Richman juntos, 3 podemos armar esta lista de recomendaciones:

• No fumes.
• Mantenga un IMC por debajo de 30 kg/m 2 .
• Entrena vigorosamente.
• Come muchos tomates y pescado gordo.
• Limite el consumo de carne procesada.
• Evite la carne frita y frita.
• Reemplace la carne roja en la dieta con aves de corral o pescado.
• Evite la piel de las aves de corral y los huevos.
• Reemplace algunos carbohidratos y grasa animal con grasa vegetal.