Undersøgelse: Ernæring til overlevende af prostatacancer

Reference

Wilson KM, Mucci LA, Drake BF, et al. Forbrug af kød, fisk, fjerkræ og æg ved diagnose og risiko for progression af prostatacancer. Krebs Prev Res (Phila) . 2016; 9 (12): 933-941.

undersøgelsesmål

Forbindelsen mellem gentagelse af prostatacancer og forbrug af rødt kød, forarbejdet og uforarbejdet rødt kød, fjerkræ, fisk og æg som helhed bør undersøges

deltager

Undersøgelsen omfattede 971 mænd, der blev behandlet med radikal prostata -specifikt antigen [PSA] = 5,9 ng/ml) på grund af prostatacancer og det kliniske trin T1 (81 %) eller T2 (19 %); Mænd deltog i Washington University Genetics Study, en kohort af mænd med prostatacancer diagnosticeret af biopsi, som blev behandlet i St. Louis mellem 2003 og 2010.

målparameter

Detaljer om diagnose, indledende behandling og opfølgningsundersøgelser blev indsamlet fra medicinske poster. Efter diagnosen og før behandling udfyldte mændene et spørgeskema med demografisk information, rygning og sundhedsoplysninger samt et spørgeskema til hyppigheden af ​​mad (FFQ). Den logistiske regression blev anvendt til at undersøge forbindelsen mellem ernæring og højklædning eller avanceret sygdom for alle 971 deltagere. Kun deltagere med den patologiske fase T3N0M0 (n = 940) blev inkluderet i gentagelsesanalysekohorten. Median post -observationsperioden var 3,0 år (område: 1 måned til 7 år, 8 måneder).

medicin og doseringsundersøgelse

FFQ evaluerede hyppigheden af ​​forbrug af 137 individuelle fødevarer, 77 med spørgsmål om den sædvanlige delstørrelse og svig, året før diagnosen. Yderligere spørgsmål om tilberedningsmetoder, herunder hyppigheden af ​​at spise stegt mad og præferencer til kogegraden af ​​kød.

vigtig viden

Forbruget af stegt og stegt rødt kød var forbundet med en avanceret sygdom på tidspunktet for diagnosen (oddsforhold [eller] øvre vs. nedre kvartil: 1,74; 95% konfidensinterval [CI]: 1,05-2,90; p for trend = 0,01). Mindre kogt kød og det generelle kødindtag var ikke forbundet med avanceret sygdom. Der var ingen forbindelse med andre ernæringsparametre.

Den samlede absorption af rødt kød var forbundet med høj kvalitet (Gleason 4+3) prostatacancer (fareforhold [HR]: 1,66; KI: 0,93-2,97; p for trend = 0,05) på diagnosen. På tidspunktet for diagnosen var ingen andre ernæringsparametre forbundet med højkarfer med høj grad af prostatacancer.

af de 940 mænd i det patologiske trin T3N0M0 eller lavere havde en gentagelse af prostatacancer (10 %), som på grund af en stigende PSA -værdi (n = 79), begyndelsen på en ny behandling (n = 12) eller tegn på metastaser (n = 3). Ved sammenligning af kvintil var forbruget af rødt kød, fisk, fjerkræ eller æg ikke forbundet med en ny forekomst.

Ved hjælp af en substitutionsmodel beregnet forfatterne, at udskiftningen af ​​30 gram rødt kød pr. Dag ville føre til en signifikant lavere risiko for tilbagefald gennem 30 gram fjerkræ eller fisk (HR: 0,79; 95 %KI: 0,66–0,94). Denne beregning anvendtes til uforarbejdet rødt kød (HR: 0,76; 95 % AI: 0,63–0,92), men ikke til forarbejdet rødt kød (HR: 1,05; 95 % AI: 0,67–1,64). Ingen andre ernæringskategorier eller substitutioner opnåede en statistisk betydning, når man sammenligner den øvre kvartil af forbrug med den nedre kvartil.

Hverken den samlede absorption af rødt kød eller æg var signifikant forbundet med risikoen for sygdom.

Praksisimplikationer

Mens vi er begejstrede for alle data, som mænd kan informere mænd med prostatacancer om, hvilke livsstilsbeslutninger der bremser udviklingen af ​​deres sygdom, bidrager denne undersøgelse lidt til vores videnbasis.

Forfatterne forklarer: "Vores resultater taler for mænd med prostatacancer, udskift rødt kød og æg i kost med fjerkræ eller fisk. Dette er forbundet med en reduceret risiko for tilbagefald uanset scene og sværhedsgrad ved diagnosticering og er i overensstemmelse med tidligere fund om ernæring og prostata-kræbe overlevelsesrate."

Forfatterne af denne undersøgelse indebærer sammenhænge mellem fødevarekomponenter og sygdomsrisiko, men disse foreninger opnåede ikke statistisk betydning. De gik ind i flere næsten plausible ordvalg for at gøre disse implikationer, såsom følgende:

• "Vi har fundet en positiv tilknytning til en progression efter radikal prostatektomi til at spise æg."
• "Total absorption af rødt kød var en marginal forbundet med risikoen for en høj grad af sygdom."
• "Vi har set et forslag fra en positiv tilknytning til stegt fjerkræ og omvendt forening for ikke -stegt fjerkræ og gentagelse."
• "Denne undersøgelse åbner muligheden for, at udskiftningen af ​​rødt kød og æg ved fjerkræ eller fisk kunne bremse progressionen hos mænd, der blev behandlet kirurgisk på grund af prostatacancer."

Foreslåede foreninger, marginale foreninger, muligheder og andre vendinger svarer ikke til en statistisk signifikant tilknytning.

Forfatterne ty til kreative sammenligninger. I et forsøg på at finde en høj absorption af æg i forbindelse med sygdomme sammenlignede de toppen Decil forbrug mod jorden kvartil og var i stand til at rapportere en OR på 1,98 med et 95 % AI fra 1,08 til 3,63 og en p værdi for tendens på 0,08. Bemærk, at p -værdien for tendensen er større end 0,05. Lignende statistisk manipulation blev anvendt til at antyde, at et meget højt fjerkræforbrug var forbundet med en progression (HR Top Decil vs. Nedre kvartil: 0,19; 95 % KI: 0,06–0,63; p for trend = 0,02).

Foreslåede foreninger, marginale foreninger, muligheder og andre vendinger svarer ikke til en statistisk signifikant tilknytning.

Sammenligninger udføres normalt ikke i disse undersøgelser. Tilsvarende segmenter af en dataregistrering skal bruges til sammenligning; For eksempel øvre kvartil vs. nedre kvartil. Alle disse eksempler beskriver tendenser, der ikke har opnået statistisk betydning og burde have været rapporteret som "ingen tilknytning" eller "ingen signifikant tilknytning".

Mens fortalere for præcis rapportering foretrækker, at forfattere kun rapporterer resultater, der er statistisk signifikante, kan der være mere generøse læsere, der gerne vil blive informeret om stærke tendenser, der grænser af statistisk betydning. Ikke desto mindre forventer du, at valget af sprog gør det klart, at sådanne tendenser ikke var signifikante.

Denne unøjagtige stavemåde forvirrer den gennemsnitlige læser. Undersøgelsen lukker med oplysninger, som vi allerede har mistanke om:

"Sammenfattende understøtter vores resultater rådgivningen til mænd med prostatacancer, rødt kød og æg i diæt med fjerkræ eller fisk. Dette er forbundet med en lavere risiko for tilbagefald uanset fase og sværhedsgrad i diagnosen og er i overensstemmelse med tidligere viden om ernæring og overlevelse af prostatkræft.“

Hvad skal vi mænd med prostatacancer nu sige om ernæring og livsstil?

Den hidtil mest informative undersøgelse er undersøgelsen af ​​Kenfield et al. fra 2015 via livsstilscore. På baggrund af data fra sundhedsfagfolkens opfølgningsundersøgelse (HPFS; n = 42.701) udviklede Kenfield og kolleger en "livsstilscore" til at klassificere egenskaber, der påvirker prostatacancer. De adresserede denne evalueringsmetode for HPFS -kohorten og de 20.324 mænd i lægernes sundhedsundersøgelse (PHS). Et punkt blev tildelt for hver af disse egenskaber:

1. Rygning eller stoppet i øjeblikket ikke for 10 eller flere år siden
2. Kropsmasseindeks under 30 kg/m 2
3. Stærk stor aktivitet
4. Højt indtag af tomater og fedtfisk
5. Lavt indtag af forarbejdet kød

Mænd med 5 til 6 vs. 0 til 1 point havde en 68 % reduceret risiko for dødelig prostatacancer (HR: 0,32; KI: 0,19–0,52) i HPF'erne og en ikke signifikant reduceret risiko (HR: 0,62; 95 % CI: 0,30-1,26) i pH. Kun for ernæringsfaktorer havde mænd med 3 mod 0 point en 46 % reduceret risiko (HR: 0,54; 95 % -ki: 0,30–0,96) i HPF'erne og en ikke signifikant reduceret risiko (HR: 0,70; 95 % KI: 0,40). -1.23) I PHS. 1

Baseret på Kenfield -undersøgelsen, den aktuelle undersøgelse, en undersøgelse af Richman fra 2010, ^{2 og en undersøgelse af 2013 af Kenfield og Richman sammen, 3 Vi kan sammensætte denne liste over anbefalinger:}

• Ryg ikke.
• Opbevar en BMI under 30 kg/m 2 .
• Tog kraftigt.
• Spis en masse tomater og fedtfisk.
• Begræns forbruget af forarbejdet kød.
• Undgå stegt og stegt kød.
• Udskift rødt kød i diæt med fjerkræ eller fisk.
• Undgå fjerkræhud og æg.
• Udskift nogle kulhydrater og animalsk fedt med vegetabilsk fedt.