Tyrimas atskleidė: tikėjimas sąmokslais ir alternatyviomis medicininėmis nuostatomis daro įtaką požiūriui į vėžio prevenciją
Tyrimas atskleidė: tikėjimas sąmokslais ir alternatyviomis medicininėmis nuostatomis daro įtaką požiūriui į vėžio prevenciją
Išvados apie požiūrio ir įsitikinimų apie vėžio prevenciją skiepijimo oponentų tyrimo, vienodos priežiūros ir roplių sąmokslo teoretikų
Neseniai „British Medical Journal“ paskelbtame tyrime buvo nagrinėjamas požiūris ir įsitikinimai apie vėžio prevencijos žmonėms, kurie atmeta skiepijimą prieš koronavirusą (Covid-19) (skiepijimo priešininkas), plokščias priežiūras ir rėmėjų rėmėjus. Svarbiausias žingsnis yra nustatyti veiksnius, kurie predisponuoja vėžį sergantiems žmonėms, siekiant užtikrinti, kad jie laikytųsi vėžio prevencijos gairių. Sunkumai skiriasi, nes skiriasi faktinės mitologinių priežasčių vėžio priežastys dėl duomenų kiekio, kurie ne visi yra moksliškai patvirtinti. Be to, skiepijimo ar tikėjimo sąmokslo teorijomis, tokiomis kaip Žemės forma ir roplių forma, duomenys, kurie yra susiję su žmonių požiūriu ir įsitikinimais dėl vėžio prevencijos.
Apie tyrimą
Šiame skerspjūvio apklausoje pagrįstą tyrimą pirmą kartą tyrėjai pateikė duomenis apie įsitikinimus apie faktines ir mitologines vėžio priežastis, pagrįstus vakcinacijos nuostatomis ir tikėjimu sąmokslu. Duomenys apie vėžio prevenciją daugiausia buvo susiję iš Ispanijos fookochų fookochų ir kitų platformų, tokių kaip 4chan, Reddit, Hispachan, Mediavida, Taringa ir Burbuja informacija „Anti-Vaxxers“. Suinteresuotosios šalys dalyvavo tyrime, kuris nebuvo pasirinktas internete. Tarp jų buvo 209 žmonės, negavę skiepų į „Covid-19“, 112 žmonių, kurie pirmenybę teikė alternatyviai medicinai, ir 62 žmonės, kurie laikėsi roplių ar plokščio žemės įsitikinimų.Pagrindiniai tyrimo rezultatų parametrai buvo krabų įsitikinimai, kurie buvo užfiksuoti naudojant „supratimo apie vėžį matą“ (CAM) ir „CAM mitinės priežastys“ (CAM-MYCS). Apklausoje buvo klausimų apie lytį, amžių, tautybę, gyvenamąją šalį, išsilavinimo lygį, profesiją, tradicinių ar alternatyvių vaistų nuostatas, SARS-COV-2 vakcinacijas, dūmų įpročius, alkoholio vartojimą, ūgį ir svorį bei asmeninę vėžio istoriją.
Rezultatai
Iš viso apklausoje dalyvavo 1 754 žmonės. Tačiau 14 atsakymų parodė panašias visų vėžio įsitikinimų vertes ir buvo laikomos nepilnaverčiais ir neįtrauktais į analizę. Devyni ir 232 žmonės buvo pašalinti iš likusių dalyvių, kuriuose trūko duomenų apie Covid-19 skiepijimą ar vėžio įsitikinimus. Be to, neįtraukti penki žmonės ir 57 žmonės, kurie neatsakė į visus klausimus, susijusius su kumšteliu ar sąmokslo teorijomis. Iš viso atsižvelgiama į 1 494 apklausos atsakymus į galutinę analizę.
Visas dalyvis turėjo didesnę tikimybę, kad jie buvo nuo 25 iki 44 metų, Europos kilmės ir aukštos. Jūsų duomenys daugiausia buvo aprėpti focoches, palyginti su dalinių apklausų dalyviais. Tarp visų dalyvių 14% (n = 209) iš žmonių negavo Covidid-19 vakcinacijų, o 4,0% (n = 62) buvo vienodos priežiūros ar rėmėjų rėmėjai. Be to, 8,0% (n = 112) žmonių pirmenybę teikė alternatyviems vaistams, palyginti su tradiciniais vaistais.
Faktinės žinios apie krabų seediologiją buvo reikšmingos, palyginti su mitologinėmis žiniomis (vidutinis CAM balas 64%, palyginti su 42%). Labiausiai pripažintos faktinės krabų seiologijos apėmė genetiškai modifikuoto maisto vartojimą arba tuos, kurie turi saldiklius ar priedus, taip pat padidėjusį stresą. Žinios apie faktines ir mitologines vėžio priežastis sąmokslo teoretikuose ir nevakcinuotuose žmonėmis, kurie pirmenybę teikė alternatyviems vaistams, buvo mažiau, palyginti su tikinčiaisiais tikinčiaisiais, paskiepytais ir žmonėmis, kurie pirmenybę teikė tradicinei medicinai. Vidutinės vertės buvo 55,0% faktinių krabų seediologijų, kurios teisingai nustatė ne vokakcinuotiems asmenims, kurie pirmenybę teikė alternatyviems vaistams ir sąmokslo teoretikams, ir 64% faktinių vėžio rinkinių, kurie buvo nustatyti atitinkamais palyginimais. Vidutinės vertės buvo 25%, 17% ir 17% žmonėms, kurie teisingai nustatė mitologines krabų seediologijas, nebuvo paskiepyti, pirmenybė teikiama alternatyviems vaistams ir tikėti sąmokslo teorijomis. Vidurinė vertė buvo 42,0%, norint identifikuoti vėžius.
Dalyviuose 45% (n = 673) teigė, kad vėžį, matyt, sukelia viskas. Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp nevakcinuotų (44,0%), sąmokslo tikinčiųjų (42,0%) ar žmonių, kurie pirmenybę teikė alternatyviems vaistams (36,0%), nebuvo, palyginti su atitinkamu palyginimu (45,0%, 46,0%arba 46,0%). Apskritai tyrimo rezultatai parodo visuomenės sunkumų, skirtų atskirti faktines ir mitologines vėžio priežastis dėl didžiulio duomenų plitimo. Sąmokslo tikintieji, vakcinacijos oponentai ir žmonės, kurie teikia pirmenybę alternatyviems vaistams, linkę palaikyti mitologinį vėžio seilogiją nei jų atitinkami kolegos.
Apskritai šis tyrimas suteikia svarbių įžvalgų apie požiūrį ir įsitikinimus apie vėžio prevenciją skirtingose grupėse. Ši informacija gali būti naudojama kuriant geresnes vėžio paaiškinimo ir prevencijos strategijas ir pagerinti visuomenės sveikatą.
nuoroda:
Sonia Patyubi ir kt. BMJ 2022; 379: E072561 | Doi: 10.1136/BMJ-2022-072561