Suche öffnen Suche Mein ECHO Mein Konto
Werbung deaktivieren
Werbung deaktivieren

Tanulmány: Természetgyógyászati ​​klinikai esetkezelés vizsgálata komplexitástudományi elvek alkalmazásával

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am und aktualisiert am
ImpressumRedaktionMediadaten

Indokolás A hagyományos orvosi rendszerek, mint például a természetgyógyászat, a holizmuson alapulnak; a kortárs komplexitástudománynak megfelelő filozófiai paradigma. A természetgyógyász esetkezelés az emberi szervezet szorosan összefüggő belső fiziológiai és külső kontextusának megértésén alapszik – ami a komplexitás perspektívájára orientált világnézetre utalhat. Ebben a tanulmányban a természetgyógyászati ​​klinikai gondolkodást vizsgáljuk komplexitási lencse segítségével, azzal a céllal, hogy meghatározzuk a kettő közötti egyezés mértékét. Módszer Az esetbemutatókat ábrázoló gondolattérképeket ausztrál szakképzett természetgyógyászoktól kértük. Hálózati feltérképezést végeztek, amelyet azután egy komplexitástudományi keretrendszer szerint végeztek el...

Begründung Traditionelle Medizinsysteme, wie die Naturheilkunde, basieren auf Ganzheitlichkeit; ein philosophisches Paradigma, das mit der zeitgenössischen Komplexitätswissenschaft übereinstimmt. Das naturheilkundliche Fallmanagement basiert auf dem Verständnis eines eng miteinander verbundenen inneren physiologischen und äußeren Kontextes des menschlichen Organismus – was möglicherweise auf eine Weltsicht hinweist, die auf eine Komplexitätsperspektive ausgerichtet ist. In dieser Studie untersuchen wir das naturheilkundliche Clinical Reasoning unter Verwendung einer Komplexitätslinse mit dem Ziel, das Ausmaß der Übereinstimmung zwischen den beiden festzustellen. Methode Mind Maps, die Falldarstellungen darstellen, wurden von Naturheilkundlern mit australischem Abschluss gesucht. Es wurde eine Netzwerkkartierung durchgeführt, die dann in Übereinstimmung mit einem komplexitätswissenschaftlichen Framework unter …
Tanulmány a holisztikus orvoslásról

Indokolás

A hagyományos orvoslási rendszerek, mint például a természetgyógyászat, a holizmuson alapulnak; a kortárs komplexitástudománynak megfelelő filozófiai paradigma. A természetgyógyász esetkezelés az emberi szervezet szorosan összefüggő belső fiziológiai és külső kontextusának megértésén alapszik – ami a komplexitás perspektívájára orientált világnézetre utalhat. Ebben a tanulmányban a természetgyógyászati ​​klinikai gondolkodást vizsgáljuk komplexitási lencse segítségével, azzal a céllal, hogy meghatározzuk a kettő közötti egyezés mértékét.

módszer

Esetbemutatókat ábrázoló gondolattérképeket kértek ausztrál szakképzett természetgyógyászoktól. Hálózati feltérképezést végeztek, amelyet azután egy komplexitástudományi keretrendszernek megfelelően elemeztek feltáró adatelemzési és hálózatelemzési folyamatok és eszközök segítségével.

Eredmények

Természetgyógyászati ​​esetdiagramok gondolattérképek formájában ( n  = 70) összegyűjtöttük, hálózatba kötöttük és elemeztük. A hálózaton összesen 739 egyedi elemet és 2724 hivatkozást azonosítottak. A hálózat szerves részei a következők voltak: stressz, fáradtság, generalizált szorongás, szisztémás gyulladás, bélrendszeri diszbiózis és diéta. Egy modularitási algoritmus 11 közösséget detektált, amelyek közül az elsődlegesek az idegrendszert és a hangulatot reprezentálják; gyomor-bél traktus, máj és táplálkozás; az immunrendszer működése és az immunrendszer; valamint a táplálkozás és a tápanyagok.

Következtetések

A természetgyógyász esetkezelés holisztikus, és az integrált fiziológia és az emberi szervezet külső kapcsolatainak perspektíváján alapul. A holizmus hagyományos koncepciója, ha komplexitási lencséknek vetjük alá, egy kortárs holisztikus paradigma kialakulásához vezet, amely felismeri, hogy az emberi szervezet összetett rendszer. A komplexitástudománynak a természetgyógyászati ​​esetkezelés tanulmányozására való alkalmazása ebben a tanulmányban azt mutatja, hogy lehetséges a hagyományos filozófiák és elvek tudományos és kritikai vizsgálata. A komplexitástudományos kutatási megközelítés megfelelő tudományos paradigmát biztosíthat az orvostudomány hagyományos rendszereinek megértéséhez.

1. BEVEZETÉS

Az emberi szervezet egy összetett rendszer példája, de az egészségügyi kutatást és gyakorlatot továbbra is nagyrészt redukcionista és mechanisztikus paradigma vezérli. 1, 2 hatások, amelyek terjedelme nem elegendő ennek a komplexitásnak a teljes megragadásához. 3, 4 Egyes elsődleges egészségügyi szolgáltatásokat nyújtó szakmai csoportok azonban aktívan azonosulnak a nem redukcionista paradigmákkal. 5-7 Az orvostudomány hagyományos átfogó rendszereinek klinikai érvelési folyamatait állítólag a holizmus támasztja alá 8, 9; a komplexitáshoz hasonlóan definiált filozófiai fogalom, ahol "az egész részei szorosan összefüggenek, így nem léteznek az egésztől függetlenül, vagy nem érthetők meg az egészre való hivatkozás nélkül, amely így nagyobbnak tekinthető részei összegénél". 10 A klinikai érvelés minden egészségügyi tudományág központi eleme 11 és kulcsfontosságú eleme a kezelés értékelésének és a döntéshozatalnak. 12 A klinikai érvelés a kognitív és metakognitív folyamatok 13 , amelyek a klinikai találkozás során felmerülő információk rögzítésére, lekérésére, értékelésére és eldobására szolgálnak 14 és a gyakorló filozófiája alakítja őket.

A természetgyógyászat egy hagyományos, átfogó orvosi rendszer, amelyet az Egészségügyi Világszervezet ajánl 15 elismert a hagyományos és a kortárs egészségügyi és humánrendszeri ismeretek integrálása miatt. A természetgyógyászat oktatása és gyakorlása egy sor globálisan következetes alapfilozófia és alapelv szerint történik. 16 A holizmus és a vitalizmus az alapvető természetgyógyászati ​​filozófiák; A holizmus azon a felismerésen alapul, hogy „az egyén spirituális, pszichológiai, funkcionális és strukturális vonatkozásai kölcsönösen függenek egymástól, és külső, környezeti, társadalmi és egyéb tényezők befolyásolják őket”. 17 (7. o.)Az emberi egészségre és a betegségek megnyilvánulásaira a természetgyógyászok úgy tekintenek, mint számos belső rendszer és külső tényező közötti intim és összetett kölcsönhatás kifejezésére. 18 érthető, amelyeket a természetgyógyászati ​​többrendszerű megközelítés bizonyít. 19 A természetgyógyászati ​​klinikai folyamatok a teljes emberi szervezet értékelésén alapulnak, amely egymásra épülő és egymással összefüggő alrendszerekből áll, amelyek kétirányú hatással vannak arra a külső rendszerre, amelyben elhelyezkedik. 8A természetgyógyászati ​​holisztikus klinikai irányítási folyamat részeként egy holisztikus kezelési folyamatot indítanak el, amelynek célja, hogy globális eltolódásokat érjen el az összekapcsolt szervezet összes alrendszerében, ahelyett, hogy a szindrómás mintákon és a megfelelő specifikus kezelésen alapuló betegségek osztályozási rendszerére összpontosítana. 6 Míg a holizmus hagyományos fogalom történelmi gyökerekkel, a komplexitás perspektívája támogathatja a hagyományos holizmus kortárs tudományos paradigmává való fejlődését.

A természetgyógyászati ​​beavatkozások általában az individualizáción alapulnak, 20 Mintafelismerés és rendszergondolkodás a lehetséges opciók sorából válogatva. 6, 8, 21 Ez a specifikus és nem specifikus elemeket is magában foglaló komplett természetgyógyászati ​​kezelés, amely a természetgyógyászok számára az egyetlen konkrét lineáris beavatkozáson túlmutató értékkel bír. 8 A komplexitástudományi perspektíva használata a természetgyógyászati ​​esetkezelés vizsgálatára és megértésére olyan megközelítést biztosít, amely illeszkedik a természetgyógyászat holisztikus természetéhez, és nagyobb betekintést nyújthat, mint a kizárólag lineáris és specifikus beavatkozásokra összpontosító kutatás. 22A természetgyógyászat alapvető filozófiái és vezérelvei arra irányítják a szakembereket, hogy összetett, egymással összefüggő, nemlineáris, minimálisan invazív, tudatos és adaptív és kialakuló folyamatokat tesznek lehetővé; A komplexitás perspektívája ideális ennek rögzítésére. Ebben a cikkben a természetgyógyászati ​​klinikai folyamat komplexitástudományon alapuló feltárását és elemzését javasoljuk, hogy feltárjuk a lehetséges átfedés mértékét a komplexitástudomány rendszerszemlélete és a természetgyógyászat holisztikus paradigmája között.

A komplexitástudomány komplex rendszerek tanulmányozása, beleértve az összetett adaptív rendszereket is 23 mint az emberi szervezet. A komplexitástudomány igyekszik megérteni azokat a szervezeti folyamatokat, amelyek egy központi vezérlő útmutatása nélkül alakítják az elemek kollektíváit, hogy egy koherens egészet alkossanak, amely az adaptív és fejlődő lények funkcionális mintáit szövi. 24 A komplexitástudomány aláássa a newtoni ideológiát, amely az elmúlt 300 évben uralta a tudományos gondolkodást. 23 A newtoni elvek a rendszereket olyan gépekként sorolják be, amelyek egymástól függetlenül működő elemekből és alkatrészekből állnak 25 és az ok-okozati összefüggéseken alapuló ok-okozati törvény szerint cselekszenek. 23A komplexitástudomány ezt a nézetet egy olyanra cseréli, amelyben az elemek egymás mellett léteznek több rendszerben, amelyek átfedik egymást, és egymásba ágyazódnak – bármely méretponton ezek az elemek együtt alkotják az őket befogadó komplex rendszert –, az elemek rétegzett kölcsönhatásaiból globális minták jönnek létre. 25 Az emberi komplex adaptív rendszer egyik ilyen felbukkanó viselkedése az egészség és a betegség egyéni megtapasztalása és kifejezése. A komplexitás tudománya arra ösztönöz bennünket, hogy a betegséget az életfolyamat megzavarásának tekintsük, nem pedig a gép mechanikai hibájának. 26 Míg az ortodox tudományos gondolkodás az ok-okozati összefüggésnek egy lineáris modelljét alkalmazza, amely okon-okozatokon alapul, 27 A komplexitástudomány feltételezi a kialakuló ok-okozati összefüggést, amelyben több befolyás keveredik, ami kialakuló hatásokhoz vezet28 , amelyek sokfélék, és amelyek mérete vagy kimenetele nem jósolható meg az egyes inputok ismerete alapján.

Az összetett rendszer az, amelyben az egymással kölcsönhatásban lévő komponensek különálló tulajdonságokat hoznak létre, létrehozva az egésznek azt a megtestesülését, amely nagyobb, mint a részek összege. 6, 29 Az emberi szervezetek és környezetük komplexitásának kezelésének orvosbiológiai megközelítése az volt, hogy a redukcionizmuson keresztül kezelje az egészséggazdálkodás gyakran összetett feladatát. 2 egyszerűsíteni – az oszd meg és uralkodj folyamata. 30 A kutatások egyre inkább azt mutatják, hogy az emberi szervezet összetett rendszerként működik, amelynek az emberi egészség egyik felbukkanó tulajdonsága, mint például az elme-test kapcsolat megvalósítása, amint azt a pszichoneuroimmunológiai kutatások mutatják. 31-33A redukcionista kutatási módszerek kizárólagos alkalmazása nem elegendő ennek a komplexitásnak a teljes feltárásához. 21, 25 Az egészségügyi gyakorlatok teljes megértéséhez és előmozdításához olyan kutatási keretre van szükség, amely képes megvizsgálni a klinikai érvelést, amely tájékoztatja az esetkezelést és értékeli a kezelési beavatkozásokat, miközben figyelembe veszi az emberi szervezet összetettségét.

A komplexitástudomány az elmúlt 100 évben jelent meg a tudományos irodalomban 34, 35 és számos tudományágba integrálták, beleértve a mesterséges intelligenciát, a biológiát, a közgazdaságtant, az ökológiát és az információs technológiát. 29 és a társadalomtudományok. 36 A komplexitástudományi perspektívát azonban minimális mértékben alkalmazták az egészségügyi ellátási és esetkezelési folyamatban, 35, 37, 38beleértve a természetgyógyászatot és más hagyományos átfogó orvosi rendszereket. A komplexitástudomány szempontjait más területeken is sikeresen alkalmazták a redukcionista megközelítések módszertani hiányosságainak orvoslására, és bár ezeket az orvostudomány hagyományos általános rendszereiben is különösen problematikusnak találták, 39 Ebben a témában a mai napig nem végeztek kutatást. Ez a tanulmány ezt a hiányosságot igyekszik orvosolni azáltal, hogy megvizsgálja, hogy a komplexitás tudománya hogyan segítheti a természetgyógyászati ​​klinikai gyakorlatokkal kapcsolatos kutatásokat.

2 MÓDSZER

2.1 Tanulmánytervezés

Ezt a feltáró megfigyeléses vizsgálatot hálózattérképezési és -elemzési eljárással végezték.

2.2 Etikai jóváhagyás

Az etikai jóváhagyást a University of Technology, Sydney Human Research Ethics Review Committee (Jóváhagyási szám: ETH20-4864) szerezte be.

2.3 Résztvevők toborzása

A természetgyógyászokat közösségi kampányon keresztül toborozták, elsősorban a természetgyógyász szakmához kapcsolódó Facebook-csoportokon és a természetgyógyászokat képviselő ausztrál szakmai szövetségek Facebook-fiókjain keresztül. A résztvevőknek legalább természetgyógyászati ​​diplomával kellett rendelkezniük, jelenleg természetgyógyász szakorvosi gyakorlattal kell rendelkezniük, valamint egy ausztrál természetgyógyász vagy természetgyógyász egyesület teljes jogú gyakorló tagjának kellett lenniük. A résztvevőknek rutinszerűen kellett használniuk a gondolattérképeket az esetkezelési folyamatuk részeként. A részvétel önkéntes volt, és minden résztvevő névleges díjazásban részesült. A közösségimédia-kampányra válaszoló egyének tájékoztatást kaptak, és beleegyező nyilatkozatot kellett aláírniuk, mielőtt bevonták őket a vizsgálatba.

2.4 Adatgyűjtés

Minden résztvevőt, aki megfelelt a kritériumoknak, arra kérték, hogy véletlenszerűen válasszon ki 10 gondolattérképet, mindegyik más-más pácienstől származó esetfájljaiból. Ezeket e-mailben elküldték a kutatócsoportnak az egyes betegek életrajzával együtt, amely egy rövid (két-három mondatos) áttekintést tartalmazott az egyes betegek állapotáról, életkoráról és neméről. Minden betegazonosító információt el kell távolítani a gondolattérképekről, és nem kell szerepeltetni az életrajzi adatokban, mielőtt elküldené a kutatócsoportnak. A gondolattérképeket kézzel vagy szoftverrel kell előállítani, a gyakorló preferenciáitól és a szokásos eljárástól függően. A kutatási félév egyik tagja beírta a gondolattérképeken található adatokat Gephi a – nyílt forráskódú szoftver a hálózat feltérképezéséhez, feltárásához és elemzéséhez. 40

2.5 Adatvizualizáció

Használata Gephi Négy hálózati térkép készült: (i) a erő alapú attribútum-elrendezés , (ii) a erő alapú élettani és külső rendszerelrendezés és (iii) a kör alakú rendszer elrendezés és (iv) a Modularitású elrendezés . 41 Ugyanazokat az adatokat használtuk minden elrendezésben; Az elemek azonban különböző attribútumokat kaptak az elrendezésekben ( erő alapú attribútum-elrendezés ), élettani rendszerek és környezet ( élettani és külső rendszerelrendezés és kör alakú elrendezés ) vagy közösségek ( modularitású elrendezés).). Mindegyik elrendezés csomópontokból (a burkolat elemei vagy aspektusai) és élekből (elemek közötti kapcsolatok) állt. A kapcsolatok irányítottak voltak, és az elemek közötti kapcsolatot vagy hatásformát képviselték. Az elemeket és összefüggéseket egy vagy több résztvevő úgy azonosította, hogy relevánsak a gondolattérképükben bemutatott egy vagy több esetkoncepció szempontjából. A hálózati képeken belül az elemeket körök, a kapcsolatokat pedig vonalak ábrázolták. A végtagok irányát az óramutató járásával megegyező irányú görbítéssel mutattuk be. Az egyes elemek méretét a bejövő és kimenő linkek együttes száma (más néven fok) határozta meg – minél nagyobb az elem, annál több a hivatkozások száma.

2.5.1 Kényszer alapú attribútum-elrendezés

A erő alapú attribútum-elrendezés eggyel volt Gephi – Létrehozott algoritmus, amely a csatlakoztatott csomópontok vonzását és a nem kapcsolódó csomópontok taszítását okozta. Ez azt eredményezte, hogy a leginkább összefüggő elemeket központilag csoportosították, a legkevésbé összefüggő elemeket pedig a perifériára szorították. Minden egyes elemet a kutatócsoport által kijelölt hat különböző attribútum szerint színeztek. Az attribútumtípusok a következők voltak: (i) Jel, tünet, belső állapot , (ii) hipotetikus kockázat , (iii) genetikai, alkotmányos, családi hajlam , (iv) Szerv, funkcionális alrendszer , (v) külső, környezeti hatás és (vi) orvosbiológiai diagnózis/patológiai eredmény(1. táblázat).

Tabelle 1. Attributschlüssel und Beispiele
tulajdonság Szin Peldak
Jel, tünet vagy belső állapot Ibolya Etvágytalanság, dermatitis
Külső vagy környezeti hatás Zöld Az esszenciális zsírsavak alacsony szintje az étrendben, a hashajtók túlzottan használhatók
Szerv vagy belső funkcionális alrendszer Narancs immunrendszer, pajzsmirigy
Hipotetikus kockázat Kek Csontritkulás, hepatocelluláris károsodás kockázata
Genetikai/alkotmányos/családi hajlam Sarga Családi anamnézisben szív- és érrendszeri betegségek, a családban előfordult magas koleszterinszint
Orvosbiológiai eredmény, laboratóriumi vagy patológiai Piros Veszélyes vérszegénység, jóindulatú nyaki elváltozás, celiacia

2.5.2 Erőalapú és körkörös fiziológiai és külső rendszerelrendezés

A élettani és külső rendszerelrendezés 15, az emberi szervezetre ható alrendszert azonosítottak (2. táblázat). Ezek a rendszerek nem voltak kategorikusan különállóak (például az alacsony tesztoszteronszintet az endokrin rendszerhez vagy a reproduktív rendszerhez lehetett volna rendelni, és a nyirokrendszer egyedi kategóriastátuszt kapott, nem pedig az immunrendszer alrendszerét), és így rendelte őket a kutatócsoport. A kör alakú elrendezés az elemek az ábra kerülete körül helyezkednek el úgy, hogy a láncszemek az elsődleges központi pozíciót foglalják el; vizuálisan kiemelni az elemek közötti kapcsolatok mértékét.

Tabelle 2. Physiologische Systeme Schlüssel und Beispiele
Fiziológiai rendszer Szin Peldak Elemek száma
reproduktív rendszer Medve Dysmenorrhoea, endometrium hiperplázia, libidó elvesztése 105
Táplálkozás/Tápanyagok Lila Elégtelen zöldségfogyasztás, magnéziumszegény étrend, D-vitamin hiány 94
Külső Piros Társadalmi tulajdonosság, hashajtó használat, elégtelen aktivitás 88
Gyomor-bélrendszer Vilagos kék Reflux, székrekedés, étvágytalanság 88
Idegrendszer Vilagoszold Szociális szorongás, álmatlanság, fejfájás 75
immunrendscer Sötétkék Allergiák, autoimmune folyamatok, alacsony fehérvérsejtszám 64
Integumentáris rendszer Rozsaszin Rosacea, hajhullás, izzadt tenyér 47
Multiszisztémás/szisztémás Böjti rece Bél-agy tengely, metilációs probléma, alacsony vitalitás 44
Endokrin Sötétzöld Mellékvese, hipoglikémia, inzulinrezisztencia 38
Hepatobiliáris rendszer Sotétlila Hepatitis, Kupffer-sejtek aktivitása, károsodott epefolyás 30
Szív- és érrendszer Közepes kék Palpitáció, hipotenzió, visszér 29
Mozgásszervi rendszer Közepes zöld Alacsony izomtömeg, gerincferdülés, nyaki fájdalom tizenöt
Légzőrendszer Sarga Asztma, ívgyulladás, felső légutak 10
Renourinary Narancs Nocturia, vesekő, sürgős vizeletürítés 8
Nyirokrendszer Barna Nyirokpangás, rossz nyirokelvezetés 4

2.5.3 Moduláris elrendezés

Egy algoritmus segítségével belül Gephi lett a Modularitású elrendezés létrejött, amely a kapcsolati minták által meghatározott közösségekre (klikkekre) bontotta a hálózati asszociációt - a sűrűbben kapcsolódó elemeket csoportokba tömörítették. Az adatok ezen ábrázolása a hálózaton belüli mögöttes strukturális rétegeket mutatja. A Modularitás elrendezésben az elemeket a közösségnek megfelelően színezték ki, nem pedig attribútumok szerint.

2.6 Adatelemzés

2.6.1 Feltáró adatelemzés

A feltáró adatelemzés (EDA) egy módszer az adathalmaz vizuális megjelenítésének megtekintésére, hogy betekintést nyerjen. 42 Egy adathalmaz előítéletek nélkül feltárható, ami a vizsgált jelenségekbe való betekintést eredményez. 43 Tukey 42 (p1) az EDA-t "grafikus detektívmunkaként" magyarázza, és ez egy olyan folyamat, amellyel új információk gyűjthetők egy adathalmazról. Ebben a tanulmányban ez az elemzés inkább feltáró, semmint megerősítő jellegű volt.

2.6.2 Hálózatelemzés

Gephikülönféle számítási és matematikai algoritmusokat kínál, amelyeket a hálózati térképek elemzéséhez használtak. Ezek közé tartoztak a csomóponti szintű elemzések (pl. fok, távolság és közötti központosság) és hálózati szintű elemzések (például hálózatátmérő, átlagos fok, átlagos úthossz, átlagos klaszterezési együttható és modularitás). A hálózaton belüli kapcsolatok elemzése információt nyújt bármely két elem közötti legrövidebb útról (távolság), arról, hogy egy elem milyen gyakorisággal fordul elő a legrövidebb úton bármely más elempár között, egy elem hálózaton belüli befolyásának vagy beavatkozásának mutatójaként (közötti kapcsolat). centralitás), a hálózaton belüli összekapcsoltság mértéke (átlagos klaszterezési együttható) és a hálózat közösségekre bomlási képessége (modularitás). A hálózat átmérője a legrövidebb út a két legtávolabbi elem között. Az átlagos úthossz bármely két elem közötti átlagos minimális távolság, az összes elem közötti átlagos távolság mértéke. Az átlagos klaszterezési együttható a hálózat sűrűségének mértéke, nullától egyig terjedő tartományban. A sajátvektor-centralitás az egyes elemek fontosságának mértéke, amelyet az elem kapcsolatainak száma és azon hivatkozások száma határozza meg, amelyek a hálózaton keresztül mérték kapcsolatait. A tanulmány szempontjából releváns kulcsfontosságú hálózati kifejezéseket és mértékeket a táblázat határozza meg. Az átlagos klaszterezési együttható a hálózat sűrűségének mértéke, nullától egyig terjedő tartományban. A sajátvektor-centralitás az egyes elemek fontosságának mértéke, amelyet az elem kapcsolatainak száma és azon hivatkozások száma határozza meg, amelyek a hálózaton keresztül mérték kapcsolatait. A tanulmány szempontjából releváns kulcsfontosságú hálózati kifejezéseket és mértékeket a táblázat határozza meg. Az átlagos klaszterezési együttható a hálózat sűrűségének mértéke, nullától egyig terjedő tartományban. A sajátvektor-centralitás az egyes elemek fontosságának mértéke, amelyet az elem kapcsolatainak száma és azon hivatkozások száma határozza meg, amelyek a hálózaton keresztül mérték kapcsolatait. A tanulmány szempontjából releváns kulcsfontosságú hálózati fogalmakat és intézkedéseket a 3. táblázat határozza meg. Ezen elemzések célja az volt, hogy szerkezeti és funkcionális információkat nyújtsanak a hálózati térképekről.

Tabelle 3. Wichtige Netzwerkbegriffe und Beispiele
Sie können die Tabelle nach rechts/links scrollen (PC) oder ziehen (Tablet & Smartphone)

Táblázat megtekintése

Kifejezes meghatározas Ez a csomópontról vagy hálózatról szolgál Fontosság ebben a hálózatban Példák vagy értékek ebben a hálózatban
Alapvető
csomopont A hálózat és összetevője homályos elem. A rendszer különböző elemeit azonosítja Ez is homályos szempont, amit sokféleképpen lehet látni Szelénhiány az étrendben, premenstruációs stressz, rossz sebgyógyulás, székrekedés
link Egy adott irányú kapcsolat bármely elempár között. A rendszeren belüli különféle hasásviszonyokat azonosítja Egy vagy több résztvevő által azonosított, az esetbemutatás szempontjából relevánsnak tekintett két elem közötti kapcsolatot demonstrálja Endometrium hiperplázia à sérült méhnyálkahártya szövet à visszatérő méhpolipok
El Kapcsolatok és elemek sorozata, amely elempárt vagy elemcsoportot köt össze. Két vagy több közötti hatásviszonyok halmazát azonosítja Egy vagy több résztvevő által azonosított két vagy több elem közötti kapcsolatok halmazát mutatja be Megnövekedett kortizol à a szimpatikus idegrendszer aktiválása à szociális szorongás à túlzott izzadás à szociális szorongás
Klaszter vagy közösség Olyan elemek alcsoportja vagy klikkje, amelyek az alcsoporton kívüli elemekhez szorosan kapcsolódnak egymáshoz. A hálózaton belül jól összekapcsolt közösségeket azonosítja, és feltárja a mögöttes hálózati struktúrát Bemutatja a résztvevők által azonosított elemcsoportosításokat Vörös Fürt (pl. idegrendszer, fáradtság, rossz hangulat, szimpatikus idegrendszer dominancia, általános szorongás, hipotalamusz-hipofízis-mellékvese diszfunkció)
Csomópont szintű mérések
Fokozat Az elemhez tartozó kapcsolatok száma (be-vagy kifelé). Azonosítja azokat az elemeket, melyek a legjobban érdekelnek más elemekkel Azonosítja azokat az elemeket, amelyeket a szakemberek a hálózaton belül és leginteraktívabbnak ítéltek Magas focus: szisztémás gyulladás Alacsony fok: ovulációs fájdalom
Átlagos végzettség Az összes elem közötti kapcsolatok átlagos száma. Megadja az egyes elemek kapcsolatainak átlagos számát Egy középpontot biztosít, amelyhez képest az egyes elemek kapcsolatainak száma összehasonlítható Átlag = 3,815 (egy és 157 közötti eltéréssel)
Tavolság A két elem közötti legrövidebb úton lévő kapcsolatok száma. Érzékeli az utazáshoz szükséges minimalis lépések száma. Bemutatja a befolyás két elem közötti, a résztvevők által meghatározott köztes lépéseit Túlzott alkoholfogyasztás a májban à csökkentett zsíranyagcsere à oxidatív stressz
Közötti központiság Milyen gyakran tapasztaltam meg egy elemet a legröbb úton a többi elem között. Egy adott elemen áthaladó utak összesíti Bemutatja aztvevők által azonosított lehetőségük van a másokkal való interakcióra A dysbiosis a legrövidebb úton halad: dieta és gorcsös puffadás; gáztermelés és kúterjesztés; toxinok újrahasznosítása és halitsis. Szisztémás gyulladás = 110106.82, stressz = 77489.13, bélrendszeri diszbiózis = 49353.82, általános szorongás = 37172.48
Klaszterezési együttható Az elem által közötti kapcsolatok száma osztva a lehetséges kapcsolatok számával. A lehető legértékesebb az 1 (ahol egy elem az összes többi elemhez kapcsolódik). These are all writes the same way that they can be use in a „kis világ” hatását, és azt jelzi, hogy a beágyazott elemek milyen belül vannak a szomszédságukon. Jelzi, hogy milyen belül kapcsolódnak az elemek a hálózaton. Átlagos klaszterezési együttható = 0.126 (tehát átlagosan minden elem az összes többi elem 12.6%-ához kapcsolódik)
Saját vector centralitás Méri az egyes elemek értékét a kapcsolatai száma alapján, valamint a kapcsolódó elemek kapcsolatainak száma és így tovább a hálózaton keresztül. Egy element should be folyását méri a hálózaton belül Azt jelölti, hogy a jól összekapcsolt elemek milyen mértékben kapcsolódnak más, jól kapcsolódó elemekhez Szisztémás gyulladás (1), faradtság (0,72), általános szorongás (0,67), bélrendszeri dysbiosis (0,56), gyenge immunfunkció (0,47).
Hálózati szintű intézkedések
Átmérő A legrövidebb út a két legávolabbi elem között. Megadja a hálózat paramétereit Annak mértéke, hogy hálózat elemei milyen szorosan kapcsolódnak egymáshoz, ahogy azt a résztvevők azonosították Átmérő = 13
Átlagos úthossz Ezek mind kívülről látható elemek. Ez egy minimálisan használható elem Annak jelzése, from a változások milyen is terjedhetnek a rendszerben Atlagos úthossz = 4,148
Átlagos klaszterezési együttható Az összes elem klaszterezési együtthatójának átlaga. Az összes elem átlaga, az egyes elemekkel közvetlen kapcsolatban álló elemek aránya osztva a hálózatban azonosított elemek teljes számával. A hálózat összekapcsolásának és csoportosításának mértéke Átlagos klaszterezési együttható = 0.126
Modularitás Annak mértéke, hogy a hálózat milyen mértékben bomlik szét közösségekre. Megmutatja a hálózaton belüli mögötti szerkezeti rétegeket Ez mind lehetséges, így interakcióba léphettek egymással, és elérhető is kaphattok róla 11 db bútor van benne, ugyanennyi a 112 db. Modularitási érték = 0,425

3. EREDMÉNYEK

Hét ausztrál természetgyógyász vett részt a vizsgálatban (egy-egy Új-Dél-Walesből és Nyugat-Ausztráliából, kettő Queenslandből és három Viktóriából; négy a fővárosból és három regionális vagy vidéki területről). Kettő és tizenegy év közötti klinikai tapasztalatról számoltak be (átlag: 5,43 év). Minden résztvevő 10 elmetérképpel járult hozzá (mindegyik más-más pácienstől készült), összesen 70 különböző elmetérképet biztosítva, amelyek 70 különböző páciens eset áttekintését reprezentálják (az egyes gondolattérképek leíró adatait a 4. táblázat tartalmazza).

Tabelle 4. Individuelle Mindmap-Beschreibungsdaten
Sie können die Tabelle nach rechts/links scrollen (PC) oder ziehen (Tablet & Smartphone)

Táblázat megtekintése

Gyakorló résztvevők (használt álnevek) Ügyszám Ügyfél bemutatása Az ügyfél életkora Az ügyfél nemének azonosítása Elemek száma Linkek száma Az azonosított fiziológiai rendszerek száma* Fiziológiai rendszerek azonosítása Táplálkozás/tápanyagelemek azonosítva A külső elemek azonosítása
Laney 1 Faradtság, központi súlygyarapodás, szorongás, depresszió, visszatérő polipok 36 Noi 69 78 7 Multirendszer, idegrendszer, reproduktív rendszer, immunrendszer, endokrin rendszer, gyomor-bélrendszer, hepatobiliáris rendszer Y Y
2 Alacsony libidó, súlyos szorongás, diszfunkcionális méhvérzés 26 Noi 79 76 4 Idegrendszer, multirendszer, reproduktív rendszer, gyomor-bélrendszer Y Y
3 Állandó acne vulgaris, amely ciklikusan fellángol a menstruáció előtt 24 Noi 46 65 6 Reproductive rendszer, Integumentáris rendszer, Idegrendszer, Endokrin rendszer, Hepatobiliáris rendszer, Multirendszer Y Y
4 Tartós krónikus acne, doxiciklin hosszú távú alkalmazása, emésztési problémák, premenstruációs szindróma, szorongás 25 Noi 53 52 6 Endokrin, gyomor-bélrendszer, reproduktív rendszer, idegrendszer, immunrendszer, bélrendszer Y Y
5 Cronicus akne, premenstruációs szindróma 24 Noi 54 51 6 Bélrendszer, reproductive rendszer, hepatobiliáris rendszer, húgyúti rendszer, idegrendszer, endokrin rendszer Y Y
6 Vulvodynia, súlyos premenstruációs szindróma, irritábilis bél szindróma, faradtság, szorongás, pánikrohamok 37 Noi 86 96 7 Immunrendszer, reproductive rendszer, multirendszer, idegrendszer, gyomor-bélrendszer, hepatobiliáris rendszer, endokrin rendszer Y Y
7 Papulopustularis rosacea, irritábilis bél scindróma, krónikus stressz 44 Noi 82 110 9 Integumentáris rendszer, gyomor-bélrendszer, idegrendszer, reproduktív rendszer, multirendszer, immunrendszer, nyirokrendszer, máj-eperendszer, légzőrendszer Y Y
8 Krónikus pattanások, emésztési probléma, reactív bőr 22 Noi 52 64 7 Bélrendszer, gyomor-bélrendszer, idegrendszer, húgyúti rendszer, hepatobiliáris rendszer, reproductive rendszer, multirendszer Y y
9 Krónikus bakteriális vaginosis, rossz alvásminőség, ételintolerancia, puffadás, krónikus hasmenés 32 Noi 49 63 6 Reprodukciós rendszer, multirendszer, immunrendszer, gyomor-bélrendszer, idegrendszer, nyirokrendszer Y Y
10 Cronicus ekcéma, allergiás rhinitis, asztma 26 Ferfi 47 51 6 Integumentáris rendszer, immunrendszer, idegrendszer, hepatobiliáris rendszer, légzőrendszer, multirendszer Y Y
Bricska 1 Termékenységi problémák, szabálytalan menstruációs ciklus, pajzsmirigy alulműködés 37 Noi 40 51 7 Integumentáris rendszer, immunrendszer, hepatobiliáris rendszer, gyomor-bélrendszer, reproductive rendszer, endokrin rendszer, multirendszer Y Y
2 Psoriasis, visszatérő vetélés 22 Noi 37 43 4 Integumentáris rendszer, reproduktív rendszer, idegrendszer, többrendszer Y Y
3 Policisztás petefészek szindróma, krónikus akne, szabálytalan ciklus, rossz hangulat 26 Noi 45 57 6 Reproductive rendszer, integumentáris rendszer, idegrendszer, endokrin rendszer, gyomor-bélrendszer, máj-eperendszer Y Y
4 Hipertónia, krónikus stressz 51 Noi 40 52 5 Szív- és érrendszer, idegrendszer, hepatobiliáris rendszer, gyomor-bélrendszer, multirendszer Y Y
5 Policisztás petefészek szindróma, szabálytalan ciklus, krónikus akne 29 Noi 53 65 7 Reproductive rendszer, endokrin rendszer, integumentum rendszer, idegrendszer, gasztrointesztinális rendszer, hepatobiliáris rendszer, multirendszer Y Y
6 Depresszió, székrekedés 16 Noi 33 48 4 Emésztőrendszer, idegrendszer, reproductive rendszer, multirendszer Y Y
7 Székrekedés, faradtság, szorongás 21 Noi 29 44 5 Emésztőrendszer, idegrendszer, reproductive rendszer, hepatobiliáris rendszer, multirendszer Y Y
8 Szorongás, puffadas 27 Noi 40 54 3 Idegrendszer, gyomor-bélrendszer, multirendszer Y Y
9 Immunelégtelenség, fáradtság, stressz 28 Noi 26 43 5 Immunrendszer, idegrendszer, multirendszer, endokrin rendszer, nyirokrendszer Y Y
10 Termékenységi problémák, krónikus stressz, rossz alvásminőség 38 Noi 29 46 4 Reproductive rendszer, idegrendszer, multirendszer, endokrin rendszer, szív- és érrendszer Y Y
Kerrie 1 Fáradtság, rossz hangulat, dysbiosis, hangulati reaktivitás, allergiás nátha, krónikus stressz 41 Noi 87 110 7 Multirendszer, idegrendszer, gyomor-bélrendszer, immunrendszer, hepatobiliáris rendszer, endokrin rendszer, légzőrendszer Y Y
2 Ekcéma, allergiás nátha, asztma, dysbiosis 40 Noi 49 60 8 Integumentáris rendszer, immunrendszer, gyomor-bélrendszer, idegrendszer, reproductive rendszer, endokrin rendszer, máj-eperendszer, légzőrendszer Y Y
3 Cisztás akne, szabálytalan ciklus 30 Noi 52 63 7 Bélrendszer, reproductive rendszer, idegrendszer, endokrin rendszer, multirendszer, gyomor-bélrendszer, hepatobiliáris rendszer Y Y
4 Súlyos hányinger, faradtság, krónikus stressz 48 Noi 74 102 6 Multirendszer, gasztrointesztinális rendszer, reproductive rendszer, hepatobiliáris rendszer, endokrin rendszer, húgyúti rendszer Y Y
5 Súlyos cisztás akne, nem kívánt súlygyarapodás 27 Noi 54 98 7 Integumentáris rendszer, multirendszer, reproductive rendszer, immune rendszer, endokrin rendszer, gyomor-bélrendszer, hepatobiliáris rendszer Y Y
6 Súlyos ekcéma, helytelen táplálkozás, dysbiosis 40 Noi 41 75 6 Bélrendszer, gyomor-bélrendszer, immunrendszer, hepatobiliáris rendszer, idegrendszer, légzőrendszer Y Y
7 Rossz alvásminőség, hátsérülés, nem kívánt súlygyarapodás 43 Noi 41 52 5 Reproductive rendszer, multirendszer, hepatobiliáris rendszer, mozgásszervi rendszer, immune rendszer Y Y
8 Vérszegénység, rossz alvásminőség, krónikus akne, krónikus stressz 39 Noi 40 47 5 Multirendszer, idegrendszer, integumentáris rendszer, reproductive rendszer, hepatobiliáris rendszer Y Y
9 Fáradtság, rossz hangulat, dysbiosis, hangulati reaktivitás, allergiás rhinitis 41 Noi 50 59 7 Multirendszer, idegrendszer, gyomor-bélrendszer, immunrendszer, reproduktív rendszer, hepatobiliáris rendszer, légzőrendszer Y Y
10 Depresszió, banat, alkoholfogyasztási probléma 72 Noi 28 61 5 Idegrendszer, szív- és érrendszer, hepatobiliáris rendszer, emésztőrendszer, multirendszer Y Y
Maggie 1 Ekcéma, stressz, ételintolerancia, golyva 35 Ferfi 31 48 7 Integumentáris rendszer, idegrendszer, endokrin rendszer, immunrendszer, multirendszer, hepatobiliáris rendszer, gyomor-bélrendszer Y Y
2 Súlyos krónikus stressz, agyköd, krónikus hátfájás, ingerlékeny hólyag 53 Ferfi 15 25 7 Idegrendszer, mozgásszervi rendszer, húgyúti rendszer, gyomor-bélrendszer, multirendszer, immunrendszer, endokrin rendszer N Y
3 Irritábilis bél szindróma, álmatlanság, faradtság, helytelen táplálkozás 34 Noi 26 45 4 Emésztőrendszer, idegrendszer, multirendszer, integrálrendszer Y Y
4 Reflux, puffadás, alacsony étvágy, krónikus fejfájás 43 Ferfi 31 39 6 Emésztőrendszer, idegrendszer, hepatobiliaris rendszer, idegrendszer, bélrendszer, húgyúti rendszer Y Y
5 Teljes teszt kiütés, súlyos stressz 54 Noi 15 21 4 Immunrendszer, idegrendszer, multirendszer, integumentáris rendszer Y Y
6 Krónikus cisztás akne, amenorrhoea, szorongás, irritábilis bél szindróma 24 Noi 20 38 5 Integumentáris rendszer, reproductive rendszer, gyomor-bélrendszer, idegrendszer, multirendszer Y Y
7 Ekcéma, ételallergia, ételintolerancia, autizmus, szorongás 16 Noi 14 18 5 Idegrendszer, szövetrendszer, immunrendszer, gyomor-bélrendszer, multirendszer Y Y
8 Cisztás akne, rossz sebgyógyulás, túlsúly, szociális szorongás 15 Ferfi 29 38 8 Integumentáris rendszer, multirendszer, idegrendszer, gyomor-bélrendszer, reproductive rendszer, endokrin rendszer, máj-eperendszer, nyirokrendszer Y N
9 Szorongás, szabálytalan ciklus, dysbiosis 28 Noi 28 30 7 Idegrendszer, reproductive rendszer, gyomor-bélrendszer, légzőrendszer, multirendszer, hepatobiliáris rendszer, immunrendszer Y Y
10 Visszatérő hörghurut, gyenge immunrendszer, asztma, visszatérő felső légúti fertőzések 62 Noi 14 31 4 Légzőrendszer, immunrendszer, gyomor-bélrendszer Y Y
Charlie 1 Psoriasis, stressz, szorongás, dysbiosis 26 Noi 41 49 5 Integumentáris rendszer, idegrendszer, gyomor-bélrendszer, multirendszer, immunrendszer Y Y
2 Perimenopause, nem kívánt súlygyarapodás, központi elhízás, rossz hangulat 50 Noi 46 57 4 Reproductive rendszer, multirendszer, idegrendszer, endokrin rendszer Y N
3 Diszbiózis, ételintolerancia, krónikus stressz 33 Noi 41 62 4 Emésztőrendszer, idegrendszer, immunrendszer, multirendszer Y Y
4 Akne, krónikus stressz, vércukorszint rendellenességek 23 Noi 50 66 6 Idegrendszer, bélrendszer, endokrin rendszer, reproductive rendszer, hepatobiliáris rendszer, multirendszer Y Y
5 Krónikus atópiás dermatitis, dysbiosis 24 Noi 34 47 4 Integumentáris rendszer, immunrendszer, gyomor-bélrendszer, hepatobiliáris rendszer Y Y
6 Álmatlanság, alacsony immunrendszer, krónikus stressz 32 Noi 33 39 4 Légzőrendszer, immunrendszer, idegrendszer, multirendszer Y Y
7 Allergiás nátha, policisztás petefészek szindróma, nemkívánatos súlygyarapodás 33 Noi 50 74 7 Légzőrendszer, reproduktív rendszer, immunrendszer, idegrendszer, gyomor-bélrendszer, multirendszer, endokrin rendszer Y Y
8 Krónikus hatfájás, rossz hangulat 34 Ferfi 38 53 4 Mozgásszervi rendszer, idegrendszer, immunrendszer, multirendszer Y N
9 Faradtság, álmatlanság, székrekedés 61 Noi 62 87 5 Idegrendszer, gyomor-bélrendszer, endokrin rendszer, hepatobiliáris rendszer, reproductive rendszer, multirendszer Y Y
10 Fáradtság, depresszió, dysbiosis 28 Ferfi 43 61 4 Multirendszer, idegrendszer, gyomor-bélrendszer, immunrendszer Y Y
Levelrügy 1 Dysbiosis, gyenge immunrendszeri zavarok, stressz 9 Noi 31 31 5 Emésztőrendszer, immunrendszer, idegrendszer, reproduktív rendszer, multirendszer Y Y
2 Reflux, dysbiosis, ételintolerancia, szorongás 19 Noi 42 54 5 Emésztőrendszer, idegrendszer, immunrendszer, hepatobiliáris rendszer, multirendszer Y Y
3 Akne, rossz alvás minőség 23 Noi 37 42 5 Integumentáris rendszer, idegrendszer, multirendszer, reproductive rendszer, immune rendszer Y Y
4 Akne, vírusos vírusok, gyenge immunrendszer 25 Noi 20 28 6 Integumentary rendszer, immune rendszer, légzőrendszer, endokrin rendszer, idegrendszer, nyirokrendszer N Y
5 Depresszió, krónikus fejfájás, nem kívánt súlygyarapodás 25 Noi 32 66 6 Idegrendszer, multirendszer, hepatobiliáris rendszer, gyomor-bélrendszer, légzőrendszer, immunrendszer Y Y
6 Raynaud-szindróma, ízületi fájdalom és merevség 26 Ferfi 12 16 5 Multirendszer, immunrendszer, mozgásszervi rendszer, szív- és érrendszer, idegrendszer N Y
7 Elégtelen laktáció, szorongás, stressz, faradtság 29 Noi 17 20 4 Multirendszer, idegrendszer, reproduktív rendszer, szív- és érrendszer Y Y
8 Szabálytalan ciklus, menorrhagia, székrekedés, depresszió 36 Noi 45 73 8 Reproductive rendszer, gyomor-bélrendszer, idegrendszer, integumentáris rendszer, máj-eperendszer, multirendszer, endokrin rendszer, immunrendszer Y Y
9 Perimenopause, fáradtság, szorongás, pánikrohamok 51 Noi 22 35 5 Reproductive rendszer, multirendszer, idegrendszer, mozgásszervi rendszer, szív- és érrendszer Y Y
10 Krónikus stressz, faradtság, rossz memoria 54 Noi 15 26 6 Idegrendszer, multirendszer, szív- és érrendszer, mozgásszervi rendszer, immunrendszer, endokrin rendszer N Y
Martine 1 Fáradtság, rossz alvásminőség, stressz, anhedonia 44 Ferfi 48 63 8 Multirendszer, idegrendszer, reproductive rendszer, nyirokrendszer, szív- és érrendszer, hepatobiliáris rendszer, immunrendszer, endokrin rendszer Y Y
2 Visszatérő vírusos nátha, faradtság, gyenge immunrendszer, helytelen táplálkozás, stressz 15 Noi 21 43 5 Immunrendszer, légzőrendszer, idegrendszer, mozgásszervi rendszer, gyomor-bélrendszer Y Y
3 Szorongás, hangulati ingadozások, menopauza tünetei 61 Noi 20 48 6 Multirendszer, idegrendszer, reproductive rendszer, húgyúti rendszer, gasztrointesztinális rendszer, integumentáris rendszer N Y
4 Krónikus pikkelysömör, perimenopausalis, Gilbert-szindróma 53 Noi 23 39 6 Integumentáris rendszer, reproductive rendszer, multirendszer, immune rendszer, gyomor-bélrendszer, hepatobiliáris rendszer Y Y
5 Menopauza tünetek, sürgős vizeletürítés, húgyúti fertőzések, alacsony libidó 60 Noi 37 55 8 Reproductive rendszer, húgyúti rendszer, bélrendszer, gyomor-bélrendszer, idegrendszer, hepatobiliaris rendszer, immune rendszer, endokrin rendszer Y N
6 Krónikus sinusitis, gastroparesis, ízületi fájdalom, osteoarthritis 65 Noi 31 49 9 Szív- és érrendszer, máj-eperendszer, reproduktív rendszer, mozgásszervi rendszer, gyomor-bélrendszer, légzőrendszer, immunrendszer, idegrendszer, multirendszer N Y
7 Perimenopausalis, dysbiosis, hangulati ingadozások 51 Noi 34 55 8 Reproductive rendszer, gasztrointesztinális rendszer, idegrendszer, szív- és érrendszer, multirendszer, hepatobiliáris rendszer, integumentáris rendszer, endokrin rendszer Y N
8 Psoriaticus ízületi gyulladás, dysbiosis 25 Noi 32 56 6 Mozgásszervi rendszer, bélrendszer, máj-eperendszer, idegrendszer, immunrendszer, gyomor-bélrendszer Y Y
9 Krónikus fejfájás, menstruációs görcsök, szorongás, depresszió, faradtság 29 Noi 34 52 3 Idegrendszer, reproduktív rendszer, multirendszer Y Y
10 Szorongás, szorongás, rossz hangulat, faradtság, perimenopauza 48 Noi 31 47 4 Reproductively rendszer, idegrendszer, immunrendszer, multirendszer Y Y

3.1 Feltáró adatelemzés

3.1.1 Kényszer alapú attribútumleképezés

Az 1. ábra egy teljes, kombinált attribútum-hálózati leképezés az összes olyan elemről és asszociációról, amelyet a résztvevők azonosítottak 70 különböző, különböző prezentációs problémákkal küzdő páciensen. A 70 valós betegadatok gondolattérképének kombinált hálózati feltérképezése összesen 739 elemet és 2724 hivatkozást tartalmaz. A fokozat (a bejövő vagy kimenő vegyületek száma) 1-től 112 elemre 157-ig (szisztémás gyulladás) terjedt. Az első 10 legtöbb linkelt elem átlagos foka 84, míg a 20 fokos vagy annál kisebb tételek átlagos foka (összesen 651 elem) 4,85 volt. A résztvevők által azonosított, a 70 esethez leginkább kapcsolódó, és ezért a méret és központi elhelyezkedés szerint szervesen összefüggő elemek a következők voltak: stressz, fáradtság, generalizált szorongás, szisztémás gyulladás, bélrendszeri dysbiosis, táplálkozás, károsodott immunfunkció, emésztőrendszer, idegrendszer, bélrendszeri túlpermeabilitás, emésztési rendellenességek, tápanyag- és idegrendszeri zavarok D-vitamin, cink, B-vitamin komplex). Ezeket hat különböző tulajdonság szerint színeztük: (i)Állapot, jel vagy tünet , (ii) hipotetikus kockázat , (iii) genetikai, alkotmányos vagy családi hajlam , (iv) Szerv vagy alrendszer , (v) külső vagy környezeti hatás , (vi) orvosbiológiai diagnózis vagy kóros eredmény (1. táblázat).

1. ábra

Im Abbildungsbetrachter öffnenPower Point
Force-basiertes Attributnetzwerk-Mapping

3.1.2 Fiziológiai és külső rendszerképek (erőalapú és körkörös)

Az elemek csoportosítása és színezése fiziológiai és külső rendszerek segítségével történt erőalapú (2. ábra) és körkörös (3. ábra) leképezés segítségével. Minden fiziológiás és külső rendszerre átlagosan 46,19 elem volt (min. 4, maximum 105) (2. táblázat). A legtöbb elemet tartalmazó fiziológiai rendszerek közé tartozott: a reproduktív rendszer ( n  = 105), ez Gyomor-bélrendszer ( n  = 88), ez Idegrendszer ( n  = 75) és az immunrendszer ( n  = 64). Külső tényezők ( n  = 88) és táplálkozás és tápanyagok ( n = 94) szintén jelentős számú elemet tartalmazott, ami az összes azonosított elem 25%-át tette ki. A 2. ábra kiemeli a rendszercsoportokat (a színkulcsot lásd a 2. táblázatban). Mindegyik fiziológiai rendszernek több kapcsolata volt az összes többi fiziológiai rendszerrel és a külső elemekkel, amint azt az elemek közötti kapcsolódási minták igazolják (3-mal kiemelve).

2. ábra

Im Abbildungsbetrachter öffnenPower Point
Force-basiertes Systemnetzwerk-Mapping

3. ábra

Im Abbildungsbetrachter öffnenPower Point
Zirkuläres Systemnetzwerk-Mapping

3.1.3 Modularitás leképezése

A 4. ábrán a Modularitású elrendezés amelyben az elemek színei inkább közösséget, mint attribútumot képviselnek. Összesen 11 közösség volt Gephi- Algoritmus, amely azonosítja a tünetegyütteseket, alrendszereket, szerveket, tüneteket és környezeti hatásokat, amelyeket a szakemberek a legszorosabban összefüggőnek tartanak. Az EDA-folyamat segítségével a legnagyobb azonosított közösségek a következők voltak: idegrendszer és hangulat (piros), Gyomor-bélrendszer, máj, táplálkozás, emésztőenzimek (sötétzöld), Az immunrendszer működése és az immunrendszer (narancs), Táplálkozás és tápanyagok (rózsaszín), női reproduktív rendszer és hormonok(Sötétkék). Egy szétszórtabb közösséget is azonosítottak szisztémás gyulladás, a bőrszövet, ízületi problémák, a nyirokrendszer és a fizikai aktivitás (világoszöld).

4. ábra

Im Abbildungsbetrachter öffnenPower Point
Modulares Netzwerk-Mapping

3.2 Hálózatelemzés

3.2.1 Hálózatelemzés: Csomópont szintű mérések

A hálózaton belül az egyes elemek átlagosan 3815 másik elemhez kapcsolódtak, 1 és 157 közötti fokozatkülönbséggel és balra ferde fokeloszlási mintával (Supporting Information File  S1). A legmagasabb fokozatú tételek (5. táblázat) a szisztémás gyulladás (157-es fokozat), a stressz (140-es fokozat), a bélrendszeri diszbiózis (96-os fokozat), a szorongás (92-es fokozat), az immunrendszer károsodása (79-es fokozat), a fáradtság (76-os), a rossz alvásminőség (5-ös) és a táplálkozás (5-8-as) voltak. A magas közötti központossági értékekkel rendelkező elemeket az 5. táblázat sorolja fel. Összesen 238 elemnél volt nulla közötti, 190 elemnél 0,50 és 500 közötti, 147 elemnél pedig 501 és 1500 között volt. 139 elemnél 1501 között volt több. A sajátvektor-centralitás eloszlását lásd az S2 támogató információs fájlban, a nagy sajátvektor-centralitású elemekről pedig az 5. táblázatot. A legmagasabb sajátvektor-centralitás értékkel rendelkező elemek a szisztémás gyulladás, a fáradtság és az általános szorongás volt.

Tabelle 5. Elemente mit den höchsten Gradwerten, Betweenness-Zentralität und Eigenvektor-Zentralität
elem fokozat A központiság között Saját vector centralitás
Szisztémás gyulladás 157 110 106,82 1
Hangsulyozd 140 77,489,13 0,47
Bél dysbiosis 96 49,353,82 0,56
Felelem 92 37,172,48 0,67
Károsodott immunműködés 79 35,476,28 0,47
faradtság 76 25.313.04 0,72
Rossz alvásminőség 58 17,865,43 0,46
dieta 50 19 338,36 0,03
Élelmiszer/tápanyag rossz emésztés és felszívódási zavar 47 14 659,69 0,38
Idegrendszer 45 12,812,73 0.26

3.2.2 Hálózatelemzés: hálózati szintű intézkedések

A hálózatelemzés kimutatta, hogy a hálózat átmérője 13, az átlagos úthossz pedig 4,148. Az átlagos klaszterezési együttható 0,126 volt, ami azt jelzi, hogy a hálózat minden eleme átlagosan 12,6%-hoz kapcsolódik más elemekhez. A Gephi modularitási algoritmus alkalmazásával összesen 11 közösséget detektáltunk, mindegyik közösség méreteloszlása ​​nyolc és 115 elem közötti volt. A hálózat modularitási értéke magas, 0,425 volt, ami jól összefüggő belső struktúrát jelez, nagy belső kapcsolatok sűrűséggel az azonosított közösségeken belül, a közösségek közötti kapcsolatok alapján mérve.

4. MEGBESZÉLÉS

Ebben a tanulmányban a természetgyógyászati ​​klinikai gondolkodási folyamat hálózati térképeit hozták létre és elemezték, hogy az egészségügyi alapellátást komplexitástudományi lencsén keresztül vizsgálják. Ez a kutatás előzetes betekintést nyújt a komplexitástudományi perspektíva használatába annak a holisztikus filozófiának a megnyilvánulásának feltárására, amelyet a természetgyógyászok klinikai érvelési folyamataikon keresztül fejeznek ki.

Összességében számos elemet és azok sokféle összefüggését vették figyelembe a vizsgálatba bevont 70 klinikai esetben. Ennek az adathalmaznak a nagy modularitása rávilágít a természetgyógyászok által érzékelt erősen összekapcsolt természetére; A fiziológiai rendszereket és az egyes szerveket a szakemberek nem különálló entitásoknak, hanem bonyolult és szövevényes kapcsolatoknak tekintették. A komplex és krónikus betegségek diagnosztizálásának és kezelésének természetgyógyászati ​​folyamata integrált élettani megközelítésen alapul. 19 , amely világszerte a természetgyógyász képzés szerves részét képezi. 44 Steel et al. 19azt találta, hogy a természetgyógyászok legalább két fiziológiás betegrendszert beépítenek az esetkezelésbe, függetlenül az aktuális problémától, és ez a holisztikus perspektíva itt is bizonyítja. A klinikai gondolkodás ezen integrált megközelítése a krónikus betegségek összetett természetének eredménye lehet, amelyek a természetgyógyászok teljes esetszámának 75%-át teszik ki. 45 A krónikus betegségek általában összetettek és többtényezősek, és a komplexitás-tudatos megközelítéseket részesítik előnyben, nem pedig az egyszerű ok-okozati következtetéseket és lineáris kezeléseket. 46-48 Myers és Vigar 49pozitív bizonyítékot találtak a természetgyógyászati ​​kezelésre számos összetett és krónikus betegség esetében, és a krónikus betegségek szignifikánsan összefüggenek a természetgyógyászati ​​klinikai szolgáltatásokat kereső betegekkel. 50Nem ismert, hogy ezt az integrált és komplexitás-tudatos megközelítést milyen mértékben alkalmazzák a természetgyógyászok akut betegségben szenvedő betegek kezelése során, és hogy ez a holisztikus megközelítés hogyan hasonlítható össze más szakmák orvosainak esetkezelési és klinikai gondolkodási folyamataival. A különböző szakmákból származó orvosok klinikai gondolkodási folyamatainak jövőbeli kutatása a különböző betegek bemutatása során bővítheti az egészségügyi alapellátási gyakorlatokkal kapcsolatos ismereteket, miközben lehetővé teszi a hatékonyság, az eredményesség és a biztonság javítását.

Ebben a vizsgálatban számos elemet azonosítottak kulcsszerepként a klinikai folyamatban az alapján, hogy hány kapcsolatuk volt más elemekkel, milyen gyakran helyezkedtek el közvetítő szerepben más elemek között, és milyen gyakran voltak strukturális közösségek szerves részei. Ezek a kulcselemek közé tartozott a szisztémás gyulladás, a fáradtság, a szorongás és a stressz, a depresszió, az immunrendszer működése, az alvás minősége, a bélrendszeri diszbiózis és a bélműködés, valamint a táplálkozás. McIntyre és társai, 50 azt találta, hogy a mentális egészségi zavarokról leggyakrabban a természetgyógyászati ​​klinikai szolgáltatásokat igénybe vevők számoltak be, míg Steel et al. 19megállapították, hogy az endokrin és az emésztési tényezők kritikusak a természetgyógyászok klinikai gondolkodásában. Ez a tanulmány nem vizsgálja, hogy az emberi egészség ezen aspektusai miért vannak a legerősebben képviselve ezekben a természetgyógyászati ​​esettanulmányokban. Lehetséges, hogy ezek valóban létfontosságú egészségügyi szempontok, amelyek a betegségmegelőzés előnyös kiindulópontjaira és célpontjaira mutathatnak egy salutogén kezelési modellben, vagy előfordulhat, hogy ezek az elemek valamilyen rokonságot mutatnak a természetgyógyászati ​​klinikai érveléssel, és ezért bizonyos helyzetekben prioritást élveznek az esetkezelésben. Az egyik vagy mindkét lehetőség a jövőbeli kutatás potenciálisan értékes területeit jelzi.

Míg ebben a tanulmányban a térképeken szereplő kapcsolatok sűrűbbek bizonyos fiziológiai rendszereken, külső rendszereken és közösségi klikkeken belül, bőségesek voltak az emberi szervezet minden alrendszerében és a külső kontextusban. Ez a megállapítás arra utal, hogy a természetgyógyászok nemcsak holisztikus perspektívát alkalmaznak az egyes alrendszerek és azok összetevőinek figyelembevételével a hálózaton belül, hanem arra is gondolnak, hogy ennek a holisztikus hálózatnak az elemei hogyan kapcsolódnak egymáshoz és hogyan hatnak egymásra. Egyre több olyan kutatás folyik, amely a testen belüli különböző szervek és rendszerek közötti kapcsolatokat azonosítja. Például a hepatikus encephalopathiában (önmagában is súlyos májelégtelenség által okozott idegrendszeri rendellenesség) szenvedő betegeknél magasabb szintű kognitív károsodás, szisztémás gyulladás,51 ; Azt találták, hogy a gyulladás, amely gyakran társul a bélrendszeri diszbiózissal, számos pszichiátriai rendellenesség, különösen a depresszió etiológiájában játszik szerepet. 52 ; a pszichés stressz szív- és érrendszeri megbetegedéssel jár, 53-55 az immunrendszer és az idegrendszer pedig kétirányú úton kapcsolódik egymáshoz. 31, 56 A kutatók olyan területek fejlesztésén keresztül ismerik fel az emberi szervezet összetett szerkezetének elemeit, mint a pszichoneuroimmunológia, 31 a mikrobiota-bél-agy tengely, 52, 56, 57 a hipotalamusz-hipofízis-mellékvese tengely, 53Pszichodermatológia 58 és a stresszreakciós rendszer (amely magában foglalja az endokrin, ideg- és immunrendszert) 59 , jelezve a redukcionista gondolkodásmódtól való elmozdulást a kapcsolódási és komplexitási gondolkodásmód felé. A klinikai gyakorlatból származó további kutatások – mind a természetgyógyászatban, mind más egészségügyi rendszerekben – segíthetnek további fontos komplex klinikai összefüggések azonosításában. A komplexitástudományi perspektíva beágyazása a klinikai gyakorlatba a biológiai, életrajzi és kontextuális elemek integrálásával 48 forradalmasíthatja az egészségügyi alapellátást.

Ebben a vizsgálatban a feltérképezéseken belül a 70 betegben azonosított összes elem negyede külső és környezeti volt, a fennmaradó 75% pedig belső állapotokat, szerveket, tüneteket és fiziológiai rendszereket tartalmazott. Esetkezelési folyamatuk részeként a természetgyógyászok rutinszerűen a belső fiziológiai rendszerek és a külső hatások egymással összefüggő szövedékére tekintenek – elemként és kapcsolatok gyűjteményeként is. Az erre a mintára adott kezelési válasz egy teljes és teljes választerv, amelyet úgy terveztek, hogy dinamikusan és teljes mértékben működjön 25a környezeti kontextus és az egész ember megzavarásának kezelésével. A természetgyógyászat egyaránt foglalkozik az egyén egyedi külső kontextusával (pl. étrend, életmód, társas interakciók, természetes és épített környezet), valamint az egyén egészének zavaraival, a jelenlévő jelek és tünetek mintázatai által meghatározott módon. 25 Bár az ilyen megközelítés sajátosságai egyediek a természetgyógyászati ​​gyógyászatban, az egészségügyi alapellátásban bizonyítékokon alapuló kötelező érvényű külső tényezők figyelembevétele – például az étrend, az életmód és a jólét közötti összefüggés már régóta ismert, 60, 61 A placebo-kutatás kapcsolatot teremtett az elvárások, a kondicionálás, a kontextus és a kezelési eredmények között, 62-64és kimutatták a kapcsolatot a pozitív szociális kapcsolat, valamint az egészség és a hosszú élettartam között. 65-67 Ha a beteg egészségügyi szükségleteit a kontextuális megfontolások figyelembevétele nélkül kezeljük, fennáll annak a veszélye, hogy figyelmen kívül hagyjuk azokat a kiváltó és folyamatban lévő elemeket, amelyektől a kezelés sikere függ.

Ez a tanulmány nem korlátlan. A résztvevők kis száma (összesen hét) növeli az adatok torzulásának kockázatát. A kis minta azt is jelenti, hogy ez a tanulmány nem tekinthető a természetgyógyászati ​​esetkezelési folyamat komplexitástudományi kutatási keretrendszerének alkalmazásának példájának, hanem ennek a megközelítésnek az előzetes vizsgálatát jelenti ebben az összefüggésben. Emellett a kutatócsoport az erőalapú leképezésnél az elemattribútumokat, a fiziológiai és a külső rendszerleképezésben pedig az elemek alrendszerekhez való hozzárendelését saját belátása szerint rendelte hozzá. Ez nem ideális, és a jövőbeni ilyen típusú tanulmányok során kívánatos lenne konszenzusra jutni a vizsgált szakmán belül ezekről a társulásokról. Mindazonáltal ez a feltáró tanulmány rávilágít a komplexitástudományban rejlő lehetőségekre a klinikai gyakorlat és a klinikai kapcsolatok elemzésében, valamint egy ilyen megközelítés egy szakmán belüli megvalósításának megvalósíthatóságára. Az e módszertant használó nagyobb, szigorúbb vizsgálatok segíthetnek további betekintést nyújtani és leküzdeni a tanulmány korlátait.

5. KÖVETKEZTETÉS

A természetgyógyászati ​​klinikai menedzsment holisztikus megközelítést alkalmaz, és egy többrendszerű szemléleten alapul, amely integrált környezeti kontextust és fiziológiát foglal magában. Míg a redukcionista és mechanisztikus paradigma a legtöbb jelenlegi egészségügyi kutatást segíti elő, ez nem elegendő a klinikai érvelés teljes körű feltárásához és értékeléséhez, amely nem egy jól meghatározott betegségosztályozáson és a megfelelő lineáris kezelésen alapul, hanem egy átfogó kezelési megközelítésből áll a teljes szervezet értékelésére. A komplexitástudományi stratégiák és eszközök beépítése a komplexitástudomány perspektívájának a klinikai kutatásba való átültetése érdekében lehetőséget ad arra, hogy megértsük az elsődleges egészségügyi ellátás folyamatát, és jobban tükrözze a szakemberek elkötelezettségét és megértését az egész emberi szervezettel összefüggésben. A természetgyógyászat a holizmuson alapul, amely tanulmányunk szerint összhangban van a rendszerszemlélettel és a komplexitási paradigmával. Amint ez a tanulmány bemutatja, a komplexitáskutatási keretrendszer alkalmazása lehetővé teszi a hagyományos átfogó orvostudományi rendszerekben alkalmazott esetkezelés és klinikai érvelés, valamint az ezeket alátámasztó filozófiai alapok kritikus vizsgálatát. Míg a holizmus hagyományos fogalom az egészségügyben, a komplexitástudomány fejlődése és ennek a perspektívának a klinikai kutatásba való beépítése lehetővé teszi egy kortárs holisztikus paradigma kialakulását, amely az emberi szervezetet CAS-ként ismeri el. A komplexitástudomány szempontjainak beépítése a klinikai kutatásba olyan eszköz lehet, amely segíthet az egyre összetettebb egészségügyi problémák hatékonyabb kezelésében.

SZERZŐK HOZZÁJÁRULÁSAI

Kim D Graham : elkészítette a fő kéziratot és elkészítette az igazoló dokumentumokat. Amie Steel és Jon Wardle : Támogatás és visszajelzés a folyamat és az összes előállított anyag során. Minden szerző átnézte a kéziratot, és jóváhagyta annak benyújtását.

KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS

Az Endeavour College of Natural Medicine támogatást kapott, amely névleges költségtérítést biztosított a résztvevőknek. Nyílt hozzáférésű közzététel, amelyet a Sydney-i Műszaki Egyetem tette lehetővé, a Wiley-University of Technology Sydney megállapodás részeként, az Ausztrál Egyetemi Könyvtárosok Tanácsán keresztül.

Datenverfügbarkeitserklärung: Die Daten, die die Ergebnisse dieser Studie stützen, sind auf angemessene Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich. Die Daten sind aus Datenschutz- oder ethischen Gründen nicht öffentlich zugänglich.

Források

  1. Mazzocchi F. Complexity and the reductionism-holism debate in systems biology: complexity and the reductionism-holism debate. Wiley Interdiscip Rev: Syst Biol Med. 2012; 4(5): 413– 427. doi:10.1002/wsbm.1181
  2. 2Pool R, Geissler W. Medical Anthropology. Open University Press; 2005.
  3. 3Pinsky MR. Complexity modeling: identify instability early. Crit Care Med. 2010; 38: S649– S655. (Link entfernt)
  4. 4Power J. Reductionism and nursing clinical reality. Biomed J Sci Tech Res. 2017; 1(3). doi:10.26717/BJSTR.2017.01.000285
  5. 5Andrews GJ, Evans J, McAlister S. ‘Creating the right therapy vibe‘: relational performances in holistic Medicine. Soc Sci Med. 2013; 83: 99– 109. (Link entfernt)
  6. 6Bell I, Koithan M. Models for the study of whole systems. Integr Cancer Ther. 2006; 5(4): 293– 307.
  7. 7Coulter I. Integration and paradigm clash: the practical difficulties of integrative medicine. In: P Tovey, J Adams, G Easthope, eds., The Mainstreaming of Complementary and Alternative Medicine. Routledge; 2004: 103– 122.
  8. 8Graham KD, Steel A, Wardle J. The intersection between models of health and how healing transpires: a metaethnographic synthesis of complementary Medicine practitioners‘ perceptions. J Altern Complement Med. 2021; 27: 538– 549. (Link entfernt)
  9. 9Ooi SL, Rae J, Pak SC. Implementation of evidence-based practice: a naturopath perspective. Complement Ther Clin Pract. 2016; 22: 24– 28. (Link entfernt)
  10. 10 Oxford Dictionary2019. Accessed January 25. (Link entfernt)
  11. 11Bleakley A. Re-visioning clinical reasoning, or stepping out from the skull. Med Teach. 2021; 43(4): 456– 462. (Link entfernt)
  12. 12Shin HS. Reasoning processes in clinical reasoning: from the perspective of cognitive psychology. Korean J Med Educ. 2019; 31(4): 299– 308. (Link entfernt)
  13. 13Victor-Chmil J. Critical thinking versus clinical reasoning versus clinical judgment: differential diagnosis. Nurse Educ. 2013; 38(1): 34– 36. (Link entfernt)
  14. 14Simmons B. Clinical reasoning: concept analysis. J Adv Nurs. 2010; 66(5): 1151– 1158. doi:10.1111/j.1365-2648.2010.05262.x
  15. 15 World Health Organization. Benchmarks for Training in Traditional Nat, Nat. World Health Organization; 2010.
  16. 16 World Naturopathic Federation. Global-Naturopathic-Regulation_Nov-2019.pdf. Published 2019. Accessed October 5, 2020. 

    PDF öffnen/Download

  17. 17 World Naturopathic Federation. WNF_Terminology_Document_final-Aug-2019.pdf. Published 2019. Accessed October 5, 2020. 

    PDF öffnen/Download

  18. 18Hechtman L. Clinical Naturopathic Medicine. 2nd ed. Elsevier; 2019.
  19. 19Steel A, Goldenberg JZ, Hawrelak JA, et al. Integrative physiology and traditional naturopathic practice: results of an international observational study. Integr Med Res. 2020; 9(4):100424. (Link entfernt)
  20. 20Walach H, Jonas WB, Lewith G. The role of outcomes research in evaluating complementary and alternative Medicine. Altern Ther. 2002; 8(3): 88– 95. (Link entfernt)
  21. 21Bell IR, Caspi O, Schwartz GE, et al. Integrative medicine and systemic outcomes research: issues in the emergence of a new model for primary health care. Arch Intern Med. 2002; 162(2): 133– 140. (Link entfernt)
  22. 22Schloss J, McIntyre E, Steel A, et al. Lessons from outside and within: exploring advancements in methodology for naturopathic medicine clinical research. J Altern Complement Med. 2019; 25(2): 135– 140. (Link entfernt)
  23. 23Innes AD, Campion PD, Griffiths FE. Complex consultations and the ‘edge of chaos. Br J Gen Pract. 2005; 55(510): 47– 52.
  24. 24Mitchell M. Complexity; a Guided Tour. Oxford University Press; 2009.
  25. 25Koithan M, Bell IR, Niemeyer K, Pincus D. A complex systems science perspective for whole systems of complementary and alternative Medicine research. Forsch Komplementärmedizin Res Complement Med. 2012; 19(s1): 7– 14. (Link entfernt)
  26. 26Holm S. Does chaos theory have major implications for philosophy of Medicine? Med Humanit. 2002; 28(2): 78– 81. (Link entfernt)
  27. 27Sweeney K, Kernick D. Clinical evaluation: constructing a new model for post-normal Medicine. J Eval Clin Pract. 2002; 8(2): 131– 138. doi:10.1046/j.1365-2753.2002.00312.x
  28. 28Greenhalgh T, Papoutsi C. Studying complexity in health services research: desperately seeking an overdue paradigm shift. BMC Med. 2018; 16(1): 95. doi:10.1186/s12916-018-1089-4%3Cs12916-018-1089-4
  29. 29Launer J. Complexity made simple. Postgrad Med J. 2018; 94(1116): 611– 612. (Link entfernt)
  30. 30Ahn AC, Tewari M, Poon CS, Phillips RS. The limits of reductionism in Medicine: could systems biology offer an alternative? PLoS Med. 2006; 3(6):e208. (Link entfernt)
  31. 31Blalock JE, Smith EM. Conceptual development of the immune system as a sixth sense. Brain Behav Immun. 2007; 21(1): 23– 33. (Link entfernt)
  32. 32Foss L. Putting the mind back into the body a successor scientific medical model. Theor Med. 1994; 15(3): 291– 313. (Link entfernt)
  33. 33Kaplin A, Bartner S. Reciprocal communication between the nervous and immune systems: crosstalk, back-talk and motivational speeches. Int Rev Psychiatry. 2005; 17(6): 439– 441. (Link entfernt)
  34. 34Peters DH. The application of systems thinking in health: why use systems thinking? Health Res Policy Syst. 2014; 12(1):51. (Link entfernt)
  35. 35Sturmberg, Martin CM, Katerndahl DA. Systems and complexity thinking in the general practice literature: an integrative, historical narrative review. Ann Fam Med. 2014; 12(1): 66– 74. (Link entfernt)
  36. 36Lansing JS. Complex adaptive systems. Annu Rev Anthropol. 2003; 32(1): 183– 204. doi:10.1146/annurev.anthro.32.061002.093440
  37. 37Gustafsson M, Nestor CE, Zhang H, et al. Modules, networks and systems medicine for understanding disease and aiding diagnosis. Genome Med. 2014; 6(10): 82. (Link entfernt)
  38. 38Tuffin R. Implications of complexity theory for clinical practice and healthcare organization. BJA Educ. 2016; 16(10): 349– 352. (Link entfernt)
  39. 39Fønnebø V, Grimsgaard S, Walach H, et al. Researching complementary and alternative treatments—the gatekeepers are not at home. BMC Med Res Methodol. 2007; 7(1):7. doi:10.1186/1471-2288-7-7
  40. 40Bastian M, Heymann S, Jacomy M Gephi: An Open Source Software for Exploring and Manipulating Networks. Proc Third Int ICWSM Conf. Published online 2009: 2.
  41. 41Graham KD, Steel A, Wardle J. Embracing the complexity of primary health care: system-based tools and strategies for researching the case management process. J Multidiscip Healthc. 2021; 14: 2817– 2826. (Link entfernt)CrossrefPubMed(Link entfernt)
  • 42Tukey JW. Exploratory Data Analysis. Addison-Wesley; 1977.
  • 43Martinez WL, Martinez AR, Solka J Exploratory Data Analysis with MATLAB. CRC Press LLC; 2017. Accessed March 4, 2021. (Link entfernt)
  • 44 World Naturopathic Federation. WNF White Paper: Naturopathic Philosophies, Principles and Theories. Published online 2017.
  • 45Steel A, Foley H, Bradley R, et al. Overview of international naturopathic practice and patient characteristics: results from a cross-sectional study in 14 countries. BMC Complement Med Ther. 2020; 20(1): 59. doi:10.1186/s12906-020-2851-7
  • 46Brown CA. The role of paradoxical beliefs in chronic pain: a complex adaptive systems perspective. Scand J Caring Sci. 2007; 21(2): 207– 213. doi:10.1111/j.1471-6712.2007.00457.x
  • 47Jonas WB, Beckner W, Coulter I. Proposal for an integrated evaluation model for the study of whole systems health care in cancer. Integr Cancer Ther. 2006; 5(4): 315– 319.
  • 48Sturmberg JP, Getz LO, Stange KC, Upshur REG, Mercer SW. Beyond multimorbidity: what can we learn from complexity science? J Eval Clin Pract. 2021; 27(5): 1187– 1193. doi:10.1111/jep.13521
  • 49Myers SP, Vigar V. The state of the evidence for whole-system, multi-modality naturopathic medicine: a systematic scoping review. J Altern Complement Med. 2019; 25(2): 141– 168. (Link entfernt)
  • 50McIntyre E, Adams J, Foley H, et al. Consultations with naturopaths and Western herbalists: prevalence of use and characteristics of users in Australia. J Altern Complement Med. 2019; 25(2): 181– 188.
  • 51Ahluwalia V, Betrapally NS, Hylemon PB, et al. Impaired gut-liver-brain axis in patients with cirrhosis. Sci Rep. 2016; 6(1):26800. (Link entfernt)
  • 52Anderson G, Maes M. The gut–brain axis: the role of melatonin in linking psychiatric, inflammatory and neurodegenerative conditions. Adv Integr Med. 2015; 2(1): 31– 37. (Link entfernt)
  • 53Brotman DJ, Golden SH, Wittstein IS. The cardiovascular toll of stress. The Lancet. 2007; 370(9592): 1089– 1100. (Link entfernt)
  • 54Chida Y, Hamer M. Chronic psychosocial factors and acute physiological responses to laboratory-induced stress in healthy populations: a quantitative review of 30 years of investigations. Psychol Bull. 2008; 134(6): 829– 885. (Link entfernt)
  • 55Dimsdale JE. Psychological stress and cardiovascular disease. J Am Coll Cardiol. 2008; 51(13): 1237– 1246. (Link entfernt)
  • 56Powell N, Walker MM, Talley NJ. The mucosal immune system: master regulator of bidirectional gut–brain communications. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2017; 14(3): 143– 159. (Link entfernt)
  • 57Foster JA, Rinaman L, Cryan JF. Stress & the gut-brain axis: regulation by the microbiome. Neurobiol Stress. 2017; 7: 124– 136. (Link entfernt)
  • 58Greydanus DE, Tareen RS, Merrick J. The mind, body and spirit in psychodermatology: the legacy of george L engel, MD. Int J Child Health Hum Dev. 2015; 8(1): 3– 10.
  • 59Selhub E. Mind–body medicine for treating depression: using the mind to alter the body’s response to stress. Altern Complement Ther. 2007; 13(1): 4– 9. (Link entfernt)
  • 60Chang-Claude J, Hermann S, Eilber U, Steindorf K. Lifestyle determinants and mortality in German vegetarians and Health-Conscious persons: results of a 21-Year follow-up. Cancer Epidemiol Prev Biomark. 2005; 14(4): 963– 968. (Link entfernt)
  • 61Willett WC, Koplan JP, Nugent R, et al. Prevention of Chronic Disease by Means of Diet and Lifestyle Changes. In: DT Jamison, JG Breman, AR Measham, et al, eds. Disease Control Priorities in Developing Countries. 2nd ed. World Bank; 2006. Accessed October 30, 2020. (Link entfernt)
  • 62Colloca L, Miller FG. Harnessing the placebo effect: the need for translational research. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2011; 366(1572): 1922– 1930. (Link entfernt)
  • 63Dodd S, Dean OM, Vian J, Berk M. A review of the theoretical and biological understanding of the nocebo and placebo phenomena. Clin Ther. 2017; 39(3): 469– 476. (Link entfernt)
  • 64Thompson JJ, Ritenbaugh C, Nichter M. Reconsidering the placebo response from a broad anthropological perspective. Cult Med Psychiatry. 2009; 33(1): 112– 152. (Link entfernt)
  • 65Eisenberger NI, Cole SW. Social neuroscience and health: neurophysiological mechanisms linking social ties with physical health. Nat Neurosci. 2012; 15(5): 669– 674. (Link entfernt)
  • 66Holt-Lunstad J. Why social relationships are important for physical health: a systems approach to understanding and modifying risk and protection. Annu Rev Psychol. 2018; 69: 437– 458.
  • 67Holt-Lunstad J, Birmingham WC, Light KC. Relationship quality and oxytocin: influence of stable and modifiable aspects of relationships. J Soc Pers Relatsh. 2015; 32(4): 472– 490. doi:10.1177/0265407514536294

    • Weitersagen oder Speichern

    Das Neueste

    Natuerliche-medizin

    Naturheilkunde im Aufwind: Politische Reformen stärken alternative Heilmethoden!

    Allgemein

    Abschirmung von Elektrosmog: Preiswert und Einfach

    Natuerliche-medizin

    CBD-Produkte im Fokus: Rechtliche Lage und Forschung auf dem Prüfstand!

    Premium-artikel

    Ashwagandha: Wundermittel oder Risiko? Die Wahrheit über die Heilpflanze!

    Allgemein

    Longevity: Mehr als ein Trend?